人有沒有自由意志？

[shanguan]

自覺和自証是完全不同的意思麽？

我舉例只是爲了説明有多事並非一定都要親身經歷才能知道的，還可以運用推理而知的。

[upasaka]

這是多年前答覆一位網友關於自由問題的內容，提供參考：

【自由問題是重要的哲學問題之一，對自由問題的主張有決定論及自由論兩大陣營一直爭論不休。決定論(Determinism)主張所有事件都是由先前的條件所決定。換言之，任何事件的發生都取決於先在的事實。如果我們能夠了解事物的先在條件，就能預知即將發生什麼事件。

關於人的行為和決定，有些決定論者主張人的行為和決定的解釋也適用於決定論。於是，關於人的行為解釋就有生理決定論及心裡決定論兩種主張。至於物理世界的決定論則與科學的因果論類同。

決定論否定人的意志自由，自由論則認為人有意志自由，人有選擇行為的能力。自由問題的爭論導致另一個哲學問題也就是責任問題的爭論。死硬派的決定論(Hard Determinism)主張人沒有理由及必須為自己行為及決定負責，自由論則反對這種論點。

兩大陣營的爭論都有其詳盡理論及論證，不是三言兩語就可說清楚，以上只是簡單解釋，希望能夠滿足你的疑問。

以人類社會的適應性而言，我同情於自由論。】

[lioust88]

根據世尊的說法，色受想行識乃因緣合和而來，如此說來人的自由意志，也是因緣而生，既是如此就不能稱為自由，有意志而不自由，意志不是由主體來決定，而是各項因子反應而生，非天馬行空，卻是有限範圍內的選擇，這說法成立嗎？

當下眼前有一由矽砂製成的玻璃瓶,當下眼前的這個玻璃瓶終有一天會破損分解,這是因緣生滅無常性 ,玻璃瓶有其功能特性(但矽砂與玻璃瓶破損分解,皆無玻璃瓶的功能特性),因緣生滅法並不影響當下眼前這個玻璃瓶的功能特性。
色受想行識乃因緣合和而來,這與人有自由意志是可以同時存在的,釋尊不只有自由意志,更有堅定的意志力宏揚教法,釋尊是依正見透過堅定的意志力來推動身口意三行,教導弟子將八正道落實於生活。

[建山明]

戲裡偶爾都會出現這句話，就是「你雖然得到我的人，但你永遠得不到我的心」。

戲裡的台詞，只是文學的表達方式。

「你」得到「我」的人，如果「我」對修習「心念處」有一定的體會，如實觀察，就可以觀察到，「我」的意志或多或少必然被「你」限制了。

[Dogbert]

所以你搶了一個女人，限制他的自由，所以就可以讓他多多少少有點愛你？

[dreamer008]

一方面認同緣起（色受想行識皆由因緣合和而起），
另一方面高唱『凡人』就有自由意志，
卻看不其中的矛盾，
也難怪世尊指證阿難尊者說：『緣起甚深！』
這是基本教義問題，還請『其他』版主出來導正以避免初學者被誤導，
不然原始佛教協會卻在誤導原始佛教教義豈不可悲嗎？

[Dogbert]

一方面認同緣起（色受想行識皆由因緣合和而起），
另一方面高唱『凡人』就有自由意志，
卻看不其中的矛盾，
也難怪世尊指證阿難尊者說：『緣起甚深！』
這是基本教義問題，還請『其他』版主出來導正以避免初學者被誤導，
不然原始佛教協會卻在誤導原始佛教教義豈不可悲嗎？

緣起與自由意志本來就不衝突，因為不管意志是否自由，三毒未斷，還是一樣是此有故佊有地生生不息，我想這個應該是很基本的觀念。

以上是個人針對議題的說明，以下是以版主身份的說明。

我跟直心版主每個月都會見面，你不用費心挑撥了，把焦點放在討論議題上就好。這次不刪除你的文章，下次再有類似文章，文章一律刪除，再犯一律停權。

[cs0426]

引述直心版主6/4發言：
「人類的理智思維只能是影響行為的原因之一，理智思維的介入未必是能主導控制行為的，就實際上對多數人類的觀察來說，理智思維所主導的行為實在是很有限。」

「透過親近善知識來學習思維正法，知見正法，成就正道才可以改變自己的未來苦業之果。」

我覺得論述在這裡有點歪掉了，理智控制行為的多寡或許各人有異，有的人多有的人少，但是並不能從少來否定存在，乃至直心版主最後也說透過學習正法「才可以」改變自己未來，證明這是一個有可能增加到無限到的存在。

如果自由意志不存在，那修改自己行為的人是誰呢？

[Dogbert]

學習邪法一樣可以改變未來，原因很簡單，就是人都有選擇的機會，可能選擇善的或惡的，一切操之在己。

佛陀曾說世界上有四種人，其中一種是從黑暗走向光明的人，要做哪一種人，別人無法強迫你，只有自己願意才有辦法做到。

[shanguan]

如果把自由意志當作什麽都能做，那就是還不懂什麽是自由意志。這樣的話，討論則無從談起。