請問意根就是大腦嗎？〈 1 〉

[7788]

經云：「緣名色六入處者」。如果要解釋【根】的意義，據（二九八）經，可以說【根】的意義是：入處。例如，【眼根】即【眼入處】（注意：不是「眼的入處」）。而 7788法友 解釋「根」的意義，認為「根」的意義之一是：根源。請問 7788法友，這個解釋的理由何在？

謝謝法友討論。
雜阿含經卷第二（四一）
爾時。世尊告諸比丘。有五受陰。色受陰。受．想．行．識受陰。我於此五受陰。五種如實知。色如實知。色集．色味．色患．色離如實知。如是受．想．行．識如實知。識集．識味．識患．識離如實知。
佛說：【我已說法言。當善觀察諸陰。】
佛教我們如實知見才能自覺涅槃，這就是我要探討六根根源的理由。

六入，即六入處，即六根。六根、六塵稱為「十二處」，並非六入是〈六根、六塵〉。經云：「緣名色六入處者」，只討論名色與六根的緣起關係。

我並無說錯。六入是內六根外六塵。
依名緣生內意根、外法塵。
依色緣生內五色根、外五色塵。
這就是沒有名色怎有六根、六塵呢？
若你滅名、色後，以下………有、生老死都滅了。

經云：「云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。」名法、色法是用五蘊來區分，受、想、行、識蘊是名法，色蘊（四大、四大所造色）是色法。眼、耳、鼻、舌、身、意根，六根的每一根，都有色法與名法的共同作用，而行使其功能，所以名法、色法不是用六根來區分的。

開題的目的是探討：意根是否是物質的大腦。
我說：名法就是心、心所法。所以與意根、心、心所法、受想行識皆有關。
我無意區分什麼，
例如內眼根是四大所造，外色塵是四大所造。
所以可證明四大是眼根究竟的源頭，而也證明眼根是色法或稱物質的大腦。
現在只要目的是找出心或心法的意根源頭。
當然法友也可以反我說，意根是色法，然後用色根或色法、物質………等一切來證明，這樣互相討論以明真理。

[7788]

經云：「緣名色六入處者」，眼根是緣名色而有，不只是緣色法而有，眼根不只「是四大所造」，如果說「眼根是四大所造，眼根是色法」，就把眼根理解為眼球、視神經等器官了。名法、色法是用五蘊來區分，不是用六根來區分的。眼根，有色法與名法的共同作用，而行使其「見色的功能」，說「眼根是色法」是不對的。

如果照法友所說【說「眼根是色法」是不對的】。
那請問眼根是心法〈名法〉嗎？
或者眼根名、色都有嗎？

如果說能行使其「見色的功能﹞﹝有色法與名法的共同作用﹞，
就是心法，那現代的機器人也有心法嗎？

[Dogbert]

雜阿含經卷第二（三六）
如是色【從本以來】。一切無常．苦．變易法。

佛所謂的【本】就是【涅槃】，就是我要說的源頭。
大家何不輕鬆討論討論，佛說這個【本】是何義呢？

我說你在歪曲佛法不是隨便說說，就以這句話來說，若是本=涅槃，那麼這句話的意思就變成「如是色從涅槃以來。一切無常．苦．變易法。」

如果你還稍具佛法常識的話，就應該知道，五蘊無始以來一直都是無常．苦．變易法，不需要等到涅槃才會變成無常．苦．變易法。而且涅槃後的色身就是最後一生，色身死亡後不會再有來生，所以也不會有色從涅槃以來。一切無常．苦．變易法這種事情。

這裡的本就是「以前、過去」的意思。所以「從本以來」就是說「從過去到現在」的意思。你若是不信，可以參考英譯相應部22：43經。

SN22：43
In the past and also now all form is impermanent, suffering, an subject to change.

你其他的問題就不說了，那些問題太過離譜，沒有解釋的價值，建議你加強一下國文程度，經典裡應該先明白的名詞就先去搞清楚。不懂並沒有什麼不對，但是當別人已經跟你指出方向時，還不去把相關資料查清楚，而一再扭曲事實，對自己或別人都沒有利益。

[Mahanama]

六根是根門，不是根源。

[7788]

我說你在歪曲佛法不是隨便說說，就以這句話來說，若是本=涅槃，那麼這句話的意思就變成「如是色從涅槃以來。一切無常．苦．變易法。」

佛教我們如實知如實見，那麼如果法友細思惟一下：
佛說：
色是四大所造，也就是說依四大所緣生色，那麼色就是諸行無常的生滅法，
此色【一切無常．苦．變易法】若生滅滅已，就是寂靜的四大了。
四大就是涅槃〈不生不滅〉的寂靜。
這樣說「如是色從涅槃以來。一切無常．苦．變易法。」
請問法友有錯誤嗎？

如果你還稍具佛法常識的話，就應該知道，五蘊無始以來一直都是無常．苦．變易法，不需要等到涅槃才會變成無常．苦．變易法。而且涅槃後的色身就是最後一生，色身死亡後不會再有來生，所以也不會有色從涅槃以來。一切無常．苦．變易法這種事情。

無始就是沒有開始的時間。
這有二層意義。
一、 凡夫從十二因緣法的無明………老死是如環無端無有始終的無常生滅不已。
二、 是聖人的寂靜涅槃，無所謂開不開始〈世間不受〉。

這裡的本就是「以前、過去」的意思。所以「從本以來」就是說「從過去到現在」的意思。你若是不信，可以參考英譯相應部22：43經。

SN22：43
In the past and also now all form is impermanent, suffering, an subject to change.

這是一家之解說，非佛所親說，只是法友以此家解說而反我之說而已。
但在我的見解他是錯誤的。
因為他說：所以「從本以來」就是說「從過去到現在」的意思。
那麼請問法友【誰在】從過去到現在呢？
或者這樣請問，是【誰自覺、自知在】從過去到現在呢？
【In the past and also now】是【誰自覺、自知In】從過去到現在呢？

你其他的問題就不說了，那些問題太過離譜，沒有解釋的價值，建議你加強一下國文程度，經典裡應該先明白的名詞就先去搞清楚。不懂並沒有什麼不對，但是當別人已經跟你指出方向時，還不去把相關資料查清楚，而一再扭曲事實，對自己或別人都沒有利益。

來此討論的目的是提一些我的看法，大家增見廣聞而已，
我所說還請法友勿誤會。

[7788]

六根是根門，不是根源。

法友說：【六根是根門】是對的。
我也知道，門者出入之義。這是指能緣生也。
也就是六塵觸〈入〉六根，六根能緣生〈出〉六識。

但我開題的目的是探討【意根】本身的根源。
如果不能從這一層問題來討論那就失焦了。

[shanguan]

意根和意處一樣，都是從不同的角度來描述意的，所以意根和意處都是心法。

[建山明]

謝謝法友討論。
雜阿含經卷第二（四一）
……
佛說：【我已說法言。當善觀察諸陰。】
佛教我們如實知見才能自覺涅槃，這就是我要探討六根根源的理由。

我問你問題是：你是基於什麼理由，而把「根」的意義解釋為：根源？也就是說，我問的是你這個解釋的理由。可是你回答我的是你要探討六根根源的理由。牛頭不對馬嘴了。

如果你是基於要探討六根根源的理由，就把「根」的意義解釋為：根源，那麼首先，這是以一己之意而隨意曲解佛法名詞，其次，即使為了探討六根根源，也完全沒有必要作這樣的曲解。你要探討六根根源，請你認真研讀《雜阿含》（二九八）經：

　　「緣無明行者。云何為行？行有三種。身行．口行．意行。緣行識者。云何為識？謂六識身。眼識身．耳識身．鼻識身．舌識身．身識身．意識身。緣識名色者。云何名？謂四無色陰。受陰．想陰．行陰．識陰。云何色？謂四大．四大所造色。是名為色。此色及前所說名是為名色。緣名色六入處者。云何為六入處？謂六內入處。眼入處．耳入處．鼻入處．舌入處．身入處．意入處。」

「緣無明行者。緣行識者。緣識名色者。緣名色六入處者。」這就是六根（六入處）的「根源」。基於要探討六根根源的理由，就把「根」的意義解釋為：根源，這樣的理由，除了你自己，恐怕沒有第二個人知道是怎麼回事；佛法名詞不是你手中的橡皮泥，不是由你隨意想怎麼捏就怎麼捏的。

[建山明]

如果照法友所說【說「眼根是色法」是不對的】。那請問眼根是心法〈名法〉嗎？或者眼根名、色都有嗎？

如果說能行使其「見色的功能」﹝有色法與名法的共同作用﹞，就是心法，那現代的機器人也有心法嗎？

我說：說「眼根是色法」是不對的；我並沒有說：所以眼根就是心法了。名法、色法是用五蘊來區分，不是用六根來區分的。

我說「有色法與名法的共同作用」，我並沒有說「有色法與名法的共同作用」所以「就是心法」了。我們探討的名法、色法，是針對六道眾生而言，現在在本帖中的探討，具体是針對六道眾生之一的人類而言。現代的機器人，是不是六道眾生呢？

[建山明]

是的，眼根是物質的，是吾人頭腦中枕葉大腦皮質的視覺區運作，但那只是眼根色法【物質性】的運作了知分別而已，如現代物質的電腦一樣。
但其中還有眼識心法【精神性】的運作了知分別，法友尚未談到。

但我先說的是五色根的根源。
因此譬如眼跟是四大所造，所以眼根的根源是四大。
又因為四大所造是色，所以我說：眼根是色法。這樣有什麼不對嗎？[/quote]
據 7788法友 前說：「但其中還有眼識心法【精神性】的運作了知分別。」就是說，眼根「見色的功能」，是色法與名法的共同作用。據 7788法友 後說：「所以我說：眼根是色法。這樣有什麼不對嗎？」前後自相矛盾了。

7788法友 說：「六【根】的根，有二層意義： 一、 根源，」如果這個解釋沒有確實的理由，那麼你的基於這個解釋的一些論述，恐怕還會不可避免地出現邏輯混亂。