古文的翻譯是有規則的，你的翻譯有點斷章取義啊。
經文的意思明明是說從慾界“至尼維先天上。如來於中。最尊．最上。無能及者。”，就是說從三界中最低的生命形式直到最高的生命形式的範圍，如來是最尊最上的，你的翻譯根本不通啊。因爲“最”字是一個最高的比較級，是建立在有頂天和其他生命形式進行比較的前提下才能用的。
至於“身”的概念，你又誤解了，在佛經中，身表示“一個整體”的意思，有名身和色身之分，無色界天沒有色身，但有名身。我們一般說的身體指的是色身，這不要混淆了。猶如色這個字，作爲色蘊來講和作爲色處來講含義是不同的。
沒有人用命來形容命的狀態。
涅槃可以作爲心的所緣的對象，但涅槃不是心，心可以對涅槃生信樂，而不是涅槃在生信樂，這麽簡單的道理都搞不清楚麼？
佛阿羅漢照樣以五蘊爲患，你從哪裏看出來佛阿羅漢不以五蘊爲患的？解脫不是不以五蘊爲患哦。
入滅盡定的人還是有身體在的啊，你怎麽說“滅盡定已無有身”呢？根據何在？
再一次重申：涅槃不是滅盡定，滅盡定可以有出入，涅槃沒有出入，且般涅槃也非必入滅盡定的人才可以證得，滅盡定不是般涅槃的必要條件。你不要老把滅盡定和般涅槃混在一起談，它們根本就不是一回事。
佛可以隨意從初禪證到滅盡定，這是心的作用，和色身沒有關係，要注意色界天人和色界定之間的不同。
至於“涅槃法於諸法中。最尊．最上。”並沒有把涅槃放在諸法之外啊，比如我們說在整個學校裏某某學生成績最好，這個學生也是這個學校裏的一員啊。這個句式正好可以用到你前面的“至尼維先天上。如來於中。最尊．最上。無能及者。”的解釋，佛在三界中屬與人道，但其心已經解脫，故高於有頂天人。[/i]
阿羅漢身壞命終入滅之後，去了那裏？
>>什麼正念就是念住，有所住則有所以為執，
◎ 依經典記載，《正念》就是《念住》，(「詞」不同 .而「義」同)；
哈 哈，你只是在這兒玩弄文字，──依文解義、“依「語」不依「義」”罷了！
要知道，悉達多太子 在菩提樹下，是以《正念》而證悟、成佛；
而證悟後的 佛陀，仍然是二六時中 不離《正念》！
>>否定的大疑之心正是一種凝思覺照的功夫，不執不住，智慧清明而毫無所懼，
◎ 你真 糊塗顛倒！
既然是懷有《大疑之心》，怎麼會《不執不住》 ?！
唯有破除《大疑之心》，才能進入《智慧清明而毫無所懼》！ 這樣你懂吧！
>>如此由內而外的直接從核心爆發出來，這才是真正的宗教心。
◎ 如果《爆發出來》的，會讓你“抓狂”，
那可要小心囉！
>>你所謂的律法一點幫助都沒有，那只是滿足自己一神
>>盲信的自我感而已。那不是佛陀的教導。
◎ 難道 佛陀沒有教導過 『法』與『律』嗎 ?
哈 哈，突然冒出《滿足自己一神盲信的自我感而已》一句廢話，
可見你是在 自導自演、自說自話、癡人說夢 喔！
>>我的情緒也不至於讓我盲信到沒有理性的地步。
◎ 笑死人囉！
難道 你的《盲信》，就會有《理性》嗎 ?
>>我從沒認定自己代表真理來肯定你不是，
◎ 是呀！
所以你是認定自己代表<邪理>，來肯定別人的《不是/盲目信仰》囉！
◎ 依經典記載，《正念》就是《念住》，(「詞」不同 .而「義」同)；
哈 哈，你只是在這兒玩弄文字，──依文解義、“依「語」不依「義」”罷了！
要知道，悉達多太子 在菩提樹下，是以《正念》而證悟、成佛；
而證悟後的 佛陀，仍然是二六時中 不離《正念》！
>>否定的大疑之心正是一種凝思覺照的功夫，不執不住，智慧清明而毫無所懼，
◎ 你真 糊塗顛倒！
既然是懷有《大疑之心》，怎麼會《不執不住》 ?！
唯有破除《大疑之心》，才能進入《智慧清明而毫無所懼》！ 這樣你懂吧！
>>如此由內而外的直接從核心爆發出來，這才是真正的宗教心。
◎ 如果《爆發出來》的，會讓你“抓狂”，
那可要小心囉！
>>你所謂的律法一點幫助都沒有，那只是滿足自己一神
>>盲信的自我感而已。那不是佛陀的教導。
◎ 難道 佛陀沒有教導過 『法』與『律』嗎 ?
哈 哈，突然冒出《滿足自己一神盲信的自我感而已》一句廢話，
可見你是在 自導自演、自說自話、癡人說夢 喔！
>>我的情緒也不至於讓我盲信到沒有理性的地步。
◎ 笑死人囉！
難道 你的《盲信》，就會有《理性》嗎 ?
>>我從沒認定自己代表真理來肯定你不是，
◎ 是呀！
所以你是認定自己代表<邪理>，來肯定別人的《不是/盲目信仰》囉！
有錯誤之處歡迎指正，也謝謝指正，shanguan 寫:古文的翻譯是有規則的，你的翻譯有點斷章取義啊。
經文的意思明明是說從慾界“至尼維先天上。如來於中。最尊．最上。無能及者。”，就是說從三界中最低的生命形式直到最高的生命形式的範圍，如來是最尊最上的，你的翻譯根本不通啊。因爲“最”字是一個最高的比較級，是建立在有頂天和其他生命形式進行比較的前提下才能用的。
至於“身”的概念，你又誤解了，在佛經中，身表示“一個整體”的意思，有名身和色身之分，無色界天沒有色身，但有名身。我們一般說的身體指的是色身，這不要混淆了。猶如色這個字，作爲色蘊來講和作爲色處來講含義是不同的。
沒有人用命來形容命的狀態。
涅槃可以作爲心的所緣的對象，但涅槃不是心，心可以對涅槃生信樂，而不是涅槃在生信樂，這麽簡單的道理都搞不清楚麼？
佛阿羅漢照樣以五蘊爲患，你從哪裏看出來佛阿羅漢不以五蘊爲患的？解脫不是不以五蘊爲患哦。
入滅盡定的人還是有身體在的啊，你怎麽說“滅盡定已無有身”呢？根據何在？
再一次重申：涅槃不是滅盡定，滅盡定可以有出入，涅槃沒有出入，且般涅槃也非必入滅盡定的人才可以證得，滅盡定不是般涅槃的必要條件。你不要老把滅盡定和般涅槃混在一起談，它們根本就不是一回事。
佛可以隨意從初禪證到滅盡定，這是心的作用，和色身沒有關係，要注意色界天人和色界定之間的不同。
至於“涅槃法於諸法中。最尊．最上。”並沒有把涅槃放在諸法之外啊，比如我們說在整個學校裏某某學生成績最好，這個學生也是這個學校裏的一員啊。這個句式正好可以用到你前面的“至尼維先天上。如來於中。最尊．最上。無能及者。”的解釋，佛在三界中屬與人道，但其心已經解脫，故高於有頂天人。[/i]
再問：
世尊告諸比丘。有此二法涅槃界。
云何為二。有餘涅槃界．無餘涅槃界。
彼云何名為有餘涅槃界。如是。比丘滅五下分結。即彼般涅槃。不還來此世。是謂名為有餘涅槃界。
彼云何名為無餘涅槃界。如是。比丘盡有漏成無漏。意解脫．智慧解脫。自身作證而自遊戲。生死已盡。梵行已立。更不受有。如實知之。是謂為無餘涅槃界。
此二涅槃界。當求方便。至無餘涅槃界。
有餘涅槃界不還來此世，
無餘涅槃界自身作證而自遊戲，
差別何在？
不客氣，只要理性的探討問題對大家都是有益的。shopping 寫:
有錯誤之處歡迎指正，也謝謝指正，
再問：
世尊告諸比丘。有此二法涅槃界。
云何為二。有餘涅槃界．無餘涅槃界。
彼云何名為有餘涅槃界。如是。比丘滅五下分結。即彼般涅槃。不還來此世。是謂名為有餘涅槃界。
彼云何名為無餘涅槃界。如是。比丘盡有漏成無漏。意解脫．智慧解脫。自身作證而自遊戲。生死已盡。梵行已立。更不受有。如實知之。是謂為無餘涅槃界。
此二涅槃界。當求方便。至無餘涅槃界。
有餘涅槃界不還來此世，
無餘涅槃界自身作證而自遊戲，
差別何在？
關於你貼的經文與問題，我在這裡和你詳細的談一下：
首先要分清“涅槃”本身和證得“心所體驗到的涅槃”之間的區別，前面我已經說過，涅槃作爲無為法是可以作爲對象被心所體驗的。所謂“有餘涅槃界”和“無餘涅槃界”指的是心所體驗到的涅槃的程度，三果聖人斷五下分結，死後雖不來慾界，但由於還有五上分結未斷，故還要上生五不還天，所以他們的心所體驗到的是有餘的般涅槃，這裡的有餘是指還有剩餘的煩惱，因爲斷多少煩惱就能體驗到多少涅槃。
而無餘涅槃界是阿羅漢所體驗到的涅槃，阿羅漢斷除了一切煩惱，沒有任何煩惱剩餘下來，所以他們體驗到的是完整的涅槃。
這裡的有餘無餘涅槃界都是指聖人所體驗到的涅槃而不是涅槃本身，因爲涅槃本身是完整的。猶如我們看月亮，我們看到的半月相當於三果聖人證得的有餘涅槃，看到的滿月比喻為阿羅漢所證的無餘涅槃。雖然看到的月亮有盈虧，但月亮本身並沒有增減的，那個遮住月亮的陰影就像相當於我們的煩惱。
