南傳《小部。大義釋》也解釋意根是心法的,所以說南傳不承認意根是心法的根據到底在哪裏?
「意」者,乃心、意、意所、心臟、淨白(心)、意、意處、意根、識、識蘊〔觸等之法〕隨順於意識界。
意根、識、名色的探究
- aller
- 文章: 285
- 註冊時間: 2013-03-05, 08:00
- VPHC
- 文章: 147
- 註冊時間: 2012-10-26, 08:00
- Dogbert
- 文章: 2821
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00
Re: 意根、識、名色的探究
一、你提的大乘著作內容沒有實際部派傳承的經文可查,這個死無對證的部分就不談了。
二、因為雜阿含322經在南傳經典沒有相應經文,所以就是錯的?
三、因為《阿毘達磨順正理論》有提到經部(經量部?)說雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文,所以有人指控就是真的?
四、雜阿含322經的真偽要看其內容是否與其它經律的道理一致,佛陀在四大教法裡也是這麼說的。
五、雜阿含322經並沒有說「意根為名法」,而是說「非色」。五蘊的受、想、行、識蘊被稱為四無色陰(蘊),也都可以是意根的所緣。「非色」的意根緣「四無色陰」,很合理不是嗎?若要說意根是色法,那就要解釋一下要用身體的哪塊肉去緣無色陰了。
根用能力來解釋我是認同的,只是這個能力有時會跟四大所造的器官有直接關係,那麼說補充說明它是色法也沒問題,只是不要忘了根的原本意義。
至於非色的根是不是要多給它一個名法的解釋,我認為是不一定,而有些用能力來解釋就已經很容易明白,譬如信根、精進根...。至於意根是名法的說法,我確實沒看到經典有直接這麼說。
-
善觀
- 文章: 107
- 註冊時間: 2018-08-26, 13:34
-
善觀
- 文章: 107
- 註冊時間: 2018-08-26, 13:34
Re: 意根、識、名色的探究
[0322a12] 此中,如何為「心」耶?是所有之心、意、故意、紇利陀心、青白、意、意處、 [P.273] 意根、識、識蘊、是等之意識界,是言為「心」。
——南傳《分別論》
這是南傳上座部的論藏中明確指出意根是心法根據。
說南傳上座部不承認意根是心法的謊言不攻自破。
——南傳《分別論》
這是南傳上座部的論藏中明確指出意根是心法根據。
說南傳上座部不承認意根是心法的謊言不攻自破。
- Dogbert
- 文章: 2821
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00
- aller
- 文章: 285
- 註冊時間: 2013-03-05, 08:00
-
bv4pr
- 文章: 52
- 註冊時間: 2017-09-12, 12:07
Re: 意根、識、名色的探究
一、許多爭論,都能由論看到,不能說因為各部派所傳經文都遺失,就能說各部派立論是假的吧。一、你提的大乘著作內容沒有實際部派傳承的經文可查,這個死無對證的部分就不談了。
二、因為雜阿含322經在南傳經典沒有相應經文,所以就是錯的?
三、因為《阿毘達磨順正理論》有提到經部(經量部?)說雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文,所以有人指控就是真的?
四、雜阿含322經的真偽要看其內容是否與其它經律的道理一致,佛陀在四大教法裡也是這麼說的。
二、不能說雜阿含322經是錯的,後面補說。
三、由佛教史來看,許多歷史事件,由於立場不同,所描繪的角度會不同,但應當發生過真正或類似事件,而被紀錄,只是部份真相被掩蔽,這件事,沒有看到有部跳出來反駁,但由分說部無此經文來看,這恰恰解釋這真實性很大,或是分說部有其他看法,還是經過六次結集後遺失經文?此外,第三次結集時,主持著 Moggaliputta tissa(摩嘎利子帝思、目揵連子帝須)正是屬於分說部。
四、同意。
- Dogbert
- 文章: 2821
- 註冊時間: 2004-09-19, 08:00