銅鍱部便無此說法，另外，各部派的主張：
意根主張為色：上座部等。
意根主張為名：有部、大眾部等。
坑長的爭論，不再討論，且個人另有看法。
意根、識、名色的探究
Re: 意根、識、名色的探究
南傳經典通常都是講前五根（眼耳鼻舌身）是四大所造色，不會把意根放進去（北傳經典也是一樣），這不就是一種說法嗎？若意根是四大所造色，為何佛陀不說眼、耳、鼻、舌、身、意根是四大所造色？既然只說前五根是色，排除了意根，那意根還會是色嗎？
你說上座部、有部、大眾部的主張，不知道這些結論是從這些部派的哪個經典得來的？可以提供一下資料嗎？除了南傳經典外，其他經典的部派歸屬其實不容易判斷。譬如你說上座部等部派主張意根為色，但是雜阿含經就是屬於上座部傳承下來的說一切有部的經典，這跟你的說法又互相矛盾了。
意根、識、名色的探究
請教問有實修經驗的諸位，討論意根是名法或色法在實修操作上有什麼具體作用呢？
另外，萊特賀爾前輩曾說過六根是機能，討論意根是名法還是色法是假問題。此說小弟我很認同。
另外，萊特賀爾前輩曾說過六根是機能，討論意根是名法還是色法是假問題。此說小弟我很認同。
Re: 意根、識、名色的探究
● 前導
阿難尊者所傳一脈的說一切有部，分裂為有部與犢子部，兩著皆為北傳的上座部，其主要要不同點是犢子部把一切有變成補特伽羅，而經部，又因為堅持以經典為重，而不同意有部以論述為主，故脫離有部，自稱經部。而正量部則由犢子部所分出，故皆為上座部的一支。換言之，上座部中，除雪山部不願與說一切有部爭論而隱遁外，上座部兩大部的再分裂，對意根問題可能有兩極化的不同看法，而並不是網上許多人認為部派自己論書沒提起，所以沒有意根是否為色法或名法這樣的爭議，因為，部派佛教的死對頭，也就是新興（後期）而起的真常化佛教，便絕對會針對傳統佛教的說法，予以紀錄並批判。如，下面的文獻：
《攝大乘論釋》卷1：「經部所立。色為意識俱生別依……由此道理餘部所立。胸中色物意識別依。」(CBETA, T31, no. 1598, p. 384, b24)
《瑜伽論記》卷1：「正量部心藏色為意根義」(CBETA, T42, no. 1828, p. 319, c11-12)
● 雜阿含322經之迷
根據說一切有部傳誦的《阿毘達磨順正理論》卷三及卷六中，經部特別指出雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文，於結集中所無（指第三次結集），故不予承認。而這正好說明了為什麼分別說部（現存錫蘭銅鍱部）所傳的尼柯耶中並無此經，反而漢傳有部所傳的雜阿含有此經，也說明了部派爭論中，由於一方從根本上就完全否定，以及雙方不涉本體論的立場，那麼，又有何好談的呢？當然，早期部派無此爭議，除上述原因外，尚有其他可能因素，如字源看法為公認。因此，以雜阿含322經作為意根為名法的肯定結論，實有欠妥。
● 分說或是銅鍱部的立場
論中分類辯論種種，其所用詞及內含意義，多與原始聖典不同，由銅鍱部所傳論來看，並沒有針對對「意」一字專門論述，反而由於此字的複雜特性，擴展成意界、意門、意處、意根及心所依處等諸多、細緻的劃分解讀，這裡面，他們自己也有紛爭的。
意界是依據十八種要素或特性來劃份的其中一界，表達五門轉向及兩種領受的心理細微變化過程。意門是依據六個通（管）道的其中一門，是色法，是心所依處。意處是依據十二個感覺器官或區域位置來劃份的其中一處。意根則是依據二十二種能力或性能來劃份的其中一根，這裡的根一字，也通常會被錯誤的理解為器官或精神對象（色法或是名法）。詳：英國倫敦巴利文協會出版的. The Pali Text Society's Pali-English dictionary. Chipstead, 1921-1925.
● 結語
論中所談的，雖由經文而來，但其意義或慨念已是大不相同。然而，依據文獻學及嚴謹的角度來理解意根，這個題目其實是個假問題，就像既然無我，誰來輪迴一樣，此外，這問題對於實修而言，是不重要的。
末學只是佛學的門外漢，僅以嚴謹態度來求證。
阿難尊者所傳一脈的說一切有部，分裂為有部與犢子部，兩著皆為北傳的上座部，其主要要不同點是犢子部把一切有變成補特伽羅，而經部，又因為堅持以經典為重，而不同意有部以論述為主，故脫離有部，自稱經部。而正量部則由犢子部所分出，故皆為上座部的一支。換言之，上座部中，除雪山部不願與說一切有部爭論而隱遁外，上座部兩大部的再分裂，對意根問題可能有兩極化的不同看法，而並不是網上許多人認為部派自己論書沒提起，所以沒有意根是否為色法或名法這樣的爭議，因為，部派佛教的死對頭，也就是新興（後期）而起的真常化佛教，便絕對會針對傳統佛教的說法，予以紀錄並批判。如，下面的文獻：
《攝大乘論釋》卷1：「經部所立。色為意識俱生別依……由此道理餘部所立。胸中色物意識別依。」(CBETA, T31, no. 1598, p. 384, b24)
《瑜伽論記》卷1：「正量部心藏色為意根義」(CBETA, T42, no. 1828, p. 319, c11-12)
● 雜阿含322經之迷
根據說一切有部傳誦的《阿毘達磨順正理論》卷三及卷六中，經部特別指出雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文，於結集中所無（指第三次結集），故不予承認。而這正好說明了為什麼分別說部（現存錫蘭銅鍱部）所傳的尼柯耶中並無此經，反而漢傳有部所傳的雜阿含有此經，也說明了部派爭論中，由於一方從根本上就完全否定，以及雙方不涉本體論的立場，那麼，又有何好談的呢？當然，早期部派無此爭議，除上述原因外，尚有其他可能因素，如字源看法為公認。因此，以雜阿含322經作為意根為名法的肯定結論，實有欠妥。
● 分說或是銅鍱部的立場
論中分類辯論種種，其所用詞及內含意義，多與原始聖典不同，由銅鍱部所傳論來看，並沒有針對對「意」一字專門論述，反而由於此字的複雜特性，擴展成意界、意門、意處、意根及心所依處等諸多、細緻的劃分解讀，這裡面，他們自己也有紛爭的。
意界是依據十八種要素或特性來劃份的其中一界，表達五門轉向及兩種領受的心理細微變化過程。意門是依據六個通（管）道的其中一門，是色法，是心所依處。意處是依據十二個感覺器官或區域位置來劃份的其中一處。意根則是依據二十二種能力或性能來劃份的其中一根，這裡的根一字，也通常會被錯誤的理解為器官或精神對象（色法或是名法）。詳：英國倫敦巴利文協會出版的. The Pali Text Society's Pali-English dictionary. Chipstead, 1921-1925.
● 結語
論中所談的，雖由經文而來，但其意義或慨念已是大不相同。然而，依據文獻學及嚴謹的角度來理解意根，這個題目其實是個假問題，就像既然無我，誰來輪迴一樣，此外，這問題對於實修而言，是不重要的。
末學只是佛學的門外漢，僅以嚴謹態度來求證。
最後由 bv4pr 於 2018-10-12, 16:54 編輯，總共編輯了 4 次。
Re: 意根、識、名色的探究
無常、無我的確是價值判斷，是作為心裡工具來達成離欲此一目的。把他們當作本體論意義上的判斷或藉此來說明「終極實相」是怎麼回事是戲論。