懷念舊時的迎福寺

[Dogbert]

有沒有這樣的人（事實上有這樣的人），與要不要證明某某人是這樣的人是兩件事。剛剛已經提到，這是另外一個問題了。

有些人不願意指名道姓也許是因為這樣火藥味太濃了些，在這種情形下，硬是要人要指出某人某事，這就有點強人所難了。

基本上大原則沒有什麼不同看法就很好了，其他的問題以後有機會碰到實際案例再討論也還不遲。

[shanguan]

有沒有這個人是這個話題進行下去的前提，如果沒有，後面的話就沒有必要說，所以證明有這個人的是必須的。

所以在沒有證據以前，不要先確定有這樣的人。

有時候不指名道姓的影射比指名道姓地說更加容易造成火焰味，有些話説開了只有好，那種指桑駡槐的行爲只能表明這個人心理陰暗。

既然metta提出了這個論題，就必須讓他來舉例説明，不然他就有誹謗的嫌疑。

[shanguan]

用“某些人”來誹謗他人的一個惡劣之處在於，使被誹謗的人無法為自己辯護，因爲他一旦辯護了，那個誹謗他的人就可以說“我有沒有說你，我說的是某些人”之類無賴的話來逃避了。

[Dogbert]

這當然也是合理的懷疑，不過有可能不是你想的這樣。是逃避的說詞或是出於善意的批評，我想長期參與討論的人自然會觀察這個人過去的言論，心中自有評斷。

而重點是，這樣的說法都還在討論容許的範圍之內，雖然這樣的說法會讓某些人感到不舒服。

[shanguan]

這種不點名的誹謗如果被“某些人”所同意，那麽以後就可能不存在一對一的針對性地討論，雖然可以避開直接衝突，但會使自說自話的帖子帖子增多，我看能不能也試試這樣的方法。

[shanguan]

在某些人所翻譯的正語一文裏，是不是有可以證明要對別人的批評心存感激並說感謝的話的根據？如果沒有，這個“要對別人的批評心存感激並說感謝的話”就和正語沒有關係。

[Dogbert]

要這樣發言當然也可以，同一種發言方式，可以來自不同的想法與動機，自己能夠接受就行了。

[shanguan]

所以我也想知道某些人的動機，某些人的動機我看是沒有人感謝他或感謝他的人數還不能滿足他的虛榮心才發出這樣的哀嘆吧，這樣的人真得很可悲。

[shanguan]

某些人希望別人對他感恩戴德，阿腴奉承，就像以下經文中的那只糞甲蟲：

雖然無知的捉蛇者衹能光說不練，但由於佛學的優越，不久他們就會獲得《糞甲蟲經》裏所提到的三種極可怕的東西──利養、崇敬與名譽。

　　『諸比丘，利養、崇敬與名譽是極為可怕的，是證得解脫束縛而達到至上安全處極強的障礙。就有如一隻喫糞的甲蟲，滿身是糞，滿肚子也是糞，站在一大堆的糞前，鄙視其他甲蟲道：「我是喫糞者，充滿了糞，滿肚子也是糞，在我面前也有一大堆的糞。」』

　　『這受到利養、崇敬與名譽淹沒其心的比丘鄙視其他良善的比丘。但這將會為那腐敗的人帶來極長久的厄難與痛苦。諸比丘，這顯示了利養、崇敬與名譽是多麼的可怕，是證得解脫束縛而達到至上安全處極強的障礙。所以，諸比丘，你們應當如此訓練自己：「無論我們得到了什麼利養、崇敬與名譽，我們都會捨棄它，以免它淹沒了我們的心。」』
──《相應部·因緣品·利養相應·糞甲蟲經》

[metta]

佛陀在一生中可曾對外道的批評說過一句感謝的話？不然佛陀就是很可悲麼？

你的邏輯是有嚴重缺陷的。 我不知道你是不懂什麼叫偷換概念還是故意偷換概念，「指出錯誤」和「批評」並不是完全等價的。 佛陀沒有任何錯誤，就不存在指出佛陀錯誤的問題。