關於『正命』

[sum5672000]

版主:

你確定殺害畜生在世間法律是無罪的嗎?

你應該去了解聯合國的法律規定及世界各國的法律規定

等弄清楚之後再來談這件事比較不會誤導別人

[Mahanama]

世間法律下，殺害畜生是「大多無罪」，而不是「無罪」。再一次籲請網友回應前，仔細將別人的文章讀過。

[sum5672000]

回文前請先把別人的文章看清楚，他是說即使以世間法律而論，殺人是重罪，而殺畜生則大多無罪，你把廣律的內容貼出來做甚？

我之所以會張貼摩訶男兄所引用的廣律來執疑

就是想要表達出不管是出世間的佛法戒律還是世間各國的法律

殺害畜生不一定就是無罪

如此而已

[Mahanama]

戒律和法律雖然都有一個『律』字，但它們根本就不是一回事。世間法律所說的犯罪，與廣律中所說的各種犯戒所得的罪名，也是不同的概念。漢字是一種形象化的文字，而且是表意文字，這使得中國人容易望文生義。學習佛法，要避免這種毛病。

[Dogbert]

版主的規矩﹐怎麼不適用於自己﹖我可找不到殺畜牲是波逸提的小罪。

麻煩你回文前把別人的文章先看清楚再回，首先說眾生平等的人可不是我，說這話的人首先必須證明佛陀有這麼說過，而不是我要證明佛陀沒這麼說。

雖然如此，我還是有說什麼地方有資料。如果你真的是抱著求知的心來討論，動手查一下也是應該的吧？

萬物都千差萬別﹐這些差別是否就可以有不同的處理或對待?.........你真是開時代的倒車。

如果你肯實際去查證廣律的內容，你就會發現僧團中，男女的規矩就是不同，而這些不同並非歧視，而是保護不同的人而有不同的做法。你若是真的去查過廣律，應該不會看不到這個事實。

俗人可以掛羊頭賣狗肉﹐佛弟子也可以嗎﹖

你是在暗示什麼嗎？我說過的話你都可以去查證，只是不知道你是不是有那個心而已。

[Dogbert]

版主:

你確定殺害畜生在世間法律是無罪的嗎?
你應該去了解聯合國的法律規定及世界各國的法律規定
等弄清楚之後再來談這件事比較不會誤導別人

我已經請你回文前將別人的文章看清楚，已經提醒過你了，你還繼續曲解別人的意思，若是你繼續用這種方式擾亂他人，你的文章將會被刪除。

我不怕別人批評我公報私仇，雖然我沒有這個意思，所以我建議你討論時最好守規矩一點。

[Avuso]

我之所以會張貼摩訶男兄所引用的廣律來執疑

就是想要表達出不管是出世間的佛法戒律還是世間各國的法律

殺害畜生不一定就是無罪

如此而已

摩訶男的說法: 即使以世間法律而論，殺人是重罪，而殺畜生則大多無罪。
=="大多"的意思是大部分 , 大部分無罪與完全無罪顯然是不同的。
淨堂的說法: 殺害畜生不一定就是無罪==不一定無罪也不等於一定有罪 。

Avuso對二位的說法所得的理解是: 即使以世間法律而論，殺人是重罪，而殺畜生則大多無罪; 殺害畜生不一定就是無罪。--例如殺害保育類動物就觸犯法律囉 !...所以 , 個人認為二位的說法並不衝突呀! 此外 , 就一位持守五戒且奉行八正道生活的佛教徒而言 , 蓄意要殺生害命的念頭應該是不存在的 !

[peacecila]

再者
請問哪部經論有明確解釋『正命』對在家居士的標準和要求？

蓮智法友，可以參考雜阿含784與785經，「何等為正命。謂如法求衣服．飲食．臥具．湯藥。非不如法。」這裏要探究的是「如法」，前一項還有「正語」(離妄語．離兩舌．離惡口．離綺語)與「正業」(離殺．盜．婬)。

784經與785經的差別，785經則是加了是否積極渴望解脫的思考方法(出世法)，還是只做到順從「世俗善法」(世俗法)，對解脫並不是那麼地積極。總之，隨順解脫的思考方式，在八正道的實踐時，就會有點明顯不同。

[Upavana]

去討論一位飯店或者甚至是海鮮攤老闆，他們是否合乎「正命」是有問題的。
在人的社會中，他們這些職業並沒有任何的問題，相反的這些職業相當正常，這些人用勞力賺取他們應得的利益。

如果要討論的對象前題是學習止息之道的人，或者為了判別所謂適合的職業，那才能去討論他所謂的「正命」，否則隨意的評比別人與八卦的行為有什麼不一樣？

從佛陀制定殺生戒的角度來看，學習止息的人，對於動物生命的態度，並沒有特別的同情或者慈悲，佛陀主要訴求不要對動物作「無聊的虐殺」，沒有原因沒有目的的隨意殺害一隻動物，產生的不是「須求」，而是「無聊的樂趣」，這對增加結生的習氣來說，是非常愚蠢的情形。

[peacecila]

這個回應很棒，我個人的想法也比較傾向這樣。