要證初果,一定不准吃素嗎?

[chandragon]

印象中是在印老的文章中見過相關記載，剛剛詳細找了一下相關經文，發現並無太多紀錄，目前只有「分別功德論卷四」有相關記載：
‧‧‧
所以稱施羅一坐一食者。此謂頭陀一行也。
夫阿練法。或乞食。或坐樹下。或閑居獨處。
今此一坐一食者。從早起至日中。若檀越施
食。不問多少。其於一處坐食而已。若食未飽
坐未移者。可得更食。若已起者不得復食。常
一處食而不捨離。故稱施羅為第一。所以言
金毘羅比丘者。常行七家乞食。不得過七。所
以然者。立誓限七故也。乞食時欲福度眾
生。專心念道無有貪想。若得好惡不以增減。
隨次乞食不擇貧富。若一家二家得食時。更
有布施者。足則止。不足便受。若至七家不得
食者。便還所止思惟行道。不念明日當至某
家不至某家。都無分別之想。故名七家沙門
也。還則靜坐斂心在道。故稱金毘羅於七家
乞食為第一也‧‧‧

才疏學淺，不知此論是否為後期大乘偽經，請多聞法友不吝指證。

[Upavana]

龍鷹，佛陀並沒有為乞食「制戒」，乞食是比丘的「正命」，也就是說，基本上不乞食的出家人，都不是比丘或比丘尼，而受請食是有相關規則的，現在所謂的叢林道場並不符合相關條件。
還有乞食七家這種重要的事項，根據應該是經或者是律，論就已經夠薄弱了，更何況是功德論這種後期的大乘論，這種根據難以成立。

[samaya]

龍鷹法友提到比丘托缽不過七戶的說法 ,, 可否見告其岀處 ???

佛開解梵志阿[颱-台+(犮-乂+又)]經

吳月支國居士支謙譯

沙門不得買使奴婢借賃僮客。或人進與。一不得受。沙門不得畜養六畜車輿騎乘快心恣意。沙門不得儲貯米穀。朝朝乞食。不過七家。一家不得。乃到二家。匝七家不得。應但飲水。

[Dogbert]

此經的風格看起來是比較原始的形式，雖然沒有其他版本可以對照，不過這個經文看起來是加上了一些菩薩道思想。

譬如經中提到佛陀說他行菩薩道、要人不吃肉。阿羅漢還分兩種，一種證果之後會度眾生〈感覺像是在替菩薩道鋪路〉，一種直接就入滅〈開始暗示阿羅漢都不管其他人〉，開始有否定阿羅漢的味道。

至於乞食不過七家這種行為規範的部分，那是要從比丘的戒律去查證，只因為有一篇經文就說有這條戒律，這樣就太草率了。

[Avuso]

龍鷹法友提到比丘托缽不過七戶的說法 ,, 可否見告其岀處 ???

佛開解梵志阿[颱-台+(犮-乂+又)]經

吳月支國居士支謙譯

沙門不得買使奴婢借賃僮客。或人進與。一不得受。沙門不得畜養六畜車輿騎乘快心恣意。沙門不得儲貯米穀。朝朝乞食。不過七家。一家不得。乃到二家。匝七家不得。應但飲水。

末學亦才疏學淺 , 更囿於時間有限 , 讀經的順序是阿含經及律藏 ; 請法友直接告知引用的經篇是大正藏何部 , 較方便查詢參考 , 謝啦 !

末學認同Dogbert的看法 , 比丘戒律當然應參考律藏的記載 , 以律藏為準 !

[samaya]

末學亦才疏學淺 , 更囿於時間有限 , 讀經的順序是阿含經及律藏 ; 請法友直接告知引用的經篇是大正藏何部 , 較方便查詢參考 , 謝啦 !

末學認同Dogbert的看法 , 比丘戒律當然應參考律藏的記載 , 以律藏為準 !

佛開解梵志阿[颱-台+(犮-乂+又)]經
（吳月支國居士支謙譯）

為大正藏第一冊阿含部類（經號T00020長阿含經單本）

[samaya]

此經的風格看起來是比較原始的形式，雖然沒有其他版本可以對照，不過這個經文看起來是加上了一些菩薩道思想。

譬如經中提到佛陀說他行菩薩道、要人不吃肉。阿羅漢還分兩種，一種證果之後會度眾生〈感覺像是在替菩薩道鋪路〉，一種直接就入滅〈開始暗示阿羅漢都不管其他人〉，開始有否定阿羅漢的味道。

至於乞食不過七家這種行為規範的部分，那是要從比丘的戒律去查證，只因為有一篇經文就說有這條戒律，這樣就太草率了。

四分律行事鈔資持記下三

釋頭陀篇

至第七門相以律制法不過七家故。若準多論則有三種次第乞食。一日到一家得食。則食不足則止。二次第到七家得食。則食不得亦止。三次第從家至家食足則止。不限多少。後日乞食還從先次第。

[Dogbert]

這不是四分律的內容吧？為何解釋戒律的著作可以拿出來，唯獨就是不拿出律藏的經文呢？又不是沒有律藏可看。

比丘戒律是有規定不可收受過量的食物，卻沒規定不可乞食超過七家。從這裡也可以看出，幾家不是問題，過量才是問題。

[samaya]

本文已被板主Dogbert刪除。

說明：請勿發表無內容的文章。