佛陀有否定業力論嗎?（一）

[shanguan]

這裡有誰對業力有外道的理解？

你不能因爲外道有業力論就否定佛教的業報說吧？

我看沒有誰在混淆，倒是你擔心過度了，不斷的建立假想敵。

識蘊在哪裏，業就在哪裏，過去業為行蘊所攝。

[Upavana]

三惡道衆生沒有學習正法的條件，所以你的假設不成立。
結生識的確“紀錄”了過去的業。我不知道什麽是“功德論”，但既然業有善惡，所帶來的果報必然也有苦樂。
“不待時節”是指見法，和業報沒有矛盾。佛陀見法確實不待時節，但他所受的過去業所帶來的果報卻依然逃脫不了。
我不知道你老用“不待時節”來否定業報的邏輯性在哪裏？你知道“不待時節”是針對什麽而說的麽？

我找到不同看法的地方了，問題就出在我認為結生識已經只是條件，而您認為結生識有紀錄的效果。
從「佛陀見法確實不待時節，但他所受的過去業所帶來的果報卻依然逃脫不了。」這句可以發現，您認為業報是有連貫性與新增抵銷的消費性質，而我的看法是一個生滅一個行業影響一個結生。

[shanguan]

我找到不同看法的地方了，問題就出在我認為結生識已經只是條件，而您認為結生識有紀錄的效果。
從「佛陀見法確實不待時節，但他所受的過去業所帶來的果報卻依然逃脫不了。」這句可以發現，您認為業報是有連貫性與新增抵銷的消費性質，而我的看法是一個生滅一個行業影響一個結生。

我不理解“消費性質”是什麽意思。

人的一生有很多次的業，不同的業成立后就形成種子，這些種子在條件成熟的前提下可以成爲果報，但也可能不產生果報，因爲種子本身也是一個果報。這些種子什麽時候成爲果報是不定的，可能在今生，也可能在來生的結生到死亡的中的任何時節中成熟。

一旦成就阿羅漢，就不會造能引起果報的業，已有的業種子只能在此生受報，若報不完，在般涅槃時就徹底失效，因爲作爲載體的心熄滅的緣故。

[Upavana]

消費性質好比買賣錢幣貨物的進出。

我覺得五陰的聚集，是業行堆積的習氣，越是累積越是積重難返。
阿羅漢在活著的時候，已經將這些習氣去除，僅剩下維持五陰的活動，當死亡的時候，已經沒有能決定結生條件的習氣吸引產生結生識，就此達到止息。

[shs00231]

是的，影響結生的方向就已經很夠了，那已經包含了所有的環境與條件。
很多人害怕接受這件事的原因，就是死後的超度變得完全沒有用了。

那為何有些人的命運像是定下了(一部份)?

(例如在迎福村看到的文章「追悼慈蘭（May Chen）法友」 ,
一開始就顯示了夢能預示一些未來)

[shs00231]

注意\
我不是宣揚外道
但個人經驗表示有些事是可被預知才有些一問

[shanguan]

有些是定業，特別重故，是無法消除的。

[kantoku]

五六三的「宿業」是和外道尼犍子一樣的「宿命之業」，還是解作「舊的累積的行業」比較妥當？

有必要一提到宿業就得附註「我非外道尼犍子」嗎? 你自己把它想對不就好了.宿業一詞並非尼犍子之專利.

[Upavana]

那為何有些人的命運像是定下了(一部份)?
(例如在迎福村看到的文章「追悼慈蘭（May Chen）法友」 ,
一開始就顯示了夢能預示一些未來)

一開始的環境與條件沒得選擇，發展要如何就看自己了。

夢境的預告有他出現的思考邏輯條件，多少會給人暗示，這種事平常看待就好，如果靠作夢就能預知，那就不需要努力了。
另外有些人運用技巧性的作夢方式，是在睡前給自己足夠的範圍暗示，其實只是睡著了想事情，有時有一些效果，那是睡著後腦部運作的條件參數，與正常清醒思考不一樣，並且醒來時已經遺忘，才會讓人覺得似乎很神奇。

[kantoku]

五六三的「宿業」是和外道尼犍子一樣的「宿命之業」，還是解作「舊的累積的行業」比較妥當？

有必要一提到宿業就得附註「我非外道尼犍子」嗎? 你自己把它想對不就好了.宿業一詞並非尼犍子之專利.

此外,尼犍子之錯誤也不在於你以為的「宿命之業」(過去生的行為)此四字有何問題,宿命之業又不等於宿命論.尼犍子之錯誤在於以為宿命之業「行苦行故」悉能吐之.非因計因.
而佛陀糾正為須以戒定慧三學漸吐,斷宿業,更不造新業.
所以你所提的比較根本無意義.