佛陀有否定業力論嗎?（一）

[butterfly]

「空間對應的力量」看起來像把生物和石頭給等同了起來，而主宰力量成為無法解釋的神秘，一切都可以推為「冥冥中的定數」。
那麼這個空間對應的力量到底有沒有覺知呢？
如果有，那和印度教「梵」的神教精神還不是一樣。
如果沒有，那把生命現象也物化得太離譜粗糙了。
這樣的情形討論有沒有主體實在沒有意義

問這個力量有沒有覺知, 回到我之前告訴你的粒子實驗, 我在電視上聽來的, 這是愛因斯坦等三人作的, 他們把極小粒子打散變成兩部份, 並把它們分區隔開, 其中之一向上轉, 另一個就向下; 再來, 他們通過磁場將其一改變方向, 另一個同時馬上改變, 沒有時間差, 沒有連繫, 愛因斯坦想不通, 給了兩個結論, 一個是心電感應, 一個是局部的因果論, 之後的論述被後來科學家証明是錯的, 於是只剩一個就是心電感應. 我並不懂科學, 但有以下的問題.

你可以回答我那個粒子有沒有覺知?
如果有, 那它就是個梵化神化的粒子?
如果沒有, 那生命是不是也可以直接被物化等同石頭?
當其一向右轉時, 另一個會自動向左轉, 那另一個的轉動是自作還是他作?

如果我繼續用未知的模糊回答你的推理, 將會像兩隻井底之蛙在談論天空一樣. 佛陀告誡我們不要輕信傳言, 但其後也告誡我們不要推理, 這是因為人的思想知識有限. 我對未知的事予以保留, 並給予尊重.

「簡單的說，如果佛陀沒有否定的東西就要承認，那佛陀將耗費許多的時間來做這些無謂的否定。

佛陀是全知的聖人, 所以他否定的我們應該不能承認; 但是, 難道連佛陀沒有否定的, 我們也不能承認嗎? 佛講法40多年, 這是很長的時間, 如果業力論從根本完全是錯誤的, 他應該不會吝於開口的, 但如果是支結上的錯, 要澄清它的確是無謂也說不清.

[butterfly]

「老實講，在原始佛教中並沒有所謂的「覺悟之道」

對不起忘了註明, "覺悟之道"是一本書名, 應該是"覺悟之路", 或另叫"佛陀與佛法", 是那爛陀長老的著作. 他對業力作了十分詳盡的說明.

[Upavana]

如果我繼續用未知的模糊回答你的推理, 將會像兩隻井底之蛙在談論天空一樣. 佛陀告誡我們不要輕信傳言, 但其後也告誡我們不要推理, 這是因為人的思想知識有限. 我對未知的事予以保留, 並給予尊重.

前面已經說過了，不管是梵神還是石頭，都沒有討論的意義，都是廣大樹林裡的一片葉子，與止息無關。

佛陀是全知的聖人, 所以他否定的我們應該不能承認; 但是, 難道連佛陀沒有否定的, 我們也不能承認嗎? 佛講法40多年, 這是很長的時間, 如果業力論從根本完全是錯誤的, 他應該不會吝於開口的, 但如果是支結上的錯, 要澄清它的確是無謂也說不清.

這是個嚴重的錯誤認知，佛陀並不是全知的聖人，全知全能是由凡人神聖化的步驟，佛陀是事實上存在過的人，全知這種印象應該出自破僧三人組大天比丘提出的五事其中的「無知」，相對的佛陀就成為「全知」，其實兩個都錯。
如果用佛陀的神通來宣稱佛陀的全知，那更錯誤，神通只是禪定的附屬品，任何五通仙人都不會差。
也不要拿所謂的「漏盡通」作文章，原來是沒有這種神通地，「漏盡」也只是一種形容詞，沒有用途也沒有用法，更不會結合其他的神通而變得更厲害。
佛陀之前以王子的身分學習，確實擁有大量的知識，但是佛陀解脫的知識，來自於強大的判斷力、觀察力與接受學習能力，最重要的是不欺騙自己，這些都表現在佛陀的教導當中。
其實，認為佛陀是全知，這種想法就是一種自欺的行為。

[Mahanama]

佛陀是全知的聖人, 所以他否定的我們應該不能承認; 但是, 難道連佛陀沒有否定的, 我們也不能承認嗎? 佛講法40多年, 這是很長的時間, 如果業力論從根本完全是錯誤的, 他應該不會吝於開口的, 但如果是支結上的錯, 要澄清它的確是無謂也說不清.

佛陀又不是上帝，怎麼會是全知全能？從原始聖典的記載來看，起碼他的醫學知識就不如耆婆

[shs00231]

梵摩那
看了的言論
是不是說,一個人死後,過往的行為所影響的,僅止其結生?

[butterfly]

前面已經說過了，不管是梵神還是石頭，都沒有討論的意義，都是廣大樹林裡的一片葉子，與止息無關。

人類發明的電腦越來越厲害， 其能力幾乎快要接近梵神，但當它報廢時，慢慢也將變回塵土，離石頭也很接近．

佛陀告訴我們的法不過是手中一葉，而我們能知道及理解的可能只是絲微的葉脈；對於止息或生滅，人們各有選擇權，多學點世間法也可以．

業力業報學說基本上只要經典找不到佛陀的否定，那就等於保留了許多的空間等待人類再研究．
僅以一個主體論要否定它是不夠的．

其實，認為佛陀是全知，這種想法就是一種自欺的行為。

人類自欺的行為太多了， 不差這個．相信自己有時真是一種自欺的行為．

佛陀是什麼樣的人，不是所有人憑經典就可以產生共識，我相信每個人都有自己的認定，人們在讀經之後，依自己的邏輯科學觀去給佛陀打分數；在某本書中，我還見到作者說佛陀是個懦弱的人， 從他面對滅族戰事的態度評定．

[butterfly]

佛陀又不是上帝，怎麼會是全知全能？從原始聖典的記載來看，起碼他的醫學知識就不如耆婆

謝謝．貼來看看噢．

[Upavana]

梵摩那
看了的言論
是不是說,一個人死後,過往的行為所影響的,僅止其結生?

是的，影響結生的方向就已經很夠了，那已經包含了所有的環境與條件。
很多人害怕接受這件事的原因，就是死後的超度變得完全沒有用了。

[Upavana]

人類發明的電腦越來越厲害， 其能力幾乎快要接近梵神，但當它報廢時，慢慢也將變回塵土，離石頭也很接近．

畢竟兩件不同的事，硬拗也不會變同一回事，只是徒害不清楚的人概念混淆。

佛陀告訴我們的法不過是手中一葉，而我們能知道及理解的可能只是絲微的葉脈；對於止息或生滅，人們各有選擇權，多學點世間法也可以．

佛陀教導的，就是如手中葉的止息之法，以佛陀主張傳誦的語言要白話通俗，顯然就是避免他的教導被神秘化曲解，不幸還是有人中了大天的毒，以為佛陀與阿羅漢的結果不同，連帶以為俗人的止息艱難異常。
人各有志倒是真的，佛陀並不強迫所有人學習止息之法，只有能接受的人才予以教導，對於完全沒有接受能力的人，根本不說，所以原始佛教不可能有「度盡眾生」的事，那不止違背生滅，同時也變成放逸自己的自欺之言。

業力業報學說基本上只要經典找不到佛陀的否定，那就等於保留了許多的空間等待人類再研究．
僅以一個主體論要否定它是不夠的．

僅僅只想湊出業報論的根據，這麼作其實也無所謂。
但是如果真的要學習佛陀教導的止息之法，有業報說是無法不待時節的止息的，徒然毀滅佛陀的教導。

[shanguan]

佛陀頭痛的原因只是今生造成的麽？