相似佛法：法執、法尚應捨、無智、無得

[seasky]

一切佛法的解說中，只要是提到「法執」、「法尚應捨」、「無智」、「無得」，都歸屬於「相似佛法」，法友們宜謹慎辨別。例如：「破除我執及法執」、「法尚應捨何況非法」、「無智亦無得」，便是幾個最常見的實例，它像極了佛法，精細解析卻不是，很容易讓習法者陷入「法執」或「我執」等等哲學思辨難以擺脫。

世尊教導說「知法、見法、入法、得法」，多聞聖弟子依此正見修習，捨離我見、非法，得智（正見）得果（果証）。相似佛法卻說「法尚應捨何況非法」、「無智亦無得」，千百年來籠罩在這些邪見下，無數的佛弟子難以得知正見，錯失了入於八正道法流的大好因緣，與正法擦身而過，豈不可惜？

那麼怎樣才是佛法的正說？也舉個實例 ..
以下是「正法」的正說 ..



以下已被版主Dogbert刪除。

說明：此地為討論區，請盡量用自己的方式表達看法。法友引用他人文章請適可而止，若是一再把大量的他人著作轉貼至此，失去討論的意義或是有打廣告的現象時，此法友的文章，引用他人著作的部份將一律刪除。

[upasaka]

它像極了佛法，精細解析卻不是，很容易讓習法者陷入「法執」或「我執」等等哲學思辨難以擺脫。

什麼是哲學思辯？
請不要濫用「哲學」一詞。
你可以用各種方法解析說明原始佛法，
但拜託你不要糟蹋哲學一詞。

[against_ue]

「破除我執及法執」、「法尚應捨何況非法」、「無智亦無得」等句　應該都是現行大乘佛教常見的經文或歇後語　我在阿含佛法就沒看到那一類句子

[建山明]

它像極了佛法，精細解析卻不是，很容易讓習法者陷入「法執」或「我執」等等哲學思辨難以擺脫。

什麼是哲學思辯？
請不要濫用「哲學」一詞。
你可以用各種方法解析說明原始佛法，
但拜託你不要糟蹋哲學一詞。

“法執”是一個詭論。修行者修習法的效果就是不執著，如實得法，則不執著。“法執”就等于說“執著于‘不執著’”。怎麽可能拿“不執著”來執著呢？這就像巧婦說：“俺要煮一鍋‘沒有米的’米飯。”只是一個詭辯而已，俺把它叫作：糊弄自己、糊弄衆生的“漿糊詭論”。

用正當的哲學思辯，就可以破除這個詭論。佛學的“如理作意”，會用到文學的語詞、哲學的概念。顯然，學佛者應具有基礎的文學表達、哲學思辯能力，這樣對于正法可以如理作意，而面對非法時就不容易被“漿糊詭論”糊弄。

若有一個“法”會讓修習者對它生起執著，那這個“法”就已是非法了。看看像法的“84000 法門”，就可明白是怎麽回事。但是像法也主張“不執著”啊，于是拿這些“法”讓信徒執著一陣子然後又說“佛什麽法都沒有說”啊，“放下放下”，搞到最後的結果就是，“一團漿糊”。