～依經典記載，《正念》就是《念住》，(「詞」不同 .而「義」同)；哈 哈，你只是在這兒玩弄文字，──依文解義、“依「語」不依「義」”罷了！～
一個人要清楚的表達自己的意思最好本身對字義有所了解，才不會鬧笑話。不過文言文也有個好處，萬一不幸漏餡的話，隨時都可以轉換跑道的說自己不是那個意思，這就是小人一貫的狡獪手法，我記得有位摩訶男的同夥聖榕，他就習慣玩弄這個策略與多面手法。
阿羅漢身壞命終入滅之後，去了那裏？
～要知道，悉達多太子 在菩提樹下，是以《正念》而證悟、成佛；而證悟後的佛陀，仍然是二六時中 不離《正念》！～
你問過他嗎？你的正念？他的正念？我的正念？不如說他只是來到當下，如此而已。可是問題還是沒解決，你的當下？他的當下？我的當下？那不如說他的妄念停止來得容易理解些。所以在這裡我們說止不說住的道理就是如此，無念或無心的用詞用語就更好了。覺照也不錯，比起念住可說好太多了。
～既然是懷有《大疑之心》，怎麼會《不執不住》 ?！唯有破除《大疑之心》，才能進入《智慧清明而毫無所懼》！ 這樣你懂吧！～
否定的大疑之心既不是肯定也不是否定，如果你毫無大疑之心，你又如何破迷開悟？你只是盲從依附，毫無自覺而已。這部份我不再贅述了。
～ 如果《爆發出來》的，會讓你“抓狂”， 那可要小心囉！～
只聽說過壓抑會失控發狂。
～難道佛陀沒有教導過 『法』與『律』嗎 ?～
現在只是就事論事的討論，你端出誰說的都沒有用，你們不是要依法不依人的嗎？
～笑〝死人〞囉！～
你是死人嗎？
～難道你的《盲信》，就會有《理性》嗎 ?～
我沒有相信也沒有不相信，因為不相信也是一種相信。我只是直覺的反應，毫無選擇的覺知。而那就是我所謂否定的大疑之心的意思。
～是呀！所以你是認定自己代表<邪理>，來肯定別人的《不是/盲目信仰》囉！～
定位是盲目信仰的人慣常使用的話語。
你問過他嗎？你的正念？他的正念？我的正念？不如說他只是來到當下，如此而已。可是問題還是沒解決，你的當下？他的當下？我的當下？那不如說他的妄念停止來得容易理解些。所以在這裡我們說止不說住的道理就是如此，無念或無心的用詞用語就更好了。覺照也不錯，比起念住可說好太多了。
～既然是懷有《大疑之心》，怎麼會《不執不住》 ?！唯有破除《大疑之心》，才能進入《智慧清明而毫無所懼》！ 這樣你懂吧！～
否定的大疑之心既不是肯定也不是否定，如果你毫無大疑之心，你又如何破迷開悟？你只是盲從依附，毫無自覺而已。這部份我不再贅述了。
～ 如果《爆發出來》的，會讓你“抓狂”， 那可要小心囉！～
只聽說過壓抑會失控發狂。
～難道佛陀沒有教導過 『法』與『律』嗎 ?～
現在只是就事論事的討論，你端出誰說的都沒有用，你們不是要依法不依人的嗎？
～笑〝死人〞囉！～
你是死人嗎？
～難道你的《盲信》，就會有《理性》嗎 ?～
我沒有相信也沒有不相信，因為不相信也是一種相信。我只是直覺的反應，毫無選擇的覺知。而那就是我所謂否定的大疑之心的意思。
～是呀！所以你是認定自己代表<邪理>，來肯定別人的《不是/盲目信仰》囉！～
定位是盲目信仰的人慣常使用的話語。
～寫了這麼多還是一樣，你依然不知道什麼是念住，而且對不了解的情況隨意批評為扭曲，然後拷貝一堆指責，代表你根本就是閉著眼睛亂搞。～
你寫得愈多只能顯現你對正念有無了解，不是嗎？你的扭曲與錯解與我何干，與我的知不知何干？
另外對你們的宗教盲信，我閉著眼睛搞就夠了。
～你前面已經情緒到沒有理性了，完全講不出證據與理由嘛！只是情緒性的瞎搞。～
你的意思是無法舉證史實就是情緒性的瞎搞？我可沒逼你承認說你們小乘都是情緒性的瞎攪和。
～我什麼時候說過「有所疑」代表「有所成見」？我說的是「因為成見的疑慮」，因為有成見而產生的疑慮，你竟然就直接扭曲我的話，所以使用卑劣手法的其實就是你。～
成見？我只是理性的質問你，要不要再問一次呢？我沒有佛陀也沒有經典來當成見叱責他人，我只是如實的反應，不是嗎？你或許可以重新好好的回答我的詰問 ？沒有任何煙霧的回應我。我一直都在傾神的聆聽。
另外不再反覆重貼了，你可以如實的回應我，小乘的那些有的沒的，可以讓你獲得什麼至寶？解脫生老病苦死是怎麼個解脫法，請說的真實貼切些。也回到老問題上面，阿羅漢身壞命終與一般人的身壞命終有什麼不同，是完全毀滅了還是有更超越的的生命型態存在呢？
～一下說大疑之心就是思惟，一下說大疑之心就是觀察，然後說別人的觀察與思惟事實就是盲目，所以說大疑之心大概就是盲目，是你拿來騙人的把戲。～
你是否盲目，我已經很清楚的敍明了，你多思惟觀察自己吧！不然你也可以反駁，不必轉移話題，愈描愈遠了。
～觀察到禪宗的事實？呵呵～我才不想得禪病呢，出入息來自印度又如何？疑情、話頭可都不是印度來的！原始的禪定依然要放入佛陀的法義，他們也都來自印度，又如何呢？你引用禪宗的當下就是，就是什麼呢？～
呼吸法是印度教早有的法門，所以小乘法根本是來自印度教？另外禪宗裡得禪病的比例跟小乘裡得小乘病的比例，我看還有得較量，不是嗎？依我看你的心識狀態不管加入基督教、回教、大乘佛教、小乘佛教、耆那教、印度教、道教可能都不會有什麼差別。
你寫得愈多只能顯現你對正念有無了解，不是嗎？你的扭曲與錯解與我何干，與我的知不知何干？
另外對你們的宗教盲信，我閉著眼睛搞就夠了。
～你前面已經情緒到沒有理性了，完全講不出證據與理由嘛！只是情緒性的瞎搞。～
你的意思是無法舉證史實就是情緒性的瞎搞？我可沒逼你承認說你們小乘都是情緒性的瞎攪和。
～我什麼時候說過「有所疑」代表「有所成見」？我說的是「因為成見的疑慮」，因為有成見而產生的疑慮，你竟然就直接扭曲我的話，所以使用卑劣手法的其實就是你。～
成見？我只是理性的質問你，要不要再問一次呢？我沒有佛陀也沒有經典來當成見叱責他人，我只是如實的反應，不是嗎？你或許可以重新好好的回答我的詰問 ？沒有任何煙霧的回應我。我一直都在傾神的聆聽。
另外不再反覆重貼了，你可以如實的回應我，小乘的那些有的沒的，可以讓你獲得什麼至寶？解脫生老病苦死是怎麼個解脫法，請說的真實貼切些。也回到老問題上面，阿羅漢身壞命終與一般人的身壞命終有什麼不同，是完全毀滅了還是有更超越的的生命型態存在呢？
～一下說大疑之心就是思惟，一下說大疑之心就是觀察，然後說別人的觀察與思惟事實就是盲目，所以說大疑之心大概就是盲目，是你拿來騙人的把戲。～
你是否盲目，我已經很清楚的敍明了，你多思惟觀察自己吧！不然你也可以反駁，不必轉移話題，愈描愈遠了。
～觀察到禪宗的事實？呵呵～我才不想得禪病呢，出入息來自印度又如何？疑情、話頭可都不是印度來的！原始的禪定依然要放入佛陀的法義，他們也都來自印度，又如何呢？你引用禪宗的當下就是，就是什麼呢？～
呼吸法是印度教早有的法門，所以小乘法根本是來自印度教？另外禪宗裡得禪病的比例跟小乘裡得小乘病的比例，我看還有得較量，不是嗎？依我看你的心識狀態不管加入基督教、回教、大乘佛教、小乘佛教、耆那教、印度教、道教可能都不會有什麼差別。
你生下來就穿衣服的？不穿衣服和罪惡感有什麽關係？shunya 寫:～我當然有慚愧心，不過我很樂意看看你是怎麽赤身裸體當中交配的，你在生活中不穿衣服麽？～
我沒有罪惡感所以也沒有曝露的需要，衣著不過是一種保護與禦寒的功用，充其量還有美觀的附加價值而已。想去看別人的裸體的一種心理慾望就是來自壓抑與罪惡感的態變作用而已。
衣服能擋住刀槍？夏天你也禦寒？
我不介意看你的裸體表演，你怕什麽呢？你不是說要不執著麽？我只是希望你用實際行動來證明你的理論，所以雖然司空見慣，再看一次也無妨，這和自壓抑和罪惡感有什麽關係？
你說你沒有暴露的需要，那你有遮掩的需要？再一次提醒你，人不是生下來就穿衣服的，大熱天鄉下小孩子不穿衣服的多的很，所以你的穿衣服的理由不成立，事實上，你還是知道一點羞恥的，所以還有救，而不要美其名曰“沒有罪惡感”。
你生下來就穿衣服的？不穿衣服和罪惡感有什麽關係？
我赤裸裸的來赤裸裸的去，有什麼好羞恥的呢？你不是一向對自己的裸體有很深的慚愧與罪惡感嗎？
衣服能擋住刀槍？夏天你也禦寒？
衣服有禦寒防曬的保護作用，你不知道嗎？有關防彈衣你可以就教於相關單位，那不是我的專業。
～我不介意看你的裸體表演，你怕什麽呢？你不是說要不執著麽？我只是希望你用實際行動來證明你的理論，所以雖然司空見慣，再看一次也無妨，這和自壓抑和罪惡感有什麽關係？～
我雖然沒有罪惡感，但也沒有必要去引誘那些偷窺狂。事實上我很享受自己的感官，透過它我覺知到神的存在。^_^
～你說你沒有暴露的需要，那你有遮掩的需要？～
我有需要禦寒防曬的保護需要，而且衣服也很美觀，我一向很享受它，不像有些人是用來遮掩自己的羞恥。
～再一次提醒你，人不是生下來就穿衣服的，大熱天鄉下小孩子不穿衣服的多的很，所以你的穿衣服的理由不成立，事實上，你還是知道一點羞恥的，所以還有救，而不要美其名曰“沒有罪惡感”。～
所以你的差恥與罪惡感不是一生下來就有的，這對你來說將是很好的開始。
我赤裸裸的來赤裸裸的去，有什麼好羞恥的呢？你不是一向對自己的裸體有很深的慚愧與罪惡感嗎？
衣服能擋住刀槍？夏天你也禦寒？
衣服有禦寒防曬的保護作用，你不知道嗎？有關防彈衣你可以就教於相關單位，那不是我的專業。
～我不介意看你的裸體表演，你怕什麽呢？你不是說要不執著麽？我只是希望你用實際行動來證明你的理論，所以雖然司空見慣，再看一次也無妨，這和自壓抑和罪惡感有什麽關係？～
我雖然沒有罪惡感，但也沒有必要去引誘那些偷窺狂。事實上我很享受自己的感官，透過它我覺知到神的存在。^_^
～你說你沒有暴露的需要，那你有遮掩的需要？～
我有需要禦寒防曬的保護需要，而且衣服也很美觀，我一向很享受它，不像有些人是用來遮掩自己的羞恥。
～再一次提醒你，人不是生下來就穿衣服的，大熱天鄉下小孩子不穿衣服的多的很，所以你的穿衣服的理由不成立，事實上，你還是知道一點羞恥的，所以還有救，而不要美其名曰“沒有罪惡感”。～
所以你的差恥與罪惡感不是一生下來就有的，這對你來說將是很好的開始。
你在生活中也赤身裸體麽？生的時候是這樣，難道你已經預見到你是不穿衣服的死麽？我對裸體沒有罪惡感，但有慚愧心，所以我要穿衣服，你如果沒有，你穿什麽衣服？shunya 寫:你生下來就穿衣服的？不穿衣服和罪惡感有什麽關係？
我赤裸裸的來赤裸裸的去，有什麼好羞恥的呢？你不是一向對自己的裸體有很深的慚愧與罪惡感嗎？
衣服能擋住刀槍？夏天你也禦寒？
衣服有禦寒防曬的保護作用，你不知道嗎？有關防彈衣你可以就教於相關單位，那不是我的專業。
～我不介意看你的裸體表演，你怕什麽呢？你不是說要不執著麽？我只是希望你用實際行動來證明你的理論，所以雖然司空見慣，再看一次也無妨，這和自壓抑和罪惡感有什麽關係？～
我雖然沒有罪惡感，但也沒有必要去引誘那些偷窺狂。事實上我很享受自己的感官，透過它我覺知到神的存在。^_^
～你說你沒有暴露的需要，那你有遮掩的需要？～
我有需要禦寒防曬的保護需要，而且衣服也很美觀，我一向很享受它，不像有些人是用來遮掩自己的羞恥。
～再一次提醒你，人不是生下來就穿衣服的，大熱天鄉下小孩子不穿衣服的多的很，所以你的穿衣服的理由不成立，事實上，你還是知道一點羞恥的，所以還有救，而不要美其名曰“沒有罪惡感”。～
所以你的差恥與罪惡感不是一生下來就有的，這對你來說將是很好的開始。
你的意思是只要不冷不熱就可以不穿衣服了麽？你的皮膚不就是你的衣服麽？你每天穿防彈衣生活的？你害怕什麽？
你幫幫忙好麽？有公開的偷窺麽？人的身體有什麽值得偷窺的？你原來是個享樂主義者，還是個有神論者。既然你不是佛弟子，你到這裡來干嘛呢？爲了表明你的那堆臭肉的美妙麽？
你既然信神，就得忠貞點，看來神賜予你的皮膚還不夠美，要靠衣服來給你遮醜麽？你的表述不正好證明你覺得不穿衣服是醜陋的麽？不是還是你的羞恥感在起作用麽？
人的羞恥感是人進化的產物，人的長大就是從從愚昧走向文明的過程，嬰兒和動物一樣沒有羞恥感，難道你還在吃奶麽？