祇園導覽

[Dogbert]

.......
《約翰福音14章6節》：「耶穌說，我就是道路、真理、生命；若不藉著我，沒有人能到父那裡去。」
Mr. H說：一般人的「我」，著眼於身體的存在，更進一層的，可以觀察到「我」建立在五取蘊中。但聖經上說：「『我』就是道路、真理、生命。」，如果依此類推，佛典《相應部55.3經》裡的「法在『我』中，『我』在法中」，理當也可以推論出「法就是『我』，『我』就是法」：
(1) 「『我』就是道路」，不異於「『我』就是道跡（八聖道）」；
(2) 「『我』就是真理」則又不異於「『我』就是四聖諦（真理）」。
總而言之：「37道品（法）就是我，我就是37道品（法）。」這個我，不是生理性的我，也不是心理性的我，而是法的展現。就如同闡陀尊者所説：「不復見我，唯見正法。」所以「鵝」不見了，只留下「瓶子」......

四預流支是學佛法的大方向指引，善士是誰？正法是什麼？如什麼理、作什麼意？隨什麼法而行？這裡面有方向、是道路。

四不壞淨(信)代表一種成就，為什麼這麼說？因為經典已經明白說這些信已經"不壞"了。

一個人原本不穩固、隨時會壞的信，透過親近善士、聽聞正法、如理作意、法隨法行，最後證了果，生了明，親自見到法、嚐到法味，這四個信自然就"不壞"了，就像是已經懂的道理無法回到不懂的狀態，純粹不帶雜質的信。

非我、無我在不同語境下要強調的意義不同，譬如有人把色當我，就說色非我，有人想在所有有形、無形、
任何地方地方找我，就說無我。當然有時也會混用。

至於用聖經來推佛經，那純粹是在開玩笑了。什麼是法、什麼是我，經典裡說得很清楚，什麼時候還能彼此畫等號了？說什麼"我是法的展現"那就是在嘗試偷樑換柱，法是沒有人、我這些屬性的。

經典經過上千年流傳，難免出現一些有爭議、矛盾之處，同樣一個四不壞淨，有的經說是入流支，有的說是入流者的支，意義相差十萬八千里。把重點放在已經確認沒有爭議的部分，其他地方就先擱在一邊吧。

[peacecila]

雜阿含265經：
「
觀色如聚沫，
受如水上泡，
想如春時燄，
諸行如芭蕉，（註1）
諸識法如幻，
日種姓尊說。
」

智者「因譬得解」，「雜阿含265經五陰頌」比喻「諸行如芭蕉」，此植物的「形態與構造」可以很好地說明何謂「無我」與「非我」：
1、因為芭蕉無心所以是「無我」，在芭蕉裡頭找不到芭蕉心。
2、因芭蕉的「形態與構造」為層層疊疊的植物結構，此中的任何一層結構都不能被認定為芭蕉心，所以說是「非我」。
3、芭蕉為客觀實質存在，只是找不到芭蕉心，不能因為找不到芭蕉心就說芭蕉本身不存在。

對照五蘊：
1、五蘊生滅無常找不到「常存不滅之我」。
2、五蘊的任何一蘊皆是「非我」。
3、五蘊之組合實質存在。

在實務修行上，以此觀察理解增上思惟，逐漸解脫煩惱，此為慧解脫之法。

註1：
諸行如芭蕉，說明此芭蕉之植物性狀？

Google AI說明：
「
芭蕉是一種多年生大型草本植物，外觀看似高大堅實的樹木，其實內部沒有真正的堅硬木質心髓，其直立的「樹幹」是由一層層厚實的葉鞘互相緊密包捲而成的假莖。

芭蕉形態與構造特徵假莖結構：
外表挺拔但質地脆弱，剝開後全是一層層的葉鞘纖維，中心呈現中空或無堅實木材的狀態，這也是佛經中用來比喻世事虛幻、不堅固的由來。
」

[Dogbert]

DN.33
.....
四入流支：善人的結交、正法的聽聞、如理作意、法隨法行。
四入流者的支：學友們！這裡，聖弟子在佛上具備不壞淨......

長部33經裡，四預流支不是四不壞淨，四入流者的支才是四不壞淨。

[Dogbert]

雜阿含843經
.....
佛告舍利弗：「如汝所說，流者謂八聖道；入流分者有四種，謂：親近善男子，聽正法，內正思惟，法、次法向；入流者，成就四法，謂：於佛不壞淨，於法不壞淨，於僧不壞淨，聖戒成就。」....

雜阿含843經也說，四不壞淨不是預流支，而是證初果後的成就。

[peacecila]

在此也說明一些自己的研究心得，我問的幾個問題都是綜合思路的成果，並非無因而生，還少問了一個問題5：
為何雜阿含經典講到「隨信行、隨法行」兩種初果向的釋義，其主修並非「四不壞淨」之法？

從法義來講，有些貫穿四種果位的法義與修法，如八正道、四聖諦、四念處、緣起法、五蘊無常法，它們都貫穿了一個繞不過去的課題--身見。

所以雜阿含有經典説，證果前修習五蘊無常法，一直從初果到阿羅漢果，還是一樣修習五蘊無常法。

如果證得初果是「斷三結」的方式，那表示原來的修法進修二、三、四果一定也沒問題；那如果初果就沒有斷三結，那後面證二、三、四果，一定還是要補足功課。

反正果位自證，不外乎斷除煩惱的成果，所以再來一個問題6：
如禪修者依四不壞淨證得初果，證果者覺得自己斷除了什麼煩惱？

[slake]

救救瓶中鵝（3）——救援成功！
號外！好消息！就在Mr. H祭出《聖經箴言》進行搶救之後，立刻又有幾位高手連續出手破解其招數，乃至使出漢英聖典的絕招，全力搶救這隻「瓶中鵝」。
首先是在慶定法師和鈺琪法友分別表達異議之時，T法友也同步拆解了「我即是法，法即是我」的招數，其理由有二：
(1) 南北傳原始聖典（源自錫蘭無畏山寺傳承的梵文雜阿含經，和緣自錫蘭大寺傳承的巴利相應部）中有超過百餘篇的相應經文，根據日本東京大學中村元教授深入探究這些古老的佛教經文；以及英國巴利聖典協會和當代英譯巴利聖典的權威——博士比丘菩提尊者的翻譯，都明確地記載著「一切法非我！（梵語：”Sarve dharma anatmanah”；巴利語：”Sabbe dhamma anatta”）」
(2) 既然「一切法非我」是佛教的核心教義，那就絕不可能有「我即是法，法即是我」的推論。
(3) 如果依照「我即是法，法即是我」的邏輯推論，那麼就會得到「見我即見法，見法即見我」的結論；而不是闡陀尊者：「不復見我，唯見正法。」所以兩者就互相矛盾而出現漏洞了，所以Mr. H的絕招不可能救出瓶中鵝！
接著是周宏元法友快速出手，他引用了梵文漢譯和巴利英譯的相對應經文進行救援。對應於莊春江居士的翻譯：「法在我中被發現，且我在法中被發現。」
(1) 漢譯經文則是：「如世尊說四不壞淨，我今悉有。」
(2) 相對應於菩提比丘的翻譯：“These four factors … exist in me, and I live in accordance with them.”「這四入流支我都具足，而且我依它們而住。」
所以菩提比丘的理解是：這是一種巴利文的修辭，重點不是建立「我」與「法」兩個實體互相包含，而是在強調說：「佛法已經融入我的生命，而我的生命也完全體現了佛法。」鵝只是在因緣法中暫時的存在；因緣成熟的時候，一切安然。
到此，這隻鵝幾乎就要順利出瓶了。眼看宏元法友的救援即將成功，說時遲，那時快，又有一位及時雨S法友接力出招，他祭出了巴利經典的原文並說明如下：
(1) “Yānimāni, bhante, bhagavatā cattāri sotāpattiyangāni desitāni, samvijjante te dhammā mayi, ahañca tesu dhammesu sandissāmi.”
(2) 文中的” mayi”、” ahañca”；都是「我aham（主格）」的位格和詞性變化，分別表示「在我身上」、「並且我」。
(3) 這個「我aham（主格）」就單純地只是隨順世間溝通時的慣用語（類似代名詞）而已，與「有我」、「無我」、「非我」的「我」都毫無關連。（有興趣者可參閱：https://www.facebook.com/slake.tzeng/po ... 8808271788 ）
(4) 所以，如果把前文引述的那段巴利經文，重新修改中譯為：「世尊！世尊所教導的四入流支，那些法的特質顯現在我身上，而我也安住在那些法的特質中。」應該就沒什麼「永恆的我」或「無我」可產生疑慮和爭議了！
默然回首，彷彿瞥見春江居士正在燈火闌珊處奮力伏案筆耕的身影！原來他當時只是無意間在這支盛裝四入流支的瓶子上，隨興彩繪了一隻天鵝而已！如今各方高手相繼出招，已經合力把這支瓶子徹底擦拭得明亮剔透，在藍天白雲映照的萬里晴空之下，這隻天鵝早已凌空消失得無影無蹤了。祝大家正見增上！（slake 2026/7/24）
圖片說明：天鵝凌空消逝了！

擷取.JPG (47.79 KiB) 已瀏覽 102 次

[slake]

謝謝各位有關「四入流支」與「修習四不壞淨」指教!

記得約在20年前，已曾舉例答覆過法友：
(1)「戒、定、慧成就」是修行的「果」。
(2)「修習戒、定、慧」則是修行的支。
戒支：5,8,10,227,311戒的修習。
定支：四禪、八定的修習。
慧支：16觀智的修習。
四不壞淨也是一樣，它是修習的成就，也是修習的支。它的支已明列於拙文中。所以兩者之間並不相違，更不是二選一的問題。

如果願意，建議就拙文所引述的經文與經義再更深入、仔細地思考「四入流支」、「四不壞淨成就」與「修習四不壞淨」三者之間的關聯看看。因為只有真正弄清楚這個關鍵性的修習要領，才能息止爭議，也才能安心地走入法流。
為免除不必要的論述，恕不再做答覆，請諒察！