若不是佛親自說的，那麼是誰說的？

[shunya]

～你所謂的大乘奧旨，正好存在於奧義的上梵與下梵中。～
梵是第六個宇宙體，好得很哪！
～是否正確是要自行的認知，不是別人光講就能影響。～
還好我沒讓你的空口白話給影響了。
～佛陀所留下的確實是教訓而不是神話的開示，佛陀曾經告訴御馬師，不能接受調御的人，佛陀對他是不教不誡，甚至是不說話，在止息的學習道路上，等於殺死了這個人。～
開示就只是講演表示，教訓才有以上對下的高下尊卑之分的用詞，你說誰才是神格化呢？
～從這一小段，明顯的我們可以看出教導訓誡與說話的師生關係，佛陀甚至會對弟子們殷殷的叮囑，這樣一位樸實偉大的導師，不必要去神話他，弄出一些距離，那是宗教的手段而已。～
所以你還是別以為佛陀在教訓你會比較好。免得你對他有一神崇拜的宗教心結。

[Mahanama]

～律部少一點或多一點，應與外道無關。～
我從沒說過你是外道。

【回】：喔！不！你應該稱我為『外道』才是，知道為什麼嗎？

～你儘管學你的新紀元就是了。～
還不都是老調重彈，那裡新了？你是少見多怪。

【回】：的確！新紀元那些東西，都不出六十二見網，都是古已有之。我也談不上少見多怪，只是提醒你這裡不是一般的佛教網站，好讓你少浪費一些時間。

～這是錯誤的說法。事實上，『戒』與『正念』是不同的概念，也各有不同的詞彙。～
「攝妄」為戒，這是我的翻譯詞彙，感覺起來很美，你要不要試試？。

【回】：不好意思！你若談新紀元、奧修、克里希那穆提，我可能會洗耳恭聽，以增見聞；但若想同我談『戒』與『正念』，你還差得很遠。人要懂得藏拙，不要強不知以為知。至於你認為戒就是『攝妄』，我沒意見，反正你說的又不是佛教的戒。你說它是什麼就是什麼吧。

～前面才剛主張佛教律部『再少點會更好更接近』，現在又認為條文有好幾千條的世間法律比戒律好太多了？～
你不知道我在反諷嗎？

【回】：呵呵！自己說話顛三倒四、前言不搭後語，要反諷什麼呢？

[shunya]

～你沒有外道是因為大乘無律，我們可是依循同戒共住的原則，小心的維持學習。～
要麼你就成道，要麼你就不成道，那來的什麼嘮什子外道？說穿了大家一生出來就是外道了。另外你跟誰共住啊！台灣社會上的人都麼同一部法典的標準，那也是同戒共住了。
～還有我可以告訴你，阿含（Agama）本身就是「傳來的聖教」或「傳來的教訓」的意思，教訓是教導訓誡，告訴你不知道的矯正你的錯誤，導引你進入正途，這是一位老師對學生應有的態度。～
我只知道Agama有容受、聚集的意思，至於你習慣性的自編自導的教訓一詞，我看還是算了吧！
～你對教訓一詞那麼過敏，想必有不為人知的原因，那不是討論的範圍。～
我對內心有瘋狂崇拜信仰的虐待狂一向過敏，電視上的伊斯蘭情節我看大家都耳熟能詳，的確不用我多說了。

[shunya]

～喔！不！你應該稱我為『外道』才是，知道為什麼嗎？～
兩肇互指對方為外道，也不表示不同的兩肇其中有一方就是正道。^_^
～的確！新紀元那些東西，都不出六十二見網，都是古已有之。我也談不上少見多怪，只是提醒你這裡不是一般的佛教網站，好讓你少浪費一些時間。～
梵網六十二見經？沒什麼興趣？我不想浪費我的時間。^_^
～不好意思！你若談新紀元、奧修、克里希那穆提，我可能會洗耳恭聽～
，以增見聞；但若想同我談『戒』與『正念』，你還差得很遠。～
我們之間的確有一段差距，不過我會儘量試著讓你明白的。
～人要懂得藏拙，不要強不知以為知。～
你藏得比梵摩那還來得好些，看來你比較有自知之明。
～至於你認為戒就是『攝妄』，我沒意見，反正你說的又不是佛教的戒。你說它是什麼就是什麼吧。～
所以「你的意見」就是「我說的戒不是佛教的戒」，那麼你的拙見又是什麼
？何必藏私呢？
～呵呵！自己說話顛三倒四、前言不搭後語，要反諷什麼呢？～
我將世俗的民刑事法典拿來跟律部比較，只是依據你們的狂熱心理來反應而已，如果律部了不起，那麼刑法就更棒了，不是嗎？難道你真以為我會把刑法看成什麼寶典嗎？^_^

[shanguan]

～你答非所問啊。～
刑法分則四百多條，要什麼有什麼，會比你五戒來得少嗎？我這置答還不明白嗎？
～我問你本人持什麽戒律，你怎麽談到行法分則了？行法分則和五戒完全一樣麽？～
五跟四百多，數字不太一樣。看來世俗的刑法比起佛教戒律來得好，更清淨了。
～再換一個問法，你是不是遵守你認爲是佛說的《楞嚴經》上的“四種清淨明誨”？你知道“四種清淨明誨”的内容麽？～
殺盜淫妄？沒去想過這個問題？
～還有你是否遵守大乘梵網經上的戒條？這個都是心戒麽？～
沒看過梵網經。

戒律的正邪是按多少來算的麽？外道的雞戒狗戒是不是也要加進來？

我從你的回答來看你至少還是一個沒有被判刑的人吧？那麽這樣的有很多哦，他們很清淨麽？屠夫妓女都沒有違背刑法，通奸酗酒也沒有違背刑法，但這些行爲卻違背了五戒。那麽五戒和刑法真的一樣麽？

你當然不會想這些問題，因爲你連大乘都不算，豬狗都不想這些問題，所以在這一點上你和豬狗也差不多。

你既然什麽經沒有看過那些大乘經，你又怎麽斷定那些經典是佛說的，可見你純粹是胡扯罷了。

[shunya]

～大乘的核心奧旨”等於“自己的心”？這個好像有些自說自話吧？ 佛教不講明心見性，我也不要明心見性，我修的是佛法，不是外道法。～
離心則無法可說。

[Upavana]

如果你的紀律並非來自你內觀省悟的自覺，不是你內在的熱情昇華擴散的一種推己及人的同體大悲的自然流露，而只是害怕因果業報的恐懼心理所產生的強迫性壓抑的話，那就是一種標準的宗教迷信與交易手法而已，其他沒有。充其量套句你說的話，就只是禁戒而已。另外人並非機器，人是一個靈魂，那來的完全相同呢？

害怕因果業報？很大乘的說法，在增上戒學的確有提到「見微細罪則生怖畏，受持學戒。」，這是對生滅介入關係的細微觀察，即使是一絲絲的生滅介入，也是形成「有」的條件，破壞掉止息生滅的解脫，這種畏怖的細心覺察，就是止息增上的動力，而不是低階的害怕因果業報。
靈魂的說法，是各宗教的普遍說詞，來來去去的靈魂，說穿了就是「常」，同時也伴隨著因果業力的飄蕩，這些是違背佛陀生滅說的，佛陀主張要斷去這些「身見」。

沒有案底的人多的是，而刑法又比佛教戒律來得多，看來大家都是聖人了。
人的心行要如同向日葵般的自然往太陽方向成長，那才是真正的內在紀律，我看大部份人也都沒有讀過刑法條文，可也沒去犯什麼罪，一天到晚在那裡持誦學習法律是無法有所成就的。
至於有一些糟糕瘋子會亂咬人，自然會需要用繩子先綁起來，你不咬人，沒事將自己銬起來作什？別總是認為自己需要什麼，就野人獻曝的亂獻殷勤，你自己留著用吧！

刑法訂定的目的並非「止息生滅」，是無法觀察的禁戒，這種混淆視聽的聖人觀，虧你想得出來。
人的心行隨著生滅像向日葵般像著太陽生長，就會生生不息的結生與死滅，這種渾噩不明生滅的何所來，就是所謂的無明，也就是所謂的「苦」的源頭，對於不想學習佛陀止息生滅教導的人，執意想流轉於生死的人，不太容易理解。

你看過所有的葉子？相對於別教來說，你們佛教或許也是他們心中大片的枯葉之一，不是嗎？另外你說的離諸熾然，止息生滅只是境而非徑，請搞清楚。

所有的葉子？我認為佛陀止息生滅的教訓，最實際也最能把握，喬達摩佛陀是事實上存在的人物中，最好的教導，我們佛教有可能是你們眼中的大枯葉，但是我不太喜歡神話。
離諸熾燃在我們佛教來說，是真正能做到的事，既是境也是徑，追求虛幻者也許不容易了解。

其他口水的東西，我就不回了。

[shunya]

～戒律的正邪是按多少來算的麽？～
所以傷害別人就不算是犯錯了。因為五戒裡沒有這條？
～外道的雞戒狗戒是不是也要加進來？～
畜牲道也是六道之一，外之於人道，你要稱為外道，詞義上也說得通。不過牠們有什麼戒就得靠你去問個明白了。
～我從你的回答來看你至少還是一個沒有被判刑的人吧？那麽這樣的有很多哦，他們很清淨麽？屠夫妓女都沒有違背刑法，通奸酗酒也沒有違背刑法，但這些行爲卻違背了五戒。那麽五戒和刑法真的一樣麽？～
屠夫是指殺人還是殺動物？這點我有看沒懂吔？另外妓女與通奸也是違法的行為，酗酒上路也要依公共危險罪提起公訴的。吸毒也是犯法。
～你當然不會想這些問題，因爲你連大乘都不算，豬狗都不想這些問題，所以在這一點上你和豬狗也差不多。～
你知道豬狗在想什麼？^_^!!
～你既然什麽經沒有看過那些大乘經，你又怎麽斷定那些經典是佛說的，可見你純粹是胡扯罷了。～
我不必要看過每部大乘經。

[shanguan]

～大乘的核心奧旨”等於“自己的心”？這個好像有些自說自話吧？ 佛教不講明心見性，我也不要明心見性，我修的是佛法，不是外道法。～
離心則無法可說。

無法可說豈不更好？

[shunya]

～害怕因果業報？很大乘的說法，在增上戒學的確有提到「見微細罪則生怖畏，受持學戒。」，這是對生滅介入關係的細微觀察，即使是一絲絲的生滅介入，也是形成「有」的條件，破壞掉止息生滅的解脫，這種畏怖的細心覺察，就是止息增上的動力，而不是低階的害怕因果業報。～
所以你是高階的恐懼因果業報症？這是我聽過最有趣的笑話了。原來你所謂的止息生滅原來是指止息六道輪迴，原來你們一樣也是害怕因果業報的迴受而持守戒律，只不過文飾得比較狡獪而已。
～靈魂的說法，是各宗教的普遍說詞，來來去去的靈魂，說穿了就是「常」，同時也伴隨著因果業力的飄蕩，這些是違背佛陀生滅說的，佛陀主張要斷去這些「身見」。～
如果你沒有靈魂，那你還擔心什麼六道輪迴。