有可能。對於戒禁取見尚未破除者，極有可能將非法當成了正法，反將正法誤認為非法。Mahanama 寫:一個人有沒有可能於佛不壞淨，卻不信佛陀所說的法？
絕對不疑。Mahanama 寫:一個人有沒有可能已得法眼淨，卻仍對佛陀暨其聲聞僧伽有疑？
四不壞淨可以分別成就嗎？
難道說，「法眼淨」就等於「法不壞淨」嗎？一般所謂的「法眼淨」在雜阿含經中出現，通常最低程度依經文內容不難判斷是指「證得初果」者，但「四不壞淨」依經文原義卻必須四者俱全，才可以判斷為「須陀洹果（初果），所以，「四不壞淨」一一分別又有「須陀洹分」之稱。「法眼淨」等於「法不壞淨」嗎？以「證得初果」與「只是須陀洹的四分之一（須陀洹分）」這兩項來判斷比較，答案不言可喻。Mahanama 寫:一個人有沒有可能於佛不壞淨，卻不信佛陀所說的法？一個人有沒有可能已得法眼淨，卻仍對佛陀暨其聲聞僧伽有疑？
再貼一份經證，如果覺得有興趣的法友，可以試著探索看看：
雜阿含（一一二四）
如是我聞
一時。佛住迦毘羅衛國尼拘律園中
爾時。世尊告諸比丘。若聖弟子得於佛不壞淨成就。時。若彼諸天先得於佛不壞淨戒成就因緣往生者。皆大歡喜。歎言。我以得於佛不壞淨成就因緣故。來生於此善趣天上。彼聖弟子今得於佛不壞淨成就因緣故。來生於此善趣天上。彼聖弟子今得於佛不壞淨成就。以是因緣。亦當復來生此善趣天中。於法．僧不壞淨。聖戒成就亦如是說
佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行
===========================================================
說真的，如果有心想探索這個問題：「四不壞淨可以分別成就嗎？」的法友們，首先必須先瞭解：「何謂『不壞淨』？」中文譯語絕對不是惟一的參考，受到中文譯語的影響，學習雜阿含經文的過程中，對於望文生義的誤解，可說是不勝枚舉。否則，協會也不須要這麼強調「兩部對讀」的重要性。
若從三結盡的角度來看，得法眼淨者不只是於法不壞淨，而是已證得初果；但若從四不壞淨的角度來看，就會感覺意猶未盡。peacecila 寫:難道說，「法眼淨」就等於「法不壞淨」嗎？一般所謂的「法眼淨」在雜阿含經中出現，通常最低程度依經文內容不難判斷是指「證得初果」者，但「四不壞淨」依經文原義卻必須四者俱全，才可以判斷為「須陀洹果（初果），所以，「四不壞淨」一一分別又有「須陀洹分」之稱。「法眼淨」等於「法不壞淨」嗎？以「證得初果」與「只是須陀洹的四分之一（須陀洹分）」這兩項來判斷比較，答案不言可喻。
將此經中的『於佛不壞淨』抽換為雜阿含八四八經的『念如來事』，然後對讀兩經，看看會有何發現。peacecila 寫:再貼一份經證，如果覺得有興趣的法友，可以試著探索看看：雜阿含（一一二四）
如是我聞
一時。佛住迦毘羅衛國尼拘律園中
爾時。世尊告諸比丘。若聖弟子得於佛不壞淨成就。時。若彼諸天先得於佛不壞淨戒成就因緣往生者。皆大歡喜。歎言。我以得於佛不壞淨成就因緣故。來生於此善趣天上。彼聖弟子今得於佛不壞淨成就因緣故。來生於此善趣天上。彼聖弟子今得於佛不壞淨成就。以是因緣。亦當復來生此善趣天中。於法．僧不壞淨。聖戒成就亦如是說
佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。
不妨從「八四七經」一併讀到「八五一經」，這是一貫連續性的經文，實在不宜分開而片斷地閱讀。其實，「八四七經」先前末學也貼過，主要是針對法友曾寫說：「四不壞淨是果，並不是修法。」而貼，後來貼了之後，法友的反應只是淡淡地寫說，這是「諸天相應」的經文，完全無視於經文想表達「四不壞淨」也可以是修法的原義。如果，法友認為這是譯者譯錯或譯者當時翻譯時誤解經文後的錯譯，不妨也提出適當的資料，供大家參考看看。另外，也想問問看法友個人對於「不壞淨」的認識如何？Mahanama 寫:若從三結盡的角度來看，得法眼淨者不只是於法不壞淨，而是已證得初果；但若從四不壞淨的角度來看，就會感覺意猶未盡。
將此經中的『於佛不壞淨』抽換為雜阿含八四八經的『念如來事』，然後對讀兩經，看看會有何發現。
847經並未表達四不壞淨可以是修法的意思，只表明它是一種修行的結果。peacecila 寫:不妨從「八四七經」一併讀到「八五一經」，這是一貫連續性的經文，實在不宜分開而片斷地閱讀。其實，「八四七經」先前末學也貼過，主要是針對法友曾寫說：「四不壞淨是果，並不是修法。」而貼，後來貼了之後，法友的反應只是淡淡地寫說，這是「諸天相應」的經文，完全無視於經文想表達「四不壞淨」也可以是修法的原義。如果，法友認為這是譯者譯錯或譯者當時翻譯時誤解經文後的錯譯，不妨也提出適當的資料，供大家參考看看。另外，也想問問看法友個人對於「不壞淨」的認識如何？
佛經説法一般從“境、行、果”三個方面來説的，有時都講，又是只講其一，847經就是就是講果的。