這種不吃素就是沒有慈悲心的邏輯，跟不是同志就是敵人的邏輯是一樣的。雖然犯了很低級的錯誤，不過在裡，許多人翻來覆去的還是這一套。
而且，種菜也殺生他們卻還是吃菜吃飯，這不是自相矛盾嗎？這是主張吃素是佛法修行的人的死穴，也是他們對這個問題遲遲不敢回應的原因。
這個只能拿來非議不以吃素為戒律的佛教徒，若是自己要完全照做，那早就餓死了，還有機會在這發言嗎？
請問該如何有次第的接觸原始佛教?
我何德何能可以強迫你一定要接受呢?Mahanama 寫:你不也說出了你的體驗？佛陀的體驗和你的體驗，你認為我會接受哪一個？你看到畜生被送往屠宰場，心生不忍，那你是否也看到了農耕導致無數蟲蟻喪命這個事實？
但說說自己觀察的心得, 就破僧了? 你若有這種理解就實在太不可思議了, 不是嗎?
至於農耕所導致的其他生命傷亡, 確實是一個問題, 然為了吃肉而蓄意的養一頭牛, 那頭牛得吃多少草呀...
因此, 當有相對比較不助殺的選擇項目, 就應該去選擇它...
沒在戒律裡頭, 比丘就可以自由自在的選擇吃人肉的飲食習慣? 這種戒律觀點還真是特別...Mahanama 寫: 不可吃人肉這一項其實不在227條比丘律裡，而且前面所舉紫河車的實例也說明了人肉也並非你以為的同理心。漢醫以紫河車入藥，至今有千年以上的歷史，誰聽說過孕婦因此被殺？吃肉與殺生根本是兩碼事，一個簡單的事實就足以破斥大乘人的謬見。
至於甚入藥就有沒有聽過孕婦被殺, 至跟拿架上的肉是一樣的意思?
現代人, 有誰不知道架上的肉是從屠宰廠活生生的宰殺出來的? 不要自欺欺人了...
我是有吃肉的, 但我並不為自己不對的飲食習慣去硬坳, 但也不會認同不茹素就不懂慈悲的講法, 因為誘發一個人的慈悲心, 可以是在其他很多人事物的因緣上, 因慈悲不捨而捨了自己食貪習慣, 這相當值得鼓勵, 但茹素之人其內心動機就必然出自於慈悲, 則就未必, 有些人只是為了別人眼光或其它目的而這麼選擇...
不受後有是自己的內心事, 不是嗎? 外在顯現的表徵就是自殺, 就依你的戒律觀, 這顯然違戒, 不過佛陀並不這麼認為的, 不是嗎?Mahanama 寫:阿羅漢已不受後有，所謂自殺，其實只是入滅。至於淫事，律部也記載著比丘夢遺並不犯戒。此外，建議你把五蘊的『行』和『受』搞清楚。fall 寫:那麼有阿羅漢自殺以及被強姦, 端就表面身口來看, 已經犯了重戒?
佛陀又怎問他們內心是怎麼想的以後, 再來告知大家他們沒有違戒?
至於比丘尼受辱後, 也曾在僧團裡頭遭受到異樣眼光與不同程度的爭議, 佛陀尋問其原因與動機後, 認為這位阿羅漢尊者她並沒有違戒, 可見得戒律並非單純的僅就外在表徵結果來辨識是否違戒, 必須要連同內心狀態而論, 如若動機是在於分化而導致破僧, 那麼別說此人是提倡茹素, 就連提倡原始佛教也是違戒的, 興趣不合可以自行離去, 若留下來只為了爭權奪利, 自然會造成破僧現象...
我也沒強迫你放棄茹素，只是這裡是原始佛教論壇，你在這裡宣揚素食，混淆是非，我當然要起而糾正。fall 寫:我何德何能可以強迫你一定要接受呢?
但說說自己觀察的心得, 就破僧了? 你若有這種理解就實在太不可思議了, 不是嗎?
至於農耕所導致的其他生命傷亡, 確實是一個問題, 然為了吃肉而蓄意的養一頭牛, 那頭牛得吃多少草呀...
因此, 當有相對比較不助殺的選擇項目, 就應該去選擇它...
你說農耕導致其他生命傷亡是一個問題，然而農耕導致的傷亡遠大於畜牧業，你為何還要食用五穀蔬果？
依佛制，比丘只能托缽、受請食，所以基本上是不能選擇吃什麼的。一般人也不會拿人肉去供養比丘，但大乘菩薩戒倒是規定信徒必須將自身肉給虎狼吃，還要燒身供佛。fall 寫:沒在戒律裡頭, 比丘就可以自由自在的選擇吃人肉的飲食習慣? 這種戒律觀點還真是特別...
那也不一定。就拿豬肉來說，如今市面上還有所謂的『斃死豬』的肉，也就是那些摔死的、病死的、老死的．．．豬肉。誰說肉品一定來自屠宰？即便市場的肉品大部分是來自屠宰場，但它們既不是為我而殺，我當然放心購買。fall 寫:至於甚入藥就有沒有聽過孕婦被殺, 至跟拿架上的肉是一樣的意思?
現代人, 有誰不知道架上的肉是從屠宰廠活生生的宰殺出來的? 不要自欺欺人了.....
如有其他選擇卻選擇肉品而食, 那自然就是想要貪食, 不是嗎?Dogbert 寫:不吃素就是貪，這還是犯了同樣的低級錯誤，不是同志就是敵人（我前面說得沒錯吧？）。佛陀一輩子都吃肉，沒有斷貪嗎？
我偶爾在有其他飲食可供選擇時候, 也會選擇肉品, 自然就是貪吃, 這是自己內心就能得知, 並不需要宗教戒律來鞭策, 事實上, 戒律的整體目的在於要對得起自己內心良知, 而非要向佛陀交代甚事, 佛陀也不是鼓勵每一個人都最好出家的....
至於佛陀的飲食習慣為何, 那是他的事情, 這得他本人親自來回答, 但他不會選擇吃人肉, 這是很明確的...
另外你所謂的敵人論也蠻奇怪的, 意見不同是觀測角度不同而有的呈現, 怎會是人的問題呢? 別人說他贊成甚事, 可不代表他的言行就必然如一, 禮義廉恥人人懂, 事情來了, 嘴巴邊講要茹素, 手上卻不自主的拿著雞腿, 這在人類裡頭是很常見的現象, 佛陀稱這叫愚劣, 這每當我選擇了肉品, 我常有這種自我認知....
我也沒強迫你放棄茹素，只是這裡是原始佛教論壇，你在這裡宣揚素食，混淆是非，我當然要起而糾正。fall 寫:我何德何能可以強迫你一定要接受呢?
但說說自己觀察的心得, 就破僧了? 你若有這種理解就實在太不可思議了, 不是嗎?
至於農耕所導致的其他生命傷亡, 確實是一個問題, 然為了吃肉而蓄意的養一頭牛, 那頭牛得吃多少草呀...
因此, 當有相對比較不助殺的選擇項目, 就應該去選擇它...
你說農耕導致其他生命傷亡是一個問題，然而農耕導致的傷亡遠大於畜牧業，你為何還要食用五穀蔬果？
依佛制，比丘只能托缽、受請食，所以基本上是不能選擇吃什麼的。一般人也不會拿人肉去供養比丘，但大乘菩薩戒倒是規定信徒必須將自身肉給虎狼吃，還要燒身供佛。fall 寫:沒在戒律裡頭, 比丘就可以自由自在的選擇吃人肉的飲食習慣? 這種戒律觀點還真是特別...
那也不一定。就拿豬肉來說，如今市面上還有所謂的『斃死豬』的肉，也就是那些摔死的、病死的、老死的．．．豬肉。誰說肉品一定來自屠宰？即便市場的肉品大部分是來自屠宰場，但它們既不是為我而殺，我當然放心購買。你認為殘忍，那你為何不去屠宰場抗議？為何不去規勸屠宰業者放下屠刀改行？fall 寫:至於甚入藥就有沒有聽過孕婦被殺, 至跟拿架上的肉是一樣的意思?
現代人, 有誰不知道架上的肉是從屠宰廠活生生的宰殺出來的? 不要自欺欺人了.....
[/quote]先要說明清楚一事, 農耕產品是有相當數量為畜牧業所使用的, 不完全是給人食用的, 當為了吃牛肉而刻意畜養一頭牛, 人吃到了這種為吃而畜養的牛肉, 不光只是這頭牛的事, 這因緣所導致的環境壓力間接的反應在大自然中, 當天候異常劇烈時候, 死的就會包括人, 東非幾百萬人口就這麼呈現在那裡, 一些歐洲人還在那裡繼續吃牛肉, 當沒看見, 不是嗎?Mahanama 寫:我也沒強迫你放棄茹素，只是這裡是原始佛教論壇，你在這裡宣揚素食，混淆是非，我當然要起而糾正。
你說農耕導致其他生命傷亡是一個問題，然而農耕導致的傷亡遠大於畜牧業，你為何還要食用五穀蔬果？
人, 是不是要有點同理心呢? 你可以再想一下....
即然如此, 為什麼還是食用呢? 這有兩個原因, 一是做不到, 二是不願意.
做不到是因為要活著, 總得吃點甚東西, 這是身為人的先天上的限制.
不願意是因為貪愛.
所以人活著就得盡量學著點自制, 也最好在死前就能自知不受後有, 這在葛拉瑪經的後面部份就提過, 在當下要選擇一種無論生前死後都是美好的生活模式, 佛法是給活人學習的, 不是為了死人的...
在台灣, 這年頭, 這一套, 很難流行, 如同素食者, 想在國外一些區域吃素是一樣的困難...依佛制，比丘只能托缽、受請食，所以基本上是不能選擇吃什麼的。一般人也不會拿人肉去供養比丘，但大乘菩薩戒倒是規定信徒必須將自身肉給虎狼吃，還要燒身供佛。
戒律不是一成不變的, 當變化而導致不知是好的時候, 往往內心良知與同理心能提供方向, 就連小妹妹突在羊肉爐店看到被掛起來的羊妹妹屍體時候, 先嚇呆了好一陣子, 隨後不可置信的哭著指著那屍體喊著 : 羊...妹妹, 是羊妹妹, 我不要, 我不要...
唉, 往往小孩子反而提供了正確方向, 內心純淨, 自然看得比較清楚...
唉, 病死豬也是為了人類貪吃豬肉而被刻意畜養著, 沒有人類貪吃豬肉, 這些豬就不會出生, 不要自欺欺人了...那也不一定。就拿豬肉來說，如今市面上還有所謂的『斃死豬』的肉，也就是那些摔死的、病死的、老死的．．．豬肉。誰說肉品一定來自屠宰？即便市場的肉品大部分是來自屠宰場，但它們既不是為我而殺，我當然放心購買。
現在畜牧業之所以殘忍的地方, 就是在於大量生殖待宰的生命, 人類貪婪的沒有節制, 怕是最終要自食惡果....