Mahanama 寫:
這是我第三次提醒你，佛陀制戒禁止比丘宣揚素食與某人的動機無關，而是為了杜絕邪見破僧。
你一再提出制戒是為了禁止提婆達多的動機，這也說明了你連戒律最基本的原理都不懂。在正法律裡，戒律只是用來制止身、口的惡行，對於心意是無能為力的。要對治意的惡行，那是定學與慧學的範疇。所以佛制不會有三昧耶戒、菩提心戒之類的戒律。
提婆達多起意要破僧，這是意惡業；只是心中想一想，還成不了事，還必須以有效的手段實施。佛陀制戒要扼止的不是起意這一段，而是著手實施這一段。至於提倡素食是否破僧的有效手段，歷史早已證明了。
佛教徒當然可以分享茹素的優點，但將它納入佛法的內容，那就不成了。當然！許多佛教徒又會辯稱他沒有將素食當成佛法的內容，這是此地無銀三百兩。既然如此，那為何我不曾聽過南傳佛教徒宣說吃肉的優點？茹素的優點，還是讓營養學家和醫生去談較妥。
那麼有阿羅漢自殺以及被強姦, 端就表面身口來看, 已經犯了重戒?
佛陀又怎問他們內心是怎麼想的以後, 再來告知大家他們沒有違戒?
他不是已經明明白白的告訴大家不要光就表面就來瞭解戒律的意思, 不是嗎?
至於茹素飲食與佛法間的關係, 這也相當奇怪, 原始佛教所講的四聖諦原來是不包含人類的衣食住行娛樂等生活? 那麼八正道在講甚意思呢?
在還沒有佛教組織以前, 地球上生命已經生活著, 明明是佛陀將法涉入到大家的生活裡, 不是嗎?
戒律明明是給人去瞭解守持的, 隨著定慧增上, 對於戒的認知也隨著深入, 怎可能脫離人類世間範圍而現於人類世間中呢?
所以你所謂獨立分開而論的方式, 是有著巨大的衝突矛盾, 因為彼此之間是相依相存而有的, 依存滅了, 有也亦滅, 人類生活隨著內心追尋真理而不斷演化, 戒律當然也得跟著人類生活而變化, 那是因為生活發生在前, 這是因, 戒律是事情發生之後才有的, 這是果, 你怎倒果為因, 還說戒律就是這樣子, 不能過古印度時期的生活, 就不要來接觸佛教, 來接觸佛教就不要講現代生活變化, 講一下就是破僧, 這不是很像提婆達多所採行的政治手段?
