《安那般那念經》及其它的佛經當中所說的息長,短,《瑜伽師地論》解釋「中間入息」叫短息：
「息」，在《瑜伽師地論》，說得非常詳細。我們這口氣呼出去、又吸進來。呼，是逐漸地呼，到不呼時，可也沒再吸進來，這中間有一個息是停止的，這也不出、也不入的時候，叫「中間出息」。這中間出息的時間很短，當它過去了，就又開始把氣吸進來，這是「入息」；吸而又吸，到不吸時，可也還沒呼出去，中間又有一個息，那叫做「中間入息」，這入息時間也是很短。然後，又開始呼，這是「出息」；接著又吸進來。就是這樣呼出去、吸進來。--------------------------http://fayun.org/index.php/book05-A1
由此來看，《瑜伽師地論》的作者根本沒有進入“當下”一刻。
我這樣說，還有一個佐證：我當年和北京的一位老教授學“唯識學”，老教授研究《瑜伽師地論》50多年，竟然不知道四念處如何下手修。
後來，我看到了《馬哈西尊者的內觀基礎》，說實話，我根本就沒有修這個法，而是在第一次閱讀《馬哈西尊者的內觀基礎》的那一刻，證入“當下一刻”。這個體驗我終身難望。
所以說，知不知前後際，你們讀《瑜伽師地論》50年可能也不會明白。試一試《馬哈西尊者的內觀基礎》吧。
無明先斷嗎?
我前面已經說過了，如果你要將所有的法和五蘊無常聯系起來，我真地會無語。這不是說氣話。因為事情真地是如此。事實上，不只是“五蘊無常”可以解釋包括一切法，“緣起無我”也可以解釋包括一切法，甚至大乘的“空有不二”也可以解釋包括一切法，甚至量子物理的“波粒二相性”也可以解釋包括一切法。VPHC 寫:雜298中的業/報與雜335中所述業/報有關聯嗎? 如果對經本身所直接敘述的內容還有疑慮，那麼我們來看看論點吧。freshman 寫:再有，雜298當中的不知業．不知報．不知業報是指雜335有業報而無作者嗎？我看參考【中阿含經】第189經 聖道經 更貼切一些吧？
雲何邪見。謂此見無施．無齋．無有咒說。無善惡業。無善惡業報。無此世彼世。無父無母。世無真人往至善處．善去善向．此世彼世自知自覺自作證成就遊。是謂邪見。雲何正見。謂此見有施．有齋。亦有咒說。有善惡業。有善惡業報。有此世彼世。有父有母。
瑜伽師地論中對不知業卅報的解釋，是對業卅果不如理分別，妄以為有作者卅受者。
瑜論.……於業無知云何。謂於諸業。起不如理分別。謂有作者。所有無知。於異熟無知云何。謂於異熟果所攝諸行。起不如理分別。謂有受者。所有無知。於業異熟無知云何。謂於業及果。起不如理分別。所有無知。
雜335中所說強調是緣起有業報而無作者，只有相續，只有：此有故，彼有；此起故，彼起。如：無明緣行，行緣識……
整理到這，解悟法友你認為雜335無法建立解釋雜298中所列業/報的基礎嗎?
當然你所引用的中阿含189所說的正見釋義也包含不知/不信善惡業報，也同樣能說明雜298中所謂不知業/報是無明所表現出的其中一項特徵。話說回來，正見如何起？是不是依明為本? 得明與親證緣起有無關係？如實知緣起集滅後是不是就就知道緣生五蘊是無常滅法？
關於The4法友所要討論的“是不是知道所有的業報才能斷無明?”所謂知業卅報，就上述經文/論典描述看來，似乎是強調能夠如理分別緣起相續，不再妄執作者卅受者等邊見，而不是真的嘗試去“知”所有發生過的葉果關係。
問題在於，這些由論師們造作出來的精妙絕倫的可以解釋一切的理論，除了造就了論師們的名聲以外，哪個提供了一條清晰可行（可以驗證的）證悟之道呢?
這也就是我為何會提出《解悟禪法》。這條道是可以驗證的----無論是通過經典驗證，還是廣大的修習者來自身驗證。
還是不要失焦，回歸原來討論的主軸。理想上，所謂的解悟禪法應該越練習越平靜，注意力越好才對，是嗎？freshman 寫:我前面已經說過了，如果你要將所有的法和五蘊無常聯系起來，我真地會無語。這不是說氣話。因為事情真地是如此。事實上，不只是“五蘊無常”可以解釋包括一切法，“緣起無我”也可以解釋包括一切法，甚至大乘的“空有不二”也可以解釋包括一切法，甚至量子物理的“波粒二相性”也可以解釋包括一切法。VPHC 寫:雜298中的業/報與雜335中所述業/報有關聯嗎? 如果對經本身所直接敘述的內容還有疑慮，那麼我們來看看論點吧。freshman 寫:再有，雜298當中的不知業．不知報．不知業報是指雜335有業報而無作者嗎？我看參考【中阿含經】第189經 聖道經 更貼切一些吧？
雲何邪見。謂此見無施．無齋．無有咒說。無善惡業。無善惡業報。無此世彼世。無父無母。世無真人往至善處．善去善向．此世彼世自知自覺自作證成就遊。是謂邪見。雲何正見。謂此見有施．有齋。亦有咒說。有善惡業。有善惡業報。有此世彼世。有父有母。
瑜伽師地論中對不知業卅報的解釋，是對業卅果不如理分別，妄以為有作者卅受者。
瑜論.……於業無知云何。謂於諸業。起不如理分別。謂有作者。所有無知。於異熟無知云何。謂於異熟果所攝諸行。起不如理分別。謂有受者。所有無知。於業異熟無知云何。謂於業及果。起不如理分別。所有無知。
雜335中所說強調是緣起有業報而無作者，只有相續，只有：此有故，彼有；此起故，彼起。如：無明緣行，行緣識……
整理到這，解悟法友你認為雜335無法建立解釋雜298中所列業/報的基礎嗎?
當然你所引用的中阿含189所說的正見釋義也包含不知/不信善惡業報，也同樣能說明雜298中所謂不知業/報是無明所表現出的其中一項特徵。話說回來，正見如何起？是不是依明為本? 得明與親證緣起有無關係？如實知緣起集滅後是不是就就知道緣生五蘊是無常滅法？
關於The4法友所要討論的“是不是知道所有的業報才能斷無明?”所謂知業卅報，就上述經文/論典描述看來，似乎是強調能夠如理分別緣起相續，不再妄執作者卅受者等邊見，而不是真的嘗試去“知”所有發生過的葉果關係。
問題在於，這些由論師們造作出來的精妙絕倫的可以解釋一切的理論，除了造就了論師們的名聲以外，哪個提供了一條清晰可行（可以驗證的）證悟之道呢?
這也就是我為何會提出《解悟禪法》。這條道是可以驗證的----無論是通過經典驗證，還是廣大的修習者來自身驗證。
先前您問我對“無明＂作何解，我嘗試性的略說解釋為:無明是不知五蘊因緣而生故不知五蘊是無常滅法。
理由是：親証緣起能正觀五蘊集滅不依有無常斷。而同一件事從反面解說，則是無明者不辨緣起，不知五蘊是無常滅法。
因您先前認為上述對無明的略說與雜298中所羅列的部分無明所攝事項不吻合，我稍後則以經文一一說明雜298中無明事項的破除與親證緣起之間的關聯性來解釋我以上“略說”的合理性。即使你對我所解釋的其中幾個項目有疑問（"前後際"及"業報"的解釋），我稍後也再以論典說明。
到此，我先說說瑜伽師地論。此著作中的一部份是古代少有對阿含的直接注釋，也是與阿含有關的較早期文獻，其地位頗顯著。不管是否不認同無著論師的一部分或大部分說法，有興趣讀阿含的人多會參考此論，也看看較早期的時代是如何理解卅整理阿含。你可以對無著（或其他論師，包括覺因等等）的說法不感興趣，而且要是您已超越他，那隨喜您偉大的成就。我不是無著學說的專家，也不是他的信徒，但不至於（也不敢）看輕。我們的學習可以看齊歐日學者先驅的看法，而且連你的發帖都在看了，為什麼不能參考古代專家的論述？當然，你若是純粹熱衷抗議活動，那也是你的自由。
回到主題，就算你不喜歡用瑜伽師地論中對“前後際”與“業報”的注釋來處理此問題，你自己的引文也很理想的說明了見緣起與此二事項間的關聯不是嗎？到此，您對我的整個解釋還有什麼疑問???我看得有點糊塗，請問您到底是同意?不同意?同意又不同意?還是您的思想本身已經展示了無常變化?
您要指導，當然歡迎，我本來也沒說我對，而且都已經強調是試論了，甚至你要的資料我也一併奉上，但是到現在除了看到你義無反顧的反對，沒能看到你提出經文或律典或論典來說明你的想法。請引用些較有權威性的文獻來指導一下好嗎？
另，我不太確定引用“解悟禪法”能否算是權威性的資料來源，更不知道此禪法已經與馬哈希齊名！！？？若緬甸政府有意發起第七次經典結集，搞不好要請您指導了。（馬哈西尊者在所謂的第六次集結中扮演重要角色）
對於古德的論點，看不出問題當然是要尊重景仰先；如果看出了問題，還要尊重景仰，我就做不出來。別人要說我狂妄，我也沒有辦法。
你的疑問----您對我的整個解釋還有什麼疑問???我看得有點糊塗，請問您到底是同意?不同意?同意又不同意?還是您的思想本身已經展示了無常變化?
足以說明你沒有認真看我的貼子，不過我可以簡單扼要地再說明一下：
“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”當然是無明。這個我從來沒有反對。
我反對的是，無明就是“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”。
當然了，這中間的邏輯性你不容易明白，我也不想多說。不過我相信這個論壇一定有人看得懂。
你的疑問----您對我的整個解釋還有什麼疑問???我看得有點糊塗，請問您到底是同意?不同意?同意又不同意?還是您的思想本身已經展示了無常變化?
足以說明你沒有認真看我的貼子，不過我可以簡單扼要地再說明一下：
“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”當然是無明。這個我從來沒有反對。
我反對的是，無明就是“不明白五蘊無常，不明白十二緣起，不明白從六入處來體證緣起無我，”。
當然了，這中間的邏輯性你不容易明白，我也不想多說。不過我相信這個論壇一定有人看得懂。
freshman 寫:再有，雜298當中的不知業．不知報．不知業報是指雜335有業報而無作者嗎？我看參考【中阿含經】第189經 聖道經 更貼切一些吧？
雲何邪見。謂此見無施．無齋．無有咒說。無善惡業。無善惡業報。無此世彼世。無父無母。世無真人往至善處．善去善向．此世彼世自知自覺自作證成就遊。是謂邪見。雲何正見。謂此見有施．有齋。亦有咒說。有善惡業。有善惡業報。有此世彼世。有父有母。
請教解悟兄：
─
您是把中阿含189經的「邪見」內容‧用來說明「不知業、不知報、不知業報」？！
─
把中阿含189經的「正見」內容‧用來說明「知業、知報、知業報」？！
................................................
─
此立論‧有何根據？
freshman 寫:我可以給出一個公式，用來解釋所有的“明或無明”：
對於**無知（明），就是不知道“雖然**存在，但是那只是世俗看法，實際上**無常，無我，緣起”。知道了這個道理，就是（明或者）知**。
再來，這個公式還可以有很多版本：
大乘的“空有不二”本：一切有為法，其實都是空。
不知道這個道理，就是無明。知道了這個道理，就有智慧。
量子佛法版本：一切一切有為法，都是物資的粒子性，是苦的，無常的，他們的波性才是樂的，無為的。知道了這個道理叫“正見/明”。
─另外，
您以一個公式，用來解釋所有的“明或無明”：
【 對於**無知（明），就是不知道“雖然**存在，但是那只是世俗看法，實際上**無常，無我，緣起”。知道了這個道理，就是（明或者）知**。 】
─真的有這麼簡單？！
freshman 寫:《安那般那念經》及其它的佛經當中所說的息長,短,《瑜伽師地論》解釋「中間入息」叫短息：
「息」，在《瑜伽師地論》，說得非常詳細。我們這口氣呼出去、又吸進來。呼，是逐漸地呼，到不呼時，可也沒再吸進來，這中間有一個息是停止的，這也不出、也不入的時候，叫「中間出息」。這中間出息的時間很短，當它過去了，就又開始把氣吸進來，這是「入息」；吸而又吸，到不吸時，可也還沒呼出去，中間又有一個息，那叫做「中間入息」，這入息時間也是很短。然後，又開始呼，這是「出息」；接著又吸進來。就是這樣呼出去、吸進來。--------------------------http://fayun.org/index.php/book05-A1
由此來看，《瑜伽師地論》的作者根本沒有進入“當下”一刻。
我這樣說，還有一個佐證：我當年和北京的一位老教授學“唯識學”，老教授研究《瑜伽師地論》50多年，竟然不知道四念處如何下手修。
後來，我看到了《馬哈西尊者的內觀基礎》，說實話，我根本就沒有修這個法，而是在第一次閱讀《馬哈西尊者的內觀基礎》的那一刻，證入“當下一刻”。這個體驗我終身難望。
所以說，知不知前後際，你們讀《瑜伽師地論》50年可能也不會明白。試一試《馬哈西尊者的內觀基礎》吧。
解悟兄：
有關法友提到《馬哈希尊者的內觀基礎》一書，有一事請教：
─
書中第16頁「............五取蘊就是當一個人看、聽、受或想的時候所顯現於六根門的「名色」。.....................」
─
書中第47頁「............【緣起】......不過，此時此刻的現象是由六根門生起的，它還沒有受到汙染，就像未弄髒的布或紙。如果你能在它生起的時候隨時觀照，就不會被污染。你無法觀照它，它就會被污染。一旦受到污染了，它就難以怯除。如果你無法在「名色」生起的時候觀照就會執著。..........如果執著發生了，將會如何呢？
「緣取有有，
緣有有生，
緣生有老、死、愁、悲、苦、憂、惱。
如是一切苦蘊集(生起)。」
..................................................................................................
依這兩處文來論：
1、馬哈希尊者認為「五取蘊」就是「名色」！
2、「名色」顯現於「六根門」之下！
3、馬哈希尊者認為「五取蘊」或「名色」，當它在「六根門」下生起時，隨時觀照，就不會被污染。一旦受到污染了，就會執著。
「緣取有有，緣有有生，緣生有老、死、愁、悲、苦、憂、惱。如是一切苦蘊集(生起)。」
請問：
─
在第1項當中，馬哈希尊者認為「五取蘊」就是「名色」！
→如此，『12緣起法』中的【 「識」緣「名色」 】就應改為 【 「識」緣「五取蘊」 】，真能這樣改嗎？
─
在第2項當中，馬哈希尊者認為「名色」顯現於「六根門」之下！
→那麼‧『12緣起法』中的【 「六入」緣「觸」 】就應改為 【 「六入」緣「名色」 】，真能這樣改嗎？
─
在第3項當中，馬哈希尊者認為「五取蘊」或「名色」，當它在「六根門」下生起時，隨時觀照，就不會被污染。不受到污染，就不會執著。不會執著，就不會有「有」、「生」、「老、死、愁、悲、苦、憂、惱。」；也就是「解脫」了！
→這麼說，身為「解脫者」的佛與阿羅漢，尚有「五取蘊」或「名色」喔！？只是‧不受到污染，不會執著而已。真是這樣嗎？
