執行死刑是非正命？

[Mahanama]

我認為突吉羅、偷蘭遮、波羅夷三者不能等同。比丘犯了不殺人戒，不會出現三種不同程度的戒罪，不會出現三種處理方式，就一種方式----驅擯。

這裡有誰跟你說突吉羅、偷蘭遮、波羅夷三者等同了？比丘犯戒就與一般人犯法一樣，情節有輕重之別，量刑科罰也隨之不同。這是道理，也是常識。你如果不認同，那是你的問題，不是別人的問題。

[redredkiss]

比丘殺人未遂，到底是犯了什麼戒？這是我個人的疑惑，依律文說是偷蘭遮，可是又沒有具體的戒條可以參照。但我不會就這樣認同此時比丘就犯了不殺人戒。

你不是疑惑，而是糊塗。白紙黑字的東西，硬說沒有具體的戒條可以參照，這叫睜眼說瞎話。

律典是說的很清楚，比丘沒殺死人得偷蘭遮（不是波羅夷），只有波羅夷才和犯不殺人戒對應。

比丘殺人未遂得偷蘭遮沒錯，但波羅夷才和犯不殺人戒對應就只是你的自說自話了。波羅夷、偷蘭遮．．．等等都是犯戒的效果，只是輕重有別，你認為別人都看不懂律典嗎？

看了最近的討論，末學認為，一個明知道自己錯誤的人，爲了這個錯，東拉西扯的就是不想承認，為此還睜著眼說瞎話的人，他已經沒有了能夠共說共論的基礎。這樣的人即便文字功底再好，狡辯的能力再強，再有禮貌，最終也是一事無成的。法友跟他耗什麽腦筋呢。

[Dogbert]

殺人是殺人，殺人未遂就不是殺人，這道裡怎麼都說不通。這沒那麼難懂，我認為這算是小學程度。

在這兩種情況下，殺人的行為是一樣的，所以犯的戒條當然也一樣。你可以想像，一樣的殺人行為，犯的戒條卻不相同嗎？

處罰之所以不同，那是看殺人的結果如何。拿處罰不同來作為犯的戒條不同的理由，那是倒果為因。