若不是佛親自說的，那麼是誰說的？

[shunya]

～你要見解？好我給你。天主基督，認為眾生有罪，只要信他們的神，就能得永生，不信就請你下地獄，永不超生。～
眾生有罪業，這也沒錯啊！難道你很乾淨嗎？另外你又沒信神也還沒死，你怎知道這個見解對不對呢？
何況道是無徑之路，臣服之道與否定之道都一樣可以來到那最終的，所以你何必那麼硬頭呢？
～信仰者永遠是神的奴僕，跟狗沒差別～
不是狗，而是綿羊。為了悍衛天主，我必須糾正你。
～不過只要能上所謂的「天堂」一些沒自由意志的人，也不會太計較。～
你都主張無我了，還提什麼自由意識，所以你還計較什麼？還計較就表示你有很大的自我。因此佛教的無我跟天主教的綿羊沒什麼兩樣，你就別太算計了。

[shunya]

～回教，跟天主差不多，反正都是一神信仰，一手可蘭經，一手彎刀利刃，信就接經，不信就挨刀子，為真神而死，是教徒無上光榮的做法，死後會回到真神的懷抱，除了語句有別外，跟天主基督本質上並沒有區別。～
那你們佛教徒呢？不信阿含經抑者毀謗阿含經或者阿羅漢呢？會怎樣？聽說佛教徒是講慈悲的，所以當然你們不會親自動手，不過沒關係，你們有一個公設的機構－寒冰烈火地獄－在那兒有鬼卒代替你們動手，你們不必擔心因果業報，當然即便是吃肉也可以鑽律法漏洞避免殺生造業，哎呀！我沒看到、我沒聽到、不是為了我啊！佛教徒五蘊皆空，自然什麼也看不到聽不到感覺不到了，真是一舉兩得，看來你們佛教徒講智慧是真的不是嘴巴說說而已。比起伊斯蘭拿刀砍頭這種粗言暴行又怎能相提並論，不是嗎？

[shunya]

～道教，這個問題要分兩段來說，如果你是以老子道德經的道家思想來講，那並不與世尊教導有太大衝突，甚至有部分契合之處。～
道家沒有教眾，因此沒有道教，只有道家。老子的修為很高，他也是達到最終解脫的明師。佛陀所說與老子的教導的確沒什麼衝突。
～至於後期興起的所謂道教，以符祿、經懺、煉丹妄求長生不死的教派來說，那是差十萬八千里。～
五術符祿是比較低層面的神通法術，有的人就是愛用，你能拿他怎樣？
～長生不死？要活多久才算長生？怎樣算不死？～
長生不死自然就是不會死，這有什麼好問的。
～條條大路通羅馬？目標一致？那世尊就跟你想像中的「神」一樣，那又何必入滅？～
世尊本來就跟我想像中的神一樣，不然你想像神是怎樣？
～「有起必有落，有生必有死，欲求無死，不如無生。」這才是佛教的真意。～
你都生出來的，還提什麼不如無生。
正確的說法是修行超出三界的束縛後，就不受六道輪迴，如此而已，說得那麼隱諱不明作什麼？你所謂的無生是不再被生下來還是沒有生命，別企圖用文言來模糊視聽。

[shunya]

～那你就能代表？我不能，你能？少來這套了。～
這套你就受不了了，你還要別套嗎？另外我可以很容易證明你不能，但我從來不會想去也還沒必要去證明我能。
～秉棄我、我沉睡，你又有多清醒？～
當你在夢中覺知到你在作夢時，那麼夢自然就消失了。
～這段話有研究過的誰不知道～
你就不明究理。
～你覺知「道」的存在了嗎？大話王。～
話誰都能說，但至少我沒愚蠢到會認為能夠證明自己。(大乘是偽經只不過是你沈睡中的囈語而已）
另外我有沒有覺知道的存在還得經過你批準認證嗎？我為什麼要向你證明。
～連這麼基本的事都沒辦法解決，還想解決人內心的「無明」？～
什麼基本的事？佛陀無法解決自己頭痛的事，難道他無明嗎？我有必要解決你所有的事嗎？你有眼睛無法看，有耳朵卻無法去聽，這也是我該替你解決的嗎？那麼你先把心拿來，我再替你解決你遮障的問題。
～你真夠不自量力，無明那麼容易解決，你還在這裡講廢話？～
至道無難，不是嗎？對你來說或許是廢話，但又不只你一個人在聽，你就那麼自許嗎？
～不會上網查資料啊，都舉出一堆了，你想裝瞎，沒人可以欄你。～
我是問你誰寫的文章？你怎麼確定史實？那些文章一看就知道跟史實無關，我一從文字流中就看到那個著作者的無明心結，它不是史，說難聽一點只不過是一堆屎。要知道文字當中有一個流在那兒，它顯現出很多你不知道的東西。

[Upavana]

看起來，有些所謂的大乘人並不知道，在律部的犍度中，有一些事實的紀錄，這些紀錄是在歷次的僧眾會議中所審定，直到佛滅百年的僧團分裂為止，裡面的紀錄，很容易讓我們知道佛陀教訓的結集狀況。
有些人甚至以為，這樣子的史實只是一堆屎，可以想見的是，律部將是這些人永遠的遺憾與痛腳。

[shunya]

～那你去做來看看，發表到世界有名的期刊，看看會不會得獎如何？～
你說的是大乘期刊還是小乘期刊？是牛頓科學期刊嗎？
～出土文獻沒著落？你是瞎了還是聾了？是大乘經典的出處有問題，而不是阿含有問題。～
請問阿含是在那裡出土的？大乘又是在那裡出土的？誰挖出來的？那位科學家挖出來的，然後又做了什麼科學鑑識，鑑識出什麼？鑑識出那本書上的話才是佛陀說的嗎？
埋大乘的土比較不肥沃嗎？那我知道阿含埋在那裡了，史（屎）實不是嗎？埋在糞坑裡最肥沃，是吧。
～大、小乘的法義相似？誰說的？是完全相反，只有大乘借用阿含經的名詞，字一樣，意思完全背道而馳，相似？
那到底是誰的意思才符合佛說呢？你的意思？他的意思？我的意思？都是文言文，你怎麼知它的意思在說什麼？誰告訴你的？佛陀托夢給你嗎？
～一個人會說出完全相反的話來反駁自己？你沒問題吧？～
這事我就常做，我會因人因時因地制宜的直覺反應，難不成你以為我沒有自由意識嗎？

[shunya]

～至於腳踏車與摩托車，50㏄跟100㏄哪個較好，看你站在哪個觀點，各有利弊，跟是否能究竟解脫，完全不能相提並論，你的理性只能讓你做出這種結論？還真是有夠清醒！～
腳踏車或者50㏄摩托車、100㏄摩托車當然都能究竟騎到目的地，不是嗎？你出門都騎腳踏車的嗎？走馬看花也未嘗不好，有時候感性也很重要，我不會因此說你不理性的。
～至於「大乘的法義原創性更高」那更是笑話，一邊抄阿含經的名相，一邊用印度婆羅門教的法意來解釋，說穿了不過是拼湊出來的新興宗教，離佛教教義遠的咧，說大乘抄襲印度教我不反對，說佛教抄襲印度教，那你就真是盲目了。～
比起阿含一邊抄襲印度教的名相，一邊又試圖扭曲它的教義來人非我是的另立宗派，還說這個名相與法意是它自己原創性的，我看大乘還是比較如法多了。
～狡獪就留給閣下自己享用吧，我承擔不起。～
你承擔不起丟給我沒關係，我一向很能夠消化享用的，這點我可以無條件幫你。
～之前還說你沒這方面的問題，還想解決人心的無明，那請舉出你的事實來看看啊。～
自己有問題怎麼去幫人解決啊！事實不就是你已經將你的狡獪丟出來了嗎？
～你有理性？～
我不只理性，而且我也很感性。
～理性跟客觀是對應的，一個號稱主觀的人會有理性？你的主觀就一定對？～
我沒認為我的主觀一定對，而這就是我的理性。
～看不懂啊？是說你算哪跟蔥啊！你又想跟誰比？～
隨便拿根蔥，我都能棒喝你，飛花摘葉無處非機哪！你找多少人來都沒用，三個臭皮匠不可能勝過一個諸葛亮。忘了跟你說，我得將這句歷史淵源的話訂正一下，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮是一個錯誤的史料。

[shunya]

我忘了提醒你，人海戰術有時候很有用的，光是一個人吐一口口水就不得了，不是嗎？所以你最多能將我累倒而已，只有這麼一個方法，別怪我沒告訴你哦。記得之前迎福村聽說也是被口水淹没的，你可以學學這個方法，雖然有點狡獪，不過以己之長攻人之短啊，不然還能怎樣。
自古以來還有一句史料，就是勝敗論英雄，誰管你用什麼花招。這句話到垷在我還沒能推翻它，即便是我也無法做到，哎。套句梵摩那說的：「是我永遠的遺憾與痛腳哪。」^_^

[shunya]

～主觀的人無理性可言，借你話語，你無理性還會對？～
你認為你很客觀，那麼請問「你的認為」是一個主觀上的見解還是客觀上的看法呢？主觀就一定不客觀，客觀就一定不主觀嗎？那麼是誰的主觀才能做為主觀或者客觀的標準呢？而若主觀可以成為標準，那麼還有客觀嗎？
～你已經說出你的盲點了，主觀的人。～
我或許說出來了，而我或許也已經看到自己的盲點了，但重點是你仍無法看到我的盲點，了解嗎？只要落入二元的語言就有盲點，問題是能看到所有盲點的人，你是無法打敗他的。我不得不這麼說，請原諒。

[shunya]

～那你的真實與否問題呢？怎麼解決？你看到了沒有？～
你不也是一面鏡子嗎？宇宙就是一面心鏡哩。告訴你一件有趣的事，我覺得我既存在也不存在，不存在就是我的存在，你說我真實不真實呢？
～你的四根手指不也正指著自己的盲點。～
我只是反應你，不是指著你，你搞錯那個重點。所以你看到有人指著你只是你的頭腦在鏡子前所投射的煙霧，再仔細的看，你就會發現是你在指著自己而已。