關於靠推論智認識過去世以及他人名色無常性的問題

[runsun]

不知為何被刪文了。

就事實觀察是這樣的，
阿羅漢仍有老病死，所以有老苦、病苦、死苦。
阿羅漢沒有來生，不受後有故，
阿羅漢亦沒有憂悲惱苦，心苦已斷故。

阿羅漢仍有老病死，但是，說還有“老苦、病苦、死苦。”就不合適了。

爾時。世尊即說偈言

樂受所受時　　則不知樂受
貪使之所使　　不見出要道
苦受所受時　　則不知苦受
嗔恚使所使　　不見出要道
不苦不樂受　　正覺之所說
不善觀察者　　終不度彼岸
比丘勤精進　　正知不動轉
如此一切受　　慧者能覺知
覺知諸受者　　現法盡諸漏
明智者命終　　不墮於眾數
眾數既已斷　　永處般涅盤

------【雜阿含經】第468經

現法盡諸漏，這裡的諸漏，是煩惱。
阿羅漢不會再有煩惱了。

[freshman]

說來說去，你還是那句話：

不但要滅煩惱，滅十結，還要滅“色身”。

不難發現，支持你的觀點的人，全部是一脈相承啊。

[freshman]

這就是典型的“如來在色之中”的現代版。

另外，部派佛教時代，除了大眾部堅持佛身有漏，以及後期的大乘也說佛身有漏之外，其他部派都承認佛身是有漏的。

大眾部肯定是有問題的，而其他的部派看來都是我見了，原來佛法在部派佛教時代就已經滅了，要么就是大眾部的胡扯，要么就是其他部派的我見。

看來，你這個色身有漏的漏，不算煩惱，既然不算煩惱，你們幹嘛這樣在意呢？

隨他漏去。。。。。

[runsun]

說來說去，你還是那句話：

不但要滅煩惱，滅十結，還要滅“色身”。

不難發現，支持你的觀點的人，全部是一脈相承啊。

請不要扭曲。我沒有說要去滅色身。

我只說當有色身在的時候，還沒有究竟苦滅。還有身苦，還有老，病死苦。
凡夫對老病死恐懼擔憂，那是中了第二只箭。絕不能說阿羅漢老，病，死不叫苦。

還有請不要把苦單純的理解成感受或者煩惱。我們說色取蘊是苦的，但是請問色法本身有感受有煩惱嗎?

色法的苦性，表現在生起即滅，是非實的，非圓滿的，這也是巴利文dukkha的原義。

[redredkiss]

現法盡諸漏，這裡的諸漏，是煩惱。
阿羅漢不會再有煩惱了。

我上文說的是，佛和阿羅漢的色身，都是有漏的。

學習一下，“漏”有不同解釋，是嗎？

[Mahanama]

說來說去，你還是那句話：

不但要滅煩惱，滅十結，還要滅“色身”。

不難發現，支持你的觀點的人，全部是一脈相承啊。

人之大患在於有身嘛

[runsun]

現法盡諸漏，這裡的諸漏，是煩惱。
阿羅漢不會再有煩惱了。

我上文說的是，佛和阿羅漢的色身，都是有漏的。

學習一下，“漏”有不同解釋，是嗎？

&sava ：漏, 流漏, 煩惱, 酒.

佛身有漏，不是說佛身有煩惱，而是取的asava的本意：“漏”
類似非圓滿的，有缺陷的。。。。

[redredkiss]

&sava ：漏, 流漏, 煩惱, 酒.

佛身有漏，不是說佛身有煩惱，而是取的asava的本意：“漏”
類似非圓滿的，有缺陷的。。。。

那到底是不是此漏不是彼漏，還是此漏等同彼漏呢？解釋了半天還是沒有說到正題呀。

[runsun]

看來，你這個色身有漏的漏，不算煩惱，既然不算煩惱，你們幹嘛這樣在意呢？
隨他漏去。。。。。

我並不覺得需要在意色身的有漏。除非某些極為特殊的狀況，這些極為特殊的狀況，也是某些阿羅漢以自殺而涅槃的原因。

[freshman]

阿羅漢仍有老病死，但是，說還有“老苦、病苦、死苦。”就不合適了。

爾時。世尊即說偈言

樂受所受時　　則不知樂受
貪使之所使　　不見出要道
苦受所受時　　則不知苦受
嗔恚使所使　　不見出要道
不苦不樂受　　正覺之所說
不善觀察者　　終不度彼岸
比丘勤精進　　正知不動轉
如此一切受　　慧者能覺知
覺知諸受者　　現法盡諸漏
明智者命終　　不墮於眾數
眾數既已斷　　永處般涅盤

------【雜阿含經】第468經

阿羅漢即使在“老病死”的當下，只有苦受，沒有“苦----四聖諦之苦”，因為他正念不動搖，處正定故。

處在正定之中,還會有"苦聖蹄"所屬之苦嗎?

不是煩惱的苦,是"苦聖蹄"所屬之苦嗎?