「五蘊」，有必要加入「取」字成「五取蘊」嗎?

[Dogbert]

誠如BBcall法友所說的，以「於五陰有欲貪，是名五取陰」來區分聖凡，其結果就容易被解讀成:「凡夫有欲貪─五取陰，聖者無欲貪─五陰」，也就是因為這樣，所以我提出這個題目讓大家來共思，我也知道諸位前輩之前也談過這個問題，不過好像沒有什麼共識。今天再提起，不過是喚醒大家的記憶，但是，如果把「於五陰有欲貪，是名五取陰」改成「於五陰有欲貪，是名凡夫」，那麼「聖者就是於五陰無欲貪」，而我們正在修習者，就應努力於五陰，離欲貪，斷欲貪，越欲貪，以達於解脫，這不是很順暢嗎?也不會再有人曲解其義。雖然，我們大多數的人，不敢擅改經文，但是，我們心中自有一把尺，來衡量對錯，這不是很好嗎?

所以你承認，你說「希拉版主以「能於彼有欲貪者，是五取陰」來區分凡夫與聖者:凡夫是五取陰，聖者是五陰。」這句話是無中生有嗎？

[wuu12345]

D版主:這不是無中生有的問題，而是有已經讓人誤解的趨勢，您可以去看看希拉版主之前述，以及wsykm的回覆，而我在此篇文第一篇內也有論述到此問題，無奈!誤解的趨勢還是發生。

[Dogbert]

所以你的意思是，因為有人誤解希拉的話，所以你就可以無中生有，說希拉說過這樣的話？

[runsun]

是呀！「凡夫是五取陰，聖者是五陰」之意涵純屬臆測，由於持此解讀，造成如此結果。單純的瞭解凡夫有取欲貪，聖者無取欲貪即可。

--------------------------
從法理上這個是沒有問題的。

凡夫的五蘊帶有貪愛執取，所以是五取蘊。
聖者的五蘊沒有貪愛執取，所以是五蘊，二者有本質的不同。

但是還有一個概念必須搞清楚，代表最終解脫的無余涅槃，一定是五蘊滅盡不起的，而絕對不是所謂的沒有貪愛，但是五蘊還可以生起。這將很容易變成大乘的法身之類的東西。

阿羅漢解脫后還有五蘊生起，那是因為前世業有的關係，色身滅后，必然無余涅槃，五蘊將不可能再生起。

[runsun]

我個人平常通常只說五蘊，而不說五取蘊，因為現在對佛法存在普遍的誤解，就是誤認為解脫乃至無余涅槃后，還照樣可以有五蘊，只要所謂的不執著就好了。

懼怕失去“五蘊”，本身就是一種嚴重錯誤。

五蘊本身就是因為無明和貪愛而產生的，一旦貪愛和無明徹底滅除，五蘊這種存在形式是必然要滅去的。

[wsykm]

　　　在全部的《相应修多罗》中，禅思的重点都在于观察思惟，讲说四禅等的禅定反而只算是个小配角。
发遵比丘尼 《灭苦之道》

法遵法師這段話是什麼意思?

這段話本身是白話，且意思簡單直顯，不知Leeyc2法友何出此問？ 或者請法友直接提出對文章的疑問可能更好。

[Dogbert]

凡夫的五蘊帶有貪愛執取，所以是五取蘊。
聖者的五蘊沒有貪愛執取，所以是五蘊，二者有本質的不同。

凡夫與阿羅漢的五蘊沒有不同，五蘊的本質就是無常、苦、非我，世上沒有兩種不同本質的五蘊。

[runsun]

凡夫的五蘊帶有貪愛執取，所以是五取蘊。
聖者的五蘊沒有貪愛執取，所以是五蘊，二者有本質的不同。

凡夫與阿羅漢的五蘊沒有不同，五蘊的本質就是無常、苦、非我，世上沒有兩種不同本質的五蘊。

我說的本質，是指是否有貪愛執取，而不是無常苦無我。

阿羅漢的五蘊，也是無常，無我的，這個同意。至於“苦”，這個要看從何角度而談。我同意阿羅漢有身苦但是沒有心苦的說法。

阿羅漢不會生起任何煩惱心所，不會有任何貪愛執取，所以心理上是無苦的。

但是阿羅漢的五蘊還是無常的，是無我的。並且在色身滅后，五蘊是必然要滅盡不起的。

如果說凡夫和阿羅漢的五蘊都是"苦"，那麼難道阿羅漢沒有滅苦？這很容易造成混亂。

[wsykm]

我個人平常通常只說五蘊，而不說五取蘊，因為現在對佛法存在普遍的誤解，就是誤認為解脫乃至無余涅槃后，還照樣可以有五蘊，只要所謂的不執著就好了。

懼怕失去“五蘊”，本身就是一種嚴重錯誤。

五蘊本身就是因為無明和貪愛而產生的，一旦貪愛和無明徹底滅除，五蘊這種存在形式是必然要滅去的。

1：阿羅漢是解脫者嗎，阿裡漢的欲貪、無明斷盡了嗎，阿羅漢還有“五陰”嗎？ 2：圣者般涅槃后，自然是再無五陰存在，不過請法友厘清“解脫”與“無餘涅槃”的關係。

[wsykm]

五陰的存在本身就是“苦”，阿羅漢有五陰，那阿羅漢的苦必然存在。阿羅漢所滅盡的苦，是指由無明、欲貪驅使下造作的苦，亦即斷了“心知苦”。