還好有此葛拉瑪經 本著回報佛陀之大恩 感念佛陀說此葛拉瑪經!
沙杜! 沙杜! 沙杜!
若不是佛親自說的，那麼是誰說的？
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～說我了不起那也真的不在話下，至少我讓你看到重點了，不是嗎？^_^～
重點？沒有任何根據的狡辯是重點？你還真是‧‧‧
～我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。～
這樣說，我又何嘗不是你的鏡子。
～至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？ 不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。～
內容真偽？這到真是問題，那你的大乘經典就是佛說？就是真的？沒有客觀標準只會扯出一些無用的戲論，一點意義也沒有。
～所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。 另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？～
我是書呆？那你是什麼？愚痴蒙昧嗎？解脫生死是最大的神通，說的好，但世尊說過認真依其教法而行，是人都做得到。解脫者不見得都有五神通，但一定漏盡解脫，阿含經有紀錄，詳細位置我忘了，自己去翻。還有提出凡夫誰具有五神通的是你，你不知道也沒遇到不表示沒有是再說你自己嗎？
『凡夫』的範圍不是如你想的一般狹隘，原則上未究竟解脫者都算名義上的凡夫，至於實例，大陸上多的是，台灣也不少，甚至世界上到處都有，什麼特異功能，達賴、班禪不是明擺在那？或許並不見得是一個人具備五種神通，拼湊一下也就有了，至於是真是假，套一句你的說辭，誰知道？科學驗證不出來，你又不信科學，讓你眼見又如何？我也沒辦法，你又不一定信，我何必？
～小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！ 另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。～
神通是指「在一般常人的眼中，是神才有的能力」，特異功能也是其中一種，但不等同於「聖化」。所謂聖化，是包裝，是造勢，是在「造神」，這一點大乘進行的很徹底，原始佛法就比例上而言，好太多了。
～那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？～
你要見解？好我給你。天主基督，認為眾生有罪，只要信他們的神，就能得永生，不信就請你下地獄，永不超生。信仰者永遠是神的奴僕，跟狗沒差別，不過只要能上所謂的「天堂」一些沒自由意志的人，也不會太計較。
回教，跟天主差不多，反正都是一神信仰，一手可蘭經，一手彎刀利刃，信就接經，不信就挨刀子，為真神而死，是教徒無上光榮的做法，死後會回到真神的懷抱，除了語句有別外，跟天主基督本質上並沒有區別。
道教，這個問題要分兩段來說，如果你是以老子道德經的道家思想來講，那並不與世尊教導有太大衝突，甚至有部分契合之處。至於後期興起的所謂道教，以符祿、經懺、煉丹妄求長生不死的教派來說，那是差十萬八千里，長生不死？要活多久才算長生？怎樣算不死？
條條大路通羅馬？目標一致？那世尊就跟你想像中的「神」一樣，那又何必入滅？
「有起必有落，有生必有死，欲求無死，不如無生。」這才是佛教的真意。
～我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。～
那你就能代表？我不能，你能？少來這套了。秉棄我、我沉睡，你又有多清醒？這段話有研究過的誰不知道，你覺知「道」的存在了嗎？大話王。
～我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。～
連這麼基本的事都沒辦法解決，還想解決人內心的「無明」？你真夠不自量力，無明那麼容易解決，你還在這裡講廢話？
～那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。～
不會上網查資料啊，都舉出一堆了，你想裝瞎，沒人可以欄你。
～所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！～
那你去做來看看，發表到世界有名的期刊，看看會不會得獎如何？出土文獻沒著落？你是瞎了還是聾了？是大乘經典的出處有問題，而不是阿含有問題。
～同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？ 何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！～
大、小乘的法義相似？誰說的？是完全相反，只有大乘借用阿含經的名詞，字一樣，意思完全背道而馳，相似？一個人會說出完全相反的話來反駁自己？你沒問題吧？
至於腳踏車與摩托車，50㏄跟100㏄哪個較好，看你站在哪個觀點，各有利弊，跟是否能究竟解脫，完全不能相提並論，你的理性只能讓你做出這種結論？還真是有夠清醒！
至於「大乘的法義原創性更高」那更是笑話，一邊抄阿含經的名相，一邊用印度婆羅門教的法意來解釋，說穿了不過是拼湊出來的新興宗教，離佛教教義遠的咧，說大乘抄襲印度教我不反對，說佛教抄襲印度教，那你就真是盲目了。
～誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。 另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。～
狡獪就留給閣下自己享用吧，我承擔不起。之前還說你沒這方面的問題，還想解決人心的無明，那請舉出你的事實來看看啊。
～沒有理性就比較有用嗎？～
你有理性？理性跟客觀是對應的，一個號稱主觀的人會有理性？你的主觀就一定對？
～那位不就是我嗎？～
看不懂啊？是說你算哪跟蔥啊！你又想跟誰比？
～對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？～
主觀的人無理性可言，借你話語，你無理性還會對？
～你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。～
你已經說出你的盲點了，主觀的人。
～我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？～
那你的真實與否問題呢？怎麼解決？你看到了沒有？你的四根手指不也正指著自己的盲點。
～首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。～
無法證明什麼？經典是不是世尊親口所說？事實就是，不管是阿含經還是大乘經典都是世尊入滅後，後人所結集。
人死了，誰也沒辦法去質問世尊，這部經是不是你說的，唯一能依靠的就只有個人智慧罷了，如果你有的話。
～科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？ 所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？～
喔，那既然如此，你的大乘不是更無立足之地。考古也是科學一部份，胡扯？你信仰的大乘經典不更是滿紙荒堂。
不是佛教徒，那你是來幹嘛的，為大乘傳教嗎？不差你一個吧？主觀又無法解決問題的人。
重點？沒有任何根據的狡辯是重點？你還真是‧‧‧
～我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。～
這樣說，我又何嘗不是你的鏡子。
～至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？ 不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。～
內容真偽？這到真是問題，那你的大乘經典就是佛說？就是真的？沒有客觀標準只會扯出一些無用的戲論，一點意義也沒有。
～所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。 另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？～
我是書呆？那你是什麼？愚痴蒙昧嗎？解脫生死是最大的神通，說的好，但世尊說過認真依其教法而行，是人都做得到。解脫者不見得都有五神通，但一定漏盡解脫，阿含經有紀錄，詳細位置我忘了，自己去翻。還有提出凡夫誰具有五神通的是你，你不知道也沒遇到不表示沒有是再說你自己嗎？
『凡夫』的範圍不是如你想的一般狹隘，原則上未究竟解脫者都算名義上的凡夫，至於實例，大陸上多的是，台灣也不少，甚至世界上到處都有，什麼特異功能，達賴、班禪不是明擺在那？或許並不見得是一個人具備五種神通，拼湊一下也就有了，至於是真是假，套一句你的說辭，誰知道？科學驗證不出來，你又不信科學，讓你眼見又如何？我也沒辦法，你又不一定信，我何必？
～小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！ 另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。～
神通是指「在一般常人的眼中，是神才有的能力」，特異功能也是其中一種，但不等同於「聖化」。所謂聖化，是包裝，是造勢，是在「造神」，這一點大乘進行的很徹底，原始佛法就比例上而言，好太多了。
～那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？～
你要見解？好我給你。天主基督，認為眾生有罪，只要信他們的神，就能得永生，不信就請你下地獄，永不超生。信仰者永遠是神的奴僕，跟狗沒差別，不過只要能上所謂的「天堂」一些沒自由意志的人，也不會太計較。
回教，跟天主差不多，反正都是一神信仰，一手可蘭經，一手彎刀利刃，信就接經，不信就挨刀子，為真神而死，是教徒無上光榮的做法，死後會回到真神的懷抱，除了語句有別外，跟天主基督本質上並沒有區別。
道教，這個問題要分兩段來說，如果你是以老子道德經的道家思想來講，那並不與世尊教導有太大衝突，甚至有部分契合之處。至於後期興起的所謂道教，以符祿、經懺、煉丹妄求長生不死的教派來說，那是差十萬八千里，長生不死？要活多久才算長生？怎樣算不死？
條條大路通羅馬？目標一致？那世尊就跟你想像中的「神」一樣，那又何必入滅？
「有起必有落，有生必有死，欲求無死，不如無生。」這才是佛教的真意。
～我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。～
那你就能代表？我不能，你能？少來這套了。秉棄我、我沉睡，你又有多清醒？這段話有研究過的誰不知道，你覺知「道」的存在了嗎？大話王。
～我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。～
連這麼基本的事都沒辦法解決，還想解決人內心的「無明」？你真夠不自量力，無明那麼容易解決，你還在這裡講廢話？
～那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。～
不會上網查資料啊，都舉出一堆了，你想裝瞎，沒人可以欄你。
～所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！～
那你去做來看看，發表到世界有名的期刊，看看會不會得獎如何？出土文獻沒著落？你是瞎了還是聾了？是大乘經典的出處有問題，而不是阿含有問題。
～同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？ 何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！～
大、小乘的法義相似？誰說的？是完全相反，只有大乘借用阿含經的名詞，字一樣，意思完全背道而馳，相似？一個人會說出完全相反的話來反駁自己？你沒問題吧？
至於腳踏車與摩托車，50㏄跟100㏄哪個較好，看你站在哪個觀點，各有利弊，跟是否能究竟解脫，完全不能相提並論，你的理性只能讓你做出這種結論？還真是有夠清醒！
至於「大乘的法義原創性更高」那更是笑話，一邊抄阿含經的名相，一邊用印度婆羅門教的法意來解釋，說穿了不過是拼湊出來的新興宗教，離佛教教義遠的咧，說大乘抄襲印度教我不反對，說佛教抄襲印度教，那你就真是盲目了。
～誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。 另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。～
狡獪就留給閣下自己享用吧，我承擔不起。之前還說你沒這方面的問題，還想解決人心的無明，那請舉出你的事實來看看啊。
～沒有理性就比較有用嗎？～
你有理性？理性跟客觀是對應的，一個號稱主觀的人會有理性？你的主觀就一定對？
～那位不就是我嗎？～
看不懂啊？是說你算哪跟蔥啊！你又想跟誰比？
～對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？～
主觀的人無理性可言，借你話語，你無理性還會對？
～你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。～
你已經說出你的盲點了，主觀的人。
～我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？～
那你的真實與否問題呢？怎麼解決？你看到了沒有？你的四根手指不也正指著自己的盲點。
～首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。～
無法證明什麼？經典是不是世尊親口所說？事實就是，不管是阿含經還是大乘經典都是世尊入滅後，後人所結集。
人死了，誰也沒辦法去質問世尊，這部經是不是你說的，唯一能依靠的就只有個人智慧罷了，如果你有的話。
～科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？ 所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？～
喔，那既然如此，你的大乘不是更無立足之地。考古也是科學一部份，胡扯？你信仰的大乘經典不更是滿紙荒堂。
不是佛教徒，那你是來幹嘛的，為大乘傳教嗎？不差你一個吧？主觀又無法解決問題的人。
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～「經」本來就是人的「說法」，只是經見諸於紙，而說法耳之於聞罷了，並沒什麼不同，也就是說如果你要我提出那一部經能夠證實我的說法，說穿了也只是誰的說法能證實我而已，那麼試問那個證實我的人又要誰來證實？～
時間就可以。既然是人的說法，都是託辭世尊所說，那世尊入滅後立刻結集的阿含經，怎麼都比入滅後數百年才創造出來的大乘經典有確定力吧！時間都不信，我想不出你還能依評什麼相信了。
～有可能我是偽造，誰說我不可能偽造，不過至少你的「何嘗不是」四個字未嘗不是好的開始，至少你了解到自己的虛偽了，不是嗎？～
「何嘗不是」這四個字是客氣話，你是真不明白還是‧‧‧乾脆我挑明說，你就是在應扯，毫無根據應扯。時間先後、科學驗證及法義基礎，都清楚標示大乘非佛說，舉不出經證的是你。虛偽，你留著自用吧。
時間就可以。既然是人的說法，都是託辭世尊所說，那世尊入滅後立刻結集的阿含經，怎麼都比入滅後數百年才創造出來的大乘經典有確定力吧！時間都不信，我想不出你還能依評什麼相信了。
～有可能我是偽造，誰說我不可能偽造，不過至少你的「何嘗不是」四個字未嘗不是好的開始，至少你了解到自己的虛偽了，不是嗎？～
「何嘗不是」這四個字是客氣話，你是真不明白還是‧‧‧乾脆我挑明說，你就是在應扯，毫無根據應扯。時間先後、科學驗證及法義基礎，都清楚標示大乘非佛說，舉不出經證的是你。虛偽，你留著自用吧。
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～對你們來說，我可能很「白目」，至於盲目的話，那就不得而知了。～能承認就好，恭喜你還有救。
～我就是不知道才問你們那裡找來的五百位阿羅漢，可能嗎？該提證據是你吧！～
哪裡找來？大乘經典不是一開頭就幾乎都是諸天菩薩、龍天護法、大眾比丘千五百二十五人具若大乘是真，那五百阿羅漢又如何是假？大乘都可以找出虛構的菩薩，那世尊在世實的眾多弟子怎麼找不出五百阿羅漢。
～你沒投過票嗎？還是你未成年？～
你當經典結集跟投票一樣？阿羅漢跟凡夫一樣盲從？大乘就只有這種程度？難怪非佛說。
～人多勢眾就代表真理嗎？那麼你改信上帝好了。另外信仰大乘的人好像比小乘的多，你要不要再深入了解一下？～
哈！你矛盾了瞭嗎？一下說人多不是真理，一下又說大乘信仰比較多，要深入了解的是你，真正的世尊教法，從來不是多數，佛世時如是，現今亦如是，修道者多如牛毛，成道者卻如牛角。
～就在你眼前，你沒看到嗎？另外找人背書是你們慣用的障眼法，不是我的說辭，我只是借用一下而已。～
你是菩薩？啊是哪一位？觀音、普賢、文殊還是地藏、大勢至？連史無其人的虛構偶像也能如此自吹？
障眼法？大乘公然說謊就不算障眼法？那算什麼？
～我就是不知道才問你們那裡找來的五百位阿羅漢，可能嗎？該提證據是你吧！～
哪裡找來？大乘經典不是一開頭就幾乎都是諸天菩薩、龍天護法、大眾比丘千五百二十五人具若大乘是真，那五百阿羅漢又如何是假？大乘都可以找出虛構的菩薩，那世尊在世實的眾多弟子怎麼找不出五百阿羅漢。
～你沒投過票嗎？還是你未成年？～
你當經典結集跟投票一樣？阿羅漢跟凡夫一樣盲從？大乘就只有這種程度？難怪非佛說。
～人多勢眾就代表真理嗎？那麼你改信上帝好了。另外信仰大乘的人好像比小乘的多，你要不要再深入了解一下？～
哈！你矛盾了瞭嗎？一下說人多不是真理，一下又說大乘信仰比較多，要深入了解的是你，真正的世尊教法，從來不是多數，佛世時如是，現今亦如是，修道者多如牛毛，成道者卻如牛角。
～就在你眼前，你沒看到嗎？另外找人背書是你們慣用的障眼法，不是我的說辭，我只是借用一下而已。～
你是菩薩？啊是哪一位？觀音、普賢、文殊還是地藏、大勢至？連史無其人的虛構偶像也能如此自吹？
障眼法？大乘公然說謊就不算障眼法？那算什麼？
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～不就是你嗎？～
是大乘硬要混充佛說，而不是佛說大乘。
～我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。～
那你的心找到了嗎？我執不破的主觀者。
～科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？～
白紙黑字是證據？那世界上對著作權何必立法保護？也不會有偽證入人於罪的事了不是？是誰在無明說謊？
血盆經聽過沒？這本就是公認的大乘偽經，還是舉世公認，它也是白紙黑字，你當它是證據？
～如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？～
如果你真的認識佛教，你就會知道哪裡不同。
～看了雜阿含不代表就是佛教徒。～
不看就更不能代表是佛教徒了。
～我當然懂你天花亂墜的可議之處。～
在哪裡？沒客觀根據的主觀我執者，你真的懂？
～才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。～
不是你舉的嗎？不是你說的嗎？大乘哪一部經不是靠高僧法師護航？睜開你的眼睛吧！
是大乘硬要混充佛說，而不是佛說大乘。
～我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。～
那你的心找到了嗎？我執不破的主觀者。
～科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？～
白紙黑字是證據？那世界上對著作權何必立法保護？也不會有偽證入人於罪的事了不是？是誰在無明說謊？
血盆經聽過沒？這本就是公認的大乘偽經，還是舉世公認，它也是白紙黑字，你當它是證據？
～如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？～
如果你真的認識佛教，你就會知道哪裡不同。
～看了雜阿含不代表就是佛教徒。～
不看就更不能代表是佛教徒了。
～我當然懂你天花亂墜的可議之處。～
在哪裡？沒客觀根據的主觀我執者，你真的懂？
～才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。～
不是你舉的嗎？不是你說的嗎？大乘哪一部經不是靠高僧法師護航？睜開你的眼睛吧！
-
chandragon
- 文章: 47
- 註冊時間: 2004-09-20, 08:00
～開悟還要跟你報備核準嗎？你是什麼東東？～
是不需要，因為根本悟不出什麼，說都說不出來，連報備的資格都沒有。～你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。～ 原始人？人類從出現在這個地球上，除少數有心認真修行的以外，千萬年來本質都沒變過。
不甘你的事？你不是推崇禪宗？怎麼，禪宗修行人修到如此田地，就不甘你的事了？你腿抽的還真快。
～道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。～
道家老子『道德經』的確是珍寶，但是行修困難，千百年來除了被「道教」供在神桌上之外，幾個從中獲益？
大乘不也如此，依大乘標準，那是累世解脫無望，只能托庇於虛無飄渺的西方淨土，相對於阿含經的法向次第行修，一世解脫，哪個有效，你沒智慧不會選嗎？
～一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。～
了不起，你開悟啦？成佛啦？還是哪位活佛又現世啦？現在該稱你為××活佛、還是法王？還是什麼大師、無上師？這就是大乘修行者的必然狂妄？又讓人見識到了，何謂主觀自大。你已經接近入魔了，回頭吧。
是不需要，因為根本悟不出什麼，說都說不出來，連報備的資格都沒有。～你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。～ 原始人？人類從出現在這個地球上，除少數有心認真修行的以外，千萬年來本質都沒變過。
不甘你的事？你不是推崇禪宗？怎麼，禪宗修行人修到如此田地，就不甘你的事了？你腿抽的還真快。
～道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。～
道家老子『道德經』的確是珍寶，但是行修困難，千百年來除了被「道教」供在神桌上之外，幾個從中獲益？
大乘不也如此，依大乘標準，那是累世解脫無望，只能托庇於虛無飄渺的西方淨土，相對於阿含經的法向次第行修，一世解脫，哪個有效，你沒智慧不會選嗎？
～一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。～
了不起，你開悟啦？成佛啦？還是哪位活佛又現世啦？現在該稱你為××活佛、還是法王？還是什麼大師、無上師？這就是大乘修行者的必然狂妄？又讓人見識到了，何謂主觀自大。你已經接近入魔了，回頭吧。
～重點？沒有任何根據的狡辯是重點？你還真是‧‧‧～
沒錯，我的意思就是你的根據是完全沒有立足點。
～這樣說，我又何嘗不是你的鏡子。～
所以你沒注意到我很覺知的在看嗎？所以我從沒認為自己是客觀的，因為你提醒了我。
～內容真偽？這到真是問題，那你的大乘經典就是佛說？就是真的？沒有客觀標準只會扯出一些無用的戲論，一點意義也沒有。～
至少你認清了自己的戲論，那就有意義了。
～我是書呆？那你是什麼？愚痴蒙昧嗎？～
至少我不至於呆到沒有覺知到那個愚痴。
～解脫生死是最大的神通，說的好～
好說，我一向說的還不差。
～但世尊說過認真依其教法而行，是人都做得到。～
有句話說：三歲小孩也曉得，五十老翁行不得。是人都有可能做到，但不是都做得到。
～解脫者不見得都有五神通，但一定漏盡解脫，阿含經有紀錄，詳細位置我忘了，自己去翻。～
根本不太可能。
～還有提出凡夫誰具有五神通的是你，你不知道也沒遇到不表示沒有是再說你自己嗎？～
當然也是指我自己囉，就是因為我知道我不知道也不表示沒有，不然我幹麼要問你這個已經知道的人呢？況且你不是說：「凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別」的嗎？
～『凡夫』的範圍不是如你想的一般狹隘，原則上未究竟解脫者都算名義上的凡夫～
通常我們所謂的凡與不凡的意義是指多數人的能力所限才是凡，超越常人的能力我們就稱不凡，看起來好像是你的定義比較嚴謹狹隘而且不合常理吧！
不過這跟我們要討論的也不怎麼相關。誰要怎麼尊稱那是個人的事，不是嗎？
沒錯，我的意思就是你的根據是完全沒有立足點。
～這樣說，我又何嘗不是你的鏡子。～
所以你沒注意到我很覺知的在看嗎？所以我從沒認為自己是客觀的，因為你提醒了我。
～內容真偽？這到真是問題，那你的大乘經典就是佛說？就是真的？沒有客觀標準只會扯出一些無用的戲論，一點意義也沒有。～
至少你認清了自己的戲論，那就有意義了。
～我是書呆？那你是什麼？愚痴蒙昧嗎？～
至少我不至於呆到沒有覺知到那個愚痴。
～解脫生死是最大的神通，說的好～
好說，我一向說的還不差。
～但世尊說過認真依其教法而行，是人都做得到。～
有句話說：三歲小孩也曉得，五十老翁行不得。是人都有可能做到，但不是都做得到。
～解脫者不見得都有五神通，但一定漏盡解脫，阿含經有紀錄，詳細位置我忘了，自己去翻。～
根本不太可能。
～還有提出凡夫誰具有五神通的是你，你不知道也沒遇到不表示沒有是再說你自己嗎？～
當然也是指我自己囉，就是因為我知道我不知道也不表示沒有，不然我幹麼要問你這個已經知道的人呢？況且你不是說：「凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別」的嗎？
～『凡夫』的範圍不是如你想的一般狹隘，原則上未究竟解脫者都算名義上的凡夫～
通常我們所謂的凡與不凡的意義是指多數人的能力所限才是凡，超越常人的能力我們就稱不凡，看起來好像是你的定義比較嚴謹狹隘而且不合常理吧！
不過這跟我們要討論的也不怎麼相關。誰要怎麼尊稱那是個人的事，不是嗎？
～至於實例，大陸上多的是，台灣也不少，甚至世界上到處都有，什麼特異功能，達賴、班禪不是明擺在那？～
達賴？班禪？你看到了嗎？什麼叫明擺在那？就算佛陀在世時，你都未必認得出他，什麼叫做明擺在那？你怎麼驗證佛陀的究竟解脫？嗯？真是天大的笑話。
～或許並不見得是一個人具備五種神通，拼湊一下也就有了，至於是真是假，套一句你的說辭，誰知道？～
天眼天耳他心神足宿命五種神通在理論上來說應是可以驗證的，漏盡通我看還是算了吧！
～科學驗證不出來，你又不信科學～
誰說我沒有科學態度呢？我只是不信你們這種將自己的信仰假借科學（事實上根本無法驗證出來）的包裝來行人非我是的推銷卑劣手法而已。
～讓你眼見又如何？～我也沒辦法，你又不一定信，我何必？～
五神通大可不必了，我現在是就事論事的點破你的假科學論證手法來指稱大乘是偽經而已。
達賴？班禪？你看到了嗎？什麼叫明擺在那？就算佛陀在世時，你都未必認得出他，什麼叫做明擺在那？你怎麼驗證佛陀的究竟解脫？嗯？真是天大的笑話。
～或許並不見得是一個人具備五種神通，拼湊一下也就有了，至於是真是假，套一句你的說辭，誰知道？～
天眼天耳他心神足宿命五種神通在理論上來說應是可以驗證的，漏盡通我看還是算了吧！
～科學驗證不出來，你又不信科學～
誰說我沒有科學態度呢？我只是不信你們這種將自己的信仰假借科學（事實上根本無法驗證出來）的包裝來行人非我是的推銷卑劣手法而已。
～讓你眼見又如何？～我也沒辦法，你又不一定信，我何必？～
五神通大可不必了，我現在是就事論事的點破你的假科學論證手法來指稱大乘是偽經而已。