upasaka寫到：
“可否先釐清妳所說的「心的覺知」，用經論的語言來說是甚麼呢？
識？觸？還是其他？”
「心的覺知」指的是識，也即是心。
五根接觸外塵生識，那是壹種純粹覺知。我的觀念是，這種覺知不會在五根接觸外塵同時生五識。比如妳舉辦宴會，有五個人同時向妳伸手問好，妳只能壹個壹個的握手。心也是壹樣，好象是壹個整體，其實都是因緣相續，刹那生滅。
五識是否能同時生起
法友原先的比喻是當你伸手一個一個握手時是五識(其實或六識)，現在怎麼變成只是意識了？yunshui 寫:upasaka寫到：
“當妳知道(或俗語說的意識到)有人(或人們)向妳伸手問好而妳未去握手的當下，此時這個知道是識，而妳去伸手回應握對方的手也是識，那麼識就有兩種不同意義了。”
我的理解是壹樣的，識就是心的覺知，只是外現在不同方面。
當妳知道(或俗語說的意識到)有人(或人們)向妳伸手問好而妳未去握手的當下，此時這個知道是識，這個識可以說是眼識，即看見了別人向我問好。
去伸手回應握對方的手也是識，這個識可以說是意識，既因思想的運轉而産生的行爲。
再者，法友說「意識即因思想的運轉而産生的行爲。」有違經說「緣意法，生意識。」的道理。
May All Beings Be Happy
upasaka寫到：
“法友原先的比喻是當妳伸手壹個壹個握手時是五識(其實或六識)，現在怎麼變成只是意識了？
再者，法友說「意識即因思想的運轉而産生的行爲。」有違經說「緣意法，生意識。」的道理。”
法友：文字的表達有局限，各人理解不壹样，運用比喻更會造成理解的誤差。
“法友原先的比喻是當妳伸手壹個壹個握手時是五識(其實或六識)，現在怎麼變成只是意識了？”
這個比喻是表達我的見解，即五識不會同時生起。
法友問握手的當下的那個識，我的表達即是意識，因發現對方向我問好後産生的動機和行爲，這是心理的運轉過程，所以我說此時的識是意識。
我很少研究經論，以上的見解只是我個人的看法，經怎麽說的，我沒有查尋。
這裏是討論的地方，可以闡述各人的見解，大家慘考。
我很贊歎法友的嚴謹，和妳討論都要慢點打字。
“法友原先的比喻是當妳伸手壹個壹個握手時是五識(其實或六識)，現在怎麼變成只是意識了？
再者，法友說「意識即因思想的運轉而産生的行爲。」有違經說「緣意法，生意識。」的道理。”
法友：文字的表達有局限，各人理解不壹样，運用比喻更會造成理解的誤差。
“法友原先的比喻是當妳伸手壹個壹個握手時是五識(其實或六識)，現在怎麼變成只是意識了？”
這個比喻是表達我的見解，即五識不會同時生起。
法友問握手的當下的那個識，我的表達即是意識，因發現對方向我問好後産生的動機和行爲，這是心理的運轉過程，所以我說此時的識是意識。
我很少研究經論，以上的見解只是我個人的看法，經怎麽說的，我沒有查尋。
這裏是討論的地方，可以闡述各人的見解，大家慘考。
我很贊歎法友的嚴謹，和妳討論都要慢點打字。
按照上述對眼識、耳識、意識的理解，眼睛看見了（看到並認出）對方，耳朵也聽見了（聽到並聽出）對方的問候，我憑據日常經驗就可知，“看到並認出”與“聽到並聽出”是有時間先後的，其間有很短暫的時間差。這說明了什麽呢？說明兩個意識的生起是不同時的。yunshui 寫:這裏的知道既是心的覺知。
法友的另壹層意思是否是說，那個當下眼睛看見了對方，耳朵也聽見了對方的問候。要探討的是這裏的看見和聽見的刹那是否同時發生。
我的見解是，不會同時發時。因爲心的覺知只能單壹所緣，這樣才能觀察到心的生滅，才能體證無常。
然而，眼識（“純粹的”看到）與耳識（“純粹的”聽到）兩者的生起，可以是同時生起的？或必然是異時生起的？（1）法友提出“心的覺知只能單一所緣”，假如的確是這樣，那麽眼識與耳識應該異時生起。爲什麽說“心的覺知只能單一所緣”呢？法友給出的理由是“這洋才能觀察到心的生滅，才能體證無常”。（2）但是，這個理由是不成立的，假如說眼識與耳識同時生起、同時滅去，這樣也是“無常”的啊。所以，這還是不能說明眼識與耳識必然異時生起。