幾個基本概念的討論：意、意根、意處、意界、意識？

[dinghui]

【精神、意識】是【腦】作用出來的；
如同【色塵】是【眼】作用出來的；
【聲塵】是【耳】作用出來的....

所以【意根】就是【腦】

我寫錯了。所以再重寫一遍，大家就懂我的意思


【精神、意識】出自【腦】；
道理同【眼識】出自【眼】；【耳識】出自【耳】

所以
【眼根】能生【眼識】
【耳根】能生【耳識】
【腦根】能生【精神、意識】

可見【腦根】就是【六根】中的【意根】

眼根不能夠單獨自己生出眼識 耳 鼻 舌 身 意 都不能夠單獨生耳識。。。乃至意識 那根要與外塵和合才能六識
說眼根能生眼識 這是一種叫作“自生”的外道見。

[dzftlbqc]

“意根”不過是古漢語的意譯，諸位想想成語“意料之中”等等就應該明白意根就是指“頭腦”。

[Dogbert]

所以外來語「意根」來源是古漢語「X」，然後古漢語「X」又被「意譯」成「意根」，而神秘的古漢語「X」又來自於「意料之中」等等成語。

佛陀若是知道後世有人說他說的意根是從古漢語翻譯過去的，不知道會怎麼想。

[wolfgang]

別譯雜阿含經
眼耳鼻舌身。 意根爲第六
此處池流迴。 此無安立處
名色不起轉。 此處得盡滅


請問各位，
從這段經文，你們認為【此處( 意根)】是色法還是心法？

另外【名色】能起【轉】，是否表示【名色】整個是心法？

否則色法能起【轉】嗎？

[Dogbert]

去看看阿含經十二緣起名色緣六入的經文吧，真不知道你是在「轉」什麼。

另外，你的第七末那識從哪來的都還沒解釋，怎麼又拿阿含經來鬼扯？阿含經有你說的第七末那識嗎？

要發表意見就把該拿出來的論證拿出來，不要只會放了火就跑，說話不負責任。

[wolfgang]

《雜阿含經》
「意內入處者，若心意識非色，不可見無對，是名意內入處」


許多人說這句經文指【意內入處】非色法。是心法
這是錯誤的解經。

正確的解釋應該是：
【像心、意、識非色一樣，意內入處，不可見無對】

因為【不可見無對】和【非色】一樣，都不是我們可以【眼見】的
-------------------------------------------------

另一個關鍵可以證明【意內入處】絕非【心法】的地方，
就在【心、意、識】中的【意】字

如果【意內入處】是【意(or第七識)】心法
佛陀不可能又拿【祂】和【意】做比較

由此證明【意內入處】絕非【意(or第七識)】心法

[wolfgang]

《雜阿含經》
「意內入處者，若心意識非色，不可見無對，是名意內入處」


許多人說這句經文指【意內入處】非色法。是心法
這是錯誤的解經。

正確的解釋應該是：
【像心、意、識非色一樣，意內入處，不可見無對】

因為【不可見無對】和【非色】一樣，都不是我們可以【眼見】的

補充：

因為【不可見無對】和【非色】一樣，皆非可【眼見】且【無對】

前五入處【有對】，故不能和【非色】做類比

[建山明]

【腦】是三十二身分之一，屬於身根的範疇。

當【腦】受到損傷以後，會對意識活動造成障礙，這可以說是現代的醫學常識吧。請教：而《雜阿含》322經說“意內入處”不是色法，就是說與色法的【腦】無關，這應該怎麽解釋呢？謝謝！

[建山明]

【腦】是三十二身分之一，屬於身根的範疇。

當【腦】受到損傷以後，會對意識活動造成障礙，這可以說是現代的醫學常識吧。請教：而《雜阿含》322經說“意內入處”不是色法，就是說“意內入處”與色法的【腦】無關，這應該怎麽解釋呢？謝謝！

現代的醫學研究，可以區分不同的腦區與不同的心理、意識活動相關。這些現代的科學知識，顯然與《雜阿含》322經的說法相異。這些疑問，怎麽解釋呢？

[wolfgang]

當【腦】受到損傷以後，會對意識活動造成障礙，這可以說是現代的醫學常識吧。請教：而《雜阿含》322經說“意內入處”不是色法，就是說“意內入處”與色法的【腦】無關，這應該怎麽解釋呢？謝謝！

現代的醫學研究，可以區分不同的腦區與不同的心理、意識活動相關。這些現代的科學知識，顯然與《雜阿含》322經的說法相異。這些疑問，怎麽解釋呢？

我認為《雜阿含》322講的和現代醫學沒有衝突
因為這句經文是說【意內入處】屬於【色法】。
因為【不可見無對】是用來陳述【色法】的。

會將【腦】列入【身根】範疇的人，都是錯以為【意根】是【心法】
因此不懂【腦】就是【意根】。是【色法】

「意內入處者。若心．意．識非色。不可見無對。是名意內入處」
這句經文已經明白指出，【意內入處】是【色法】