所以我說【正見】是修行思維而不是科學事實吧!rostov 寫:現在也非實有或虛無，是因緣條件下顯現的現像。isaca 寫: 也就是存在的只有現在，沒有過去和未來。
可是以輪迴而言，應該沒有人的來生是轉生到【過去】的時空的吧?
這本來是很簡單的邏輯，可是一旦佛經如果說【沒有第一個】的話(我想應該沒這麼說過)，
很顯然這會令人產生【指鹿為馬】的幻覺了，
我可不想因此而覺得自己悟道阿。
另一方面，
我認為佛陀與聖弟子們在談論【無我】之時，
他們講的是一種【修行思維】而不是【科學事實】，
我可以拿掉腦中自我認知的那塊神經結，
可是事實上我的這副身體仍然存在，如何【無我】?
所以那是一種修行思維而不是科學事實。
修行思維，也就是所謂的正見吧，
然而一旦用"無始"或"無記"來回答，
令人無法接受，因為那些正是【解脫】以外，非常有價值的東西，
甚至可能改變整個科學與科技的人類文明的，
誰能說那些不重要。
佛陀與聖弟子們在談論【無我】之時，談的是認知和修證，這副身體仍然存在，也是依因緣而生，不是"誰的"，談"無我"並非如同"般若中觀"連因緣生起法的實況都否定了，只是單純敘述依因緣而生，依因緣滅而滅，無有能控制者，無有恆常者，無有可以樂而貪著者。
你想促進科學與科技的人類文明，那些東西也是依因緣條件的成立而顯現，依因緣改變而改變，依因緣消滅而消滅，沒有能控制者，沒有恆常者，沒有可以樂而貪著者。
但你去努力，因緣變，繁榮的科技文明還是顯現給你看。
只是說去抓取，什麼也抓不到，剩下的也只有辛勞和失望而已。
假設有輪迴，那麼【第一生】是什麼情況
-
cheng471010
- 文章: 1
- 註冊時間: 2008-12-26, 08:00
凡一道論題必具足四個面向,以isaca所說第一生是什麼情況,便應該是肯定有第一生,於是便有反對意見者:無有第一生.第三種意見:有第一生且無第一生.第四種意見:非有第一生非無第一生.以上四見,不外此有故彼有,此有因緣,循業而來,故彼有而得某項結論,無論哪種結論,皆從何而來呢?不外六入處緣觸,而有受想思,此中,無有我我所,本空.若不如此請問,是誰在肯定,有,無,有無,非有非無呢?意,法,意識三事和合緣觸,如同雙手合拍而有聲,生無來處滅無去處,生已滅盡,此中無有我我所是故沒有客觀存在的意與法觸,也沒有客觀存在的法等著意去觸,只要人活著,就有念,每一念都具足一法,法生無來處滅無去處,此中並沒有客觀存在的我在領受法,領受法只是為了承辦所受之後有,因此同步藉由六入處完成此事,過去既已造身口意行,如今有現在有,乃不得不爾.
自知無我空,很難用言語文字敘述清楚,加上本人文筆又不好,還得央人打字,請諸位見諒.............................老鄭
自知無我空,很難用言語文字敘述清楚,加上本人文筆又不好,還得央人打字,請諸位見諒.............................老鄭
上句中的“客觀“是否應改成“主觀“才是比較妥適的表達：cheng471010 寫:,此中無有我我所是故沒有客觀存在的意與法觸,也沒有客觀存在的法等著意去觸,只要人活著,就有念,每一念都具足一法,法生無來處滅無去處,此中並沒有客觀存在的我在領受法,領受法只是為了承辦所受之後有,因此同步藉由六入處完成此事,過去既已造身口意行,如今有現在有,乃不得
…沒有主觀存在的意與法觸，也沒有主觀存在的法等著意去觸,…；…此中並沒有主觀存在的我在領受法…。
其實，現代的科學研究，尤其是有關於“大腦“與“思考“的運作研究，記得其結論是比較傾向“無我“。可以讀讀“大腦的秘密檔案“，我好幾年前在某書展的時候，翻過這本書，主要是看些與佛法義理相關的研究部份，記得作者也不敢明講，只是用“暗示“的方式表達，因為這與大部候人的觀念“背道而馳“。
http://www.books.com.tw/exep/prod/books ... 0010185916
經濟不景氣，不用買，去圖書館借吧！
以前，協會曾請來「Sujiva禪師」的在家高徒「張貴人」到協會作了一場演講，題目是：正知/明覺–如法而活
http://www.infs.tw/02_books/l_forest/forest030.htm
該文中，就有引用一小段這本書中的內容。
註：協會的文件庫也有這篇文章，但亂碼很多，還好舊迎福村的存檔網路上還找得到。舊迎福村的網頁現在已經改成“快樂學舍“。張貴人文章中所引用的另一本書：“In This Very Life” by Sayadaw U. Pandita,去年也已經在臺灣出版了，看到這篇文章，才突然想起伯特曾送來一本，因緣巧合到有點奇妙。