請問風界的特性

[aacdsee]

carnation法友可能是對四界分別觀感到陌生才會有疑問。

在大念處經中，身隨觀念處之一便是以四界思惟觀察此身。

在教誡羅喉羅大經中，具壽羅喉羅白世尊曰：「師尊!出入息念如何修習之?如何多修習而有大果、大福利耶?」
世尊先為他講解四界分別觀（加上空界）最後才教導呼吸十六階。

在象跡喻大經中，尊者舍利弗講解五取蘊時，指出色取蘊即是四大及四大所依色，接著講解四大分別觀。

佛是真實語者，他的教法趣向解脫。

不，我對四界分別觀並不陌生。

我之所以以如上的提問來反問原提問者，只是提醒一件事；非這樣做不可嗎？

佛法之中，有些是“的確是這樣的，沒有第二種說法或方法了“；但有些則不是這樣。
以這個四大的問題為例。
四大這種學說對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受，但現代人聽到了可能第一個疑問就是“啥米是四大？“；這種疑問的產生，容易把學習者帶入追尋“啥米是四大“之中，而輕忽原本目的正向解脫的實踐方法。

所以，我提出這樣的問題。
色可以說是四大所造，為什麼不可以說成是陰陽所造，或是五行所造，或是ｘｘ所造？

“應當觀察色蘊是無常所以確知色蘊是無常“，這樣的觀察才能趣向解脫。對於四大理論上的了解，或追求四大理論的理解，則未必。

法友多慮了
小弟問風界的支持性是為了輔助四界分別的練習

法友您說：『四大這種學說對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受，但現代人聽到了可能第一個疑問就是“啥米是四大？“；這種疑問的產生，容易把學習者帶入追尋“啥米是四大“之中，而輕忽原本目的正向解脫的實踐方法。』
這是您所見的事實，還是純粹臆測。


法友您說：『四大這種學說對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受』
法友您似乎認為，四大只是佛對印度人『隨其根性所施』的方便說。
小弟則認為，四大與輪迴一樣，是佛的真實語，非隨順印度人的風俗。

佛弟子應瞭解佛陀到底在教什麼，不應用『只是理論』就搪塞過去。
好比我們不能只憑『觀呼吸』三個字，就把呼吸十六階拋棄。
又譬如不知道佛、法、僧、戒的具體內涵，如何成就四不壞淨。

法友您對佛所教導的四大分別觀似乎有成見。

[aacdsee]

carnation法友可能是對四界分別觀感到陌生才會有疑問。

在大念處經中，身隨觀念處之一便是以四界思惟觀察此身。

在教誡羅喉羅大經中，具壽羅喉羅白世尊曰：「師尊!出入息念如何修習之?如何多修習而有大果、大福利耶?」
世尊先為他講解四界分別觀（加上空界）最後才教導呼吸十六階。

在象跡喻大經中，尊者舍利弗講解五取蘊時，指出色取蘊即是四大及四大所依色，接著講解四大分別觀。

佛是真實語者，他的教法趣向解脫。

不，我對四界分別觀並不陌生。

我之所以以如上的提問來反問原提問者，只是提醒一件事；非這樣做不可嗎？

佛法之中，有些是“的確是這樣的，沒有第二種說法或方法了“；但有些則不是這樣。
以這個四大的問題為例。
四大這種學說對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受，但現代人聽到了可能第一個疑問就是“啥米是四大？“；這種疑問的產生，容易把學習者帶入追尋“啥米是四大“之中，而輕忽原本目的正向解脫的實踐方法。

所以，我提出這樣的問題。
色可以說是四大所造，為什麼不可以說成是陰陽所造，或是五行所造，或是ｘｘ所造？

“應當觀察色蘊是無常所以確知色蘊是無常“，這樣的觀察才能趣向解脫。對於四大理論上的了解，或追求四大理論的理解，則未必。

另外，法友您是不是有『的確是這樣的，沒有第二種說法或方法了』的修行方法比其他方法好的想法。

[aacdsee]

不，我對四界分別觀並不陌生。

我之所以以如上的提問來反問原提問者，只是提醒一件事；非這樣做不可嗎？

佛法之中，有些是“的確是這樣的，沒有第二種說法或方法了“；但有些則不是這樣。
以這個四大的問題為例。
四大這種學說對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受，但現代人聽到了可能第一個疑問就是“啥米是四大？“；這種疑問的產生，容易把學習者帶入追尋“啥米是四大“之中，而輕忽原本目的正向解脫的實踐方法。

所以，我提出這樣的問題。
色可以說是四大所造，為什麼不可以說成是陰陽所造，或是五行所造，或是ｘｘ所造？

“應當觀察色蘊是無常所以確知色蘊是無常“，這樣的觀察才能趣向解脫。對於四大理論上的了解，或追求四大理論的理解，則未必。

另外，法友您是不是有『的確是這樣的，沒有第二種說法或方法了』的修行方法比其他方法好的想法。

不小心按到送出了，抱歉
接上文
而且陰陽所造，或是五行所造是法友您自己的發想，稱不上是四大觀的第二種說法吧。

法友似乎有預設一個概念，反問的問題都繞著這個概念打轉。

例如某甲問念天是在念什麼。
某乙回答：非這樣做不可嗎？念佛法僧戒可以成就四不壞淨，何必一定要念天？
某丙回答：『天』對當時的印度人也許並不陌生，佛陀以這個基礎來闡述，當時的人容易接受，但現代人聽到了可能第一個疑問就是“啥米是念天？“；這種疑問的產生，容易把學習者帶入追尋“啥米是念天“之中，而輕忽原本目的正向解脫的實踐方法。

[swwei]

「四大是方便說，五行陰陽是方便說，近代物理相對論、量子論甚至弦論的宇宙觀也是方便說，不外乎希望學法者瞭解因緣法。即五蘊因緣生，是無常，是敗壞法，是苦，不可執而為有」
指導我禪修的烏帕沙瑪法師在開示時如是說。
個人對此並無懷疑。

因緣法，緣生法才是佛陀依四大起說想要表達的重點。
「念戒念天」是鼓舞初學法者，在未證果位之前，修習善法，不墮惡途。

最重要的還是四聖諦：知苦、知苦斷、知證苦滅，知當修滅苦出苦之道。

[aacdsee]

「四大是方便說，五行陰陽是方便說，近代物理相對論、量子論甚至弦論的宇宙觀也是方便說，不外乎希望學法者瞭解因緣法。即五蘊因緣生，是無常，是敗壞法，是苦，不可執而為有」
指導我禪修的烏帕沙瑪法師在開示時如是說。
個人對此並無懷疑。

因緣法，緣生法才是佛陀依四大起說想要表達的重點。
「念戒念天」是鼓舞初學法者，在未證果位之前，修習善法，不墮惡途。

最重要的還是四聖諦：知苦、知苦斷、知證苦滅，知當修滅苦出苦之道。

法友您似乎也對四大分別觀感到陌生。
四大分別觀是修行的方法，不只是宇宙觀
您把四聖諦和修行方法作切割，然後說四聖諦比較重要

[swwei]

「四大是方便說，五行陰陽是方便說，近代物理相對論、量子論甚至弦論的宇宙觀也是方便說，不外乎希望學法者瞭解因緣法。即五蘊因緣生，是無常，是敗壞法，是苦，不可執而為有」
指導我禪修的烏帕沙瑪法師在開示時如是說。
個人對此並無懷疑。

因緣法，緣生法才是佛陀依四大起說想要表達的重點。
「念戒念天」是鼓舞初學法者，在未證果位之前，修習善法，不墮惡途。

最重要的還是四聖諦：知苦、知苦斷、知證苦滅，知當修滅苦出苦之道。

法友您似乎也對四大分別觀感到陌生。
四大分別觀是修行的方法，不只是宇宙觀
您把四聖諦和修行方法作切割，然後說四聖諦比較重要

法友，末學言輕，所以不宜再與您深論修行方法。
建議您，心中若有疑，當親近出家善知識們，澄清觀念，不於不當起疑處起疑。末學從認知原始佛法才是世尊正教，到讀遍雜阿含，數年間仍不得要領，最後親近烏帕沙瑪法師，蒙他開示，才得以連貫得知世尊教法原貌
。如今再讀雜阿含，自是另一番體會，個人經驗，供您參考。

[aacdsee]

法友您似乎也對四大分別觀感到陌生。
四大分別觀是修行的方法，不只是宇宙觀
您把四聖諦和修行方法作切割，然後說四聖諦比較重要

法友，末學言輕，所以不宜再與您深論修行方法。
建議您，心中若有疑，當親近出家善知識們，澄清觀念，不於不當起疑處起疑。末學從認知原始佛法才是世尊正教，到讀遍雜阿含，數年間仍不得要領，最後親近烏帕沙瑪法師，蒙他開示，才得以連貫得知世尊教法原貌
。如今再讀雜阿含，自是另一番體會，個人經驗，供您參考。

法友您過謙了。

[freshman]

四大分別觀實際是在觀察五蘊中的色。色就是四大及四大所造。

簡單扼要地說，把“四大分別觀”當做壹個禪法來專門地修習是在浪費時間。因為這個四大不能壹個壹個的分別去觀。

比如說，觀呼吸，就是在觀“風大”，就是在修“安那般那念”，從此壹門深入，就能圓滿四念處、七覺支。

現在所傳的“四大分別觀”的確是有問題的。

[freshman]

「四大是方便說，五行陰陽是方便說，近代物理相對論、量子論甚至弦論的宇宙觀也是方便說，不外乎希望學法者瞭解因緣法。即五蘊因緣生，是無常，是敗壞法，是苦，不可執而為有」
指導我禪修的烏帕沙瑪法師在開示時如是說。
個人對此並無懷疑。

hi, 為什麼想要查風界的特性呢？為什麼要做四界分別觀呢？
可不可以用陰陽分別觀呢？或是五行分別觀呢？
還是現代化一點，用原子分子生物巨分子來觀察呢？

色是四大及四大所造，這是佛法當中非常重要的概念。如果將它和“五行陰陽”、“相對論、量子論”或“陰陽”、“原子分子、巨分子”來類比是不恰當的。

簡單地說，四大是你可以及身觀察的，而其他的，就不可以。如果經過某人的延伸或改造，變的可以及身觀察了，那麽，你一定要用你的新東東來“觀色無常”，也未嘗不可。

現代人對于“色是四大及四大所造”這句話的理解還不夠深入，這裏面可以討論的東西還多著呢。

這個問題不簡單啊。

[ccpholan]

看了眾多討論，同意Aacdsee所說「佛教四大觀，沒教陰陽觀、五行觀、原子分子觀。四大分別觀是修行的方法，不只是宇宙觀。」同意Swwei所說「四大是方便說，五行陰陽是方便說，不外乎希望學法者瞭解因緣法。」同意解悟所說「色是四大及四大所造，如果將它和五行陰陽、原子分子來類比是不恰當的。」
早時原本以為佛教所說四大與希臘一樣，指地水火風四種粒子；後來才知，佛教四大非指粒子，乃指特性，如風是支持性，同一粒子內有地水火風等特性。四大是方便說，四大的實相才是真實說，要由名色實相去了解因緣。
而中國陰陽五行理論是道家丹道、氣功、中醫的基礎，認為人體能量（氣），分別為金木水火土性質形成。
道家丹道修行分作六個層次：築基、煉精（小成，煉性丹，腎水[鉛、坎]上升）、煉氣（中成，煉日月丹，心火[汞、離]下降）、煉神（大成，煉神心丹，玉液還丹→金液還丹）、煉虛、合道。煉氣時，要「五氣歸元」，即心、肺、肝、脾、腎，各有五行之氣，將這五臟之氣，融會貫通。
所以道家五行性質、原子分子與四大不同，道家主要講「氣」，原子分子講「粒子」，佛教主要講「物的特性」（名色分別智，要看到名色的實相），釋迦將印度四大觀當成修行的業處，藉由四大來了解因緣、四諦，不注重煉氣。道家煉虛合道時，修法是真幻兩忘，寂定無為，由定生慧，才類似佛教「見性」。佛、道修行法不同，所得結果也不同。