阿羅漢的僧團傳承已經中斷？

[shanguan]

阿難是在佛陀55嵗左右才跟著佛的，並不是一直在佛身邊的。

就是阿難成爲佛陀侍者后，也有佛陀獨自坐禪的時候，那時候佛陀就是一個人。

[Honesty]

『法』（Dhamma）和『僧』（Sangha）不是一回事。 正法唯住五百年並不能據以推出聲聞僧團的傳承已斷的結論。

法與僧當然不同，但是法與的僧關係為何？請Mahanama法友就你所知描述一下兩者的互相關係好嗎？讓末學看看你對於法與僧的知見如何？我想這是你要了解末學的觀點論述之前，我們該先確認一下的。

[Mahanama]

基本上，『法』是佛陀發現的真理，當然這裡的『法』主要指的是四聖諦、十二因緣；『僧』則是依止於佛陀或依其律制而修行的出家團體。精確地說，『法』不會滅，但有可能隱沒難尋。至於『僧』的傳承是否斷絕，則屬戒律上的問題。直心法友可否說說『聲聞阿羅漢的僧團』一詞究竟是何意？

[Honesty]

基本上，『法』是佛陀發現的真理，當然這裡的『法』主要指的是四聖諦、十二因緣；『僧』則是依止於佛陀或依其律制而修行的出家團體。精確地說，『法』不會滅，但有可能隱沒難尋。至於『僧』的傳承是否斷絕，則屬戒律上的問題。直心法友可否說說『聲聞阿羅漢的僧團』一詞究竟是何意？

很抱歉，Mahanama法友，你的回答好像是屬於答非所問，末學問的是"法與的僧關係為何？"如果以上這些就是你正面的回答。那你是否認為，法與僧沒有關係？你認為僧只跟戒律有關？跟法一點關係都沒有？

要是法友對於"法與僧"的知見只達到類似這樣的表相程度，那很抱歉，末學可能並不打算繼續談太深入了，這其實是個很令末學感到哀傷的主題，提問的法友必須證明自己有足夠正確的知見，末學才會說服自己去回答『聲聞阿羅漢的僧團』的問題，否則還是停留在法與僧的議題上面就好。

末學還是要表達一個觀點，最好是僧團裡面都還有聲聞阿羅漢傳承，每個法友都能夠供養親近僧團裡面的聖者，只要願意投入僧團也能獲得教導取得果證，因為這是佛陀給眾生的偉大禮物與遺澤，更是末學的最大願望之ㄧ，可是如果這已經不是事實，卻還有人誤認為是事實，誤判真實的結果，那就很可能浪費一生的努力追尋與多方嘗試，都找不到正確的依止，也找不到正道的入口，這絕對是末學更不願意看見的，所以末學為了幫助真心努力追尋正道的善男子善女人，甘冒這樣大的禁忌，去主張這種意見，忍受他人信仰被攻擊的非難抗議，無非是希望給真心求法的人提供一個可以證果的方向，佛陀所提供給世間眾生的舊的證果方向早已經消逝了，因為無常故，末學也很依戀眷戀聖賢的梵行傳承，但是總得要面對事實不是嗎？至於那些無心求法只會爭吵，或者知見偏邪的質疑者，末學當然就必須忍受他們無知的攻擊與非難，反正這些人在此議題上不論認為如何，都無關痛癢，在正法的面前，這些人無異跳樑小丑，末學根本無須多作回應。

[Dogbert]

直心，一個人在討論時說了一個名詞，其他法友不確定這個名詞的意義而請問發文的人，發文者就應該提出他的定義，因為彼此對關鍵名詞意義的認知ㄧ致，是討論順利的重要條件。

要其他法友必須證明自己有足夠正確的知見，你才會說服自己說出你對關鍵名詞的定義，這是無理的要求，因為這裡是討論區。除非你不來這裡發文，發了文就要為自己的言論負起責任。

[Honesty]

要其他法友必須證明自己有足夠正確的知見，你才會說服自己去回答問題，這是無理的要求。除非你不來這裡發文，發了文就要為自己的言論負起責任。

可以這樣舉例：一個數學家，幫一個學生解出一題很難很難的微積分問題的解答，那個學生卻說，你既然說出解答，你一定要跟我說解答的過程，可是那數學家很為難，因為他知道這個學生連基本的分數運算都不會，這時候數學家就說了：除非我確認你能夠有足夠理解微積分的程度，不然我們的議題還是停留在分數運算就好。

末學認為數學家這樣已經夠負責任了，末學並沒有拒絕討論僧與法的議題，先弄懂這議題，獲得正確的知見，再深入下去吧，否則只是雞同鴨講。

以上這些是個人的道義責任，至於討論區的責任，我想我有不回答任何質疑的自由吧，至於我不回答的後果----例如其他法友會怎樣看我先前的言論與人格，就是我對自己言論的選擇所承擔的後果(責任)，末學實在想不懂何謂為何在討論區就得按照某人的討論流程與方式去討論才算負起了什麼詭異的討論責任？討論方式的自由，說與不說的自由，這討論區應該都有保障吧。

[freshman]

如果要這樣說，任何人都可以說自己是那個數學家，對方是那個學生。

這樣的討論才真地叫“無關痛癢”。不討論也罷。

[Honesty]

如果要這樣說，任何人都可以說自己是那個數學家，對方是那個學生。
這樣的討論才真地叫“無關痛癢”。不討論也罷。

不是這樣看的，別急，學生與數學家在"分數運算"的互相討論上，誰是數學家，誰是那個無知不懂的那個學生，還是兩個都是數學家(可以繼續往下深入討論)，還是兩個都是學生(兩個都在吵架胡說)，很快就會分曉。

[Dogbert]

提問的法友必須證明自己有足夠正確的知見，末學才會說服自己去回答『聲聞阿羅漢的僧團』的問題。

老張：「其實"X"在現在已經完全消失了。」
小王：「老張，你說的"X"是什麼東西啊？」
老張：「你必須證明自己有足夠正確的知見，我才會說服自己去回答問題。」
小王：「.....。」（翻桌）

[shanguan]

問題在誰該先回答誰的問題。

也就是直心和摩訶男誰是狗伯特例子裏的老張和小王，纔是首先要解決的問題。

因爲往往在討論中存在一個問題，就是甲對已提出的論點中的某個概念要求確定含義，但是已反過來要甲對這個要求裏的某個概念確定其含義。

幾次會合下來，就分不清誰是問方誰是答方了。

狗伯特沒有發覺直心也可能是處于老張的角色麽？