談五蘊,修行,輪迴（2）

MOSHENGREN · 文章由 **MOSHENGREN** » 2007-08-01, 10:37

我沒有說不需要吧?
只是說色身並不是緣起意識的必要的條件.
難道因爲我的意識緣起需要色身的支持,所以所有的意識就必須要有色身參與?
這大概就是你一直堅持只觀當下觀察的結果吧?
事實上,經中講要觀察一切蘊.

shanguan · 文章由 **shanguan** » 2007-08-01, 10:54

意識必須通過大腦才能指揮身體的行動，但這並不意味著沒有了大腦就不能有意識。

就如我要通過電腦網絡才能和你交流，沒有電腦網絡，你並不能了解我是不是存在，但我還是存在的，不是麽？

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2007-08-01, 11:00

MOSHENGREN 寫:我沒有說不需要吧?
只是說色身並不是緣起意識的必要的條件.

所以法友也認為「沒有色身，當然還可有意根和意識」這句話是錯的嗎？因為這句話很明顯是說不需要色身不是嗎？

另外，法友對必要條件一詞有誤解，既然說需要色身，那色身至少是必要條件之ㄧ。也就是有之不必然，無之必不然。

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2007-08-01, 11:11

shanguan 寫:意識必須通過大腦才能指揮身體的行動，但這並不意味著沒有了大腦就不能有意識。

所以你的意思是人的腦袋被挖出來，還會有意根、意識？為什麼你的論點不能用正常人來證明，而要用這種沒大腦的人來證明呢？沒大腦的人需要學法嗎？

shanguan 寫:就如我要通過電腦網絡才能和你交流，沒有電腦網絡，你並不能了解我是不是存在，但我還是存在的，不是麽？

你的意思是說，因為我沒有電腦網路就不能認識你，所以沒有色身可以有意根、意識嗎？

MOSHENGREN · 文章由 **MOSHENGREN** » 2007-08-01, 11:30

如果意識的緣起像前五識一樣一定需要色身支持的話,那事情就好辦多了.因爲處理了色身就可以阻斷四識住的問題了.

shanguan · 文章由 **shanguan** » 2007-08-01, 11:34

凡夫死了，色身被火化了，意根還可以存在，你不同意這個説法麽？

佛陀從來沒有說佛法只能限定在正常人身上才能討論。

正常人這個限定，是你提出的。

沒有大腦還算人麽？

我要告訴你的是，意識是不可以用過五根來直接認識的，所以你要我能讓你五根能認識到意識，本身就是錯誤的要求。

MOSHENGREN · 文章由 **MOSHENGREN** » 2007-08-01, 11:35

善觀說:
意識必須通過大腦才能指揮身體的行動，但這並不意味著沒有了大腦就不能有意識。
我覺得倒是很有啓發意義.不過可以更進一步可以思考沒有了大腦就不能有意和法嗎?意和法沒有大腦就不能生觸了嗎?

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2007-08-01, 11:38

MOSHENGREN 寫:如果意識的緣起像前五識一樣一定需要色身支持的話,那事情就好辦多了.因爲處理了色身就可以阻斷四識住的問題了.

所以法友的意思到底是什麼呢？是說「沒有色身，當然還可有意根和意識」這句話是錯的嗎？

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2007-08-01, 11:53

shanguan 寫:凡夫死了，色身被火化了，意根還可以存在，你不同意這個説法麽？

佛陀從來沒有說佛法只能限定在正常人身上才能討論。

正常人這個限定，是你提出的。

沒有大腦還算人麽？

我要告訴你的是，意識是不可以用過五根來直接認識的，所以你要我能讓你五根能認識到意識，本身就是錯誤的要求。

人死了，這一期生命的六根壞了五根，只剩意根有作用，這是你的意思嗎？你可以去查查經典對死的解釋有沒有像你這樣說的。

剛剛說「沒有色身，當然還可有意根和意識」，現在怎麼又變成「意識是不可以用過五根來直接認識的」？這兩句話的意思也差太遠了吧？

你說沒大腦不算是人，沒色身還算是人嗎？難道你在佛法上的看法不能套用在我們正常人身上嗎？

MOSHENGREN · 文章由 **MOSHENGREN** » 2007-08-01, 11:53

我的觀點是"沒有色身，當然還可以有意根和意識,"這句話話是對的.
對不起,我只顧注意自己思考了,沒注意到辯論需要觀點明確.
剛剛我也想了另外一個現象:
有一些病人,會有意識支配不了身體的現象,比如肢體癱瘓等.這時候,大家都會說他身體(可能是大腦)有病了,但不會說他意識有病.
所以說"意識必須通過大腦才能指揮身體的行動，但這並不意味著沒有了大腦就不能有意識"