許多吃素佛教徒批評吃肉者的論點就是只要你吃肉,即使是三淨肉,你創造了需求,所以這些動物就是因你而被殺。
這個論點有個錯誤的假設,就是認為只要有需求,就會有人來滿足這個需求。那麼我有不勞而獲的需求,那為何沒有人送錢給我花?這個需求不是很大嗎?那為什麼沒有人來滿足我?問題在哪?
問題很簡單,其實就在於,殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做,當然不會有人傻到把商業活動當做慈善事業來做。話再說回來,屠宰業者殺生也不是有人拿槍抵著屠宰業者強迫他們殺生不是嗎?何必用別人創造需求這個理由來美化他們從事屠宰業的原因呢?
所以屠宰業殺生的原因並不是要滿足吃肉者的需求,而是因為殺生這件事有錢可賺,這樣才能滿足自己的荷包。當殺生這件事無利可圖時,屠宰業就不會說滿足消費者需求這句話了。話雖如此,還是有不少人把這個違心之論拿出來大書特書一番。
今天消費者出門買食物,商店裡有菜有肉,隨自己喜好來採購,這只是個人對食物的選擇,但是把殺生這個大帽子戴到消費者頭上來,那真是拿張飛打岳飛,打得滿天飛了。
再來是素食與慈悲的問題。
素食者若是真的不希望動物被殺,應該去勸屠宰業不要殺生,勸製藥業不要用動物做實驗,勸服飾業不要用動物的身體做材料,勸製鞋業不要用動物皮革,勸樂器製造商不要用動物牙齒骨頭毛皮做零件,勸醫生不要開有動物成份的藥,勸所有的人不要吃綜合維他命,勸所有的人不要吃菜(種菜一樣殺生),勸非素食餐廳老闆關門大吉,勸政府把動物收容中心裁撤,勸所有的學校供應素食營養午餐,勸殺蟲劑業者關廠,勸國家把三軍解散,勸動物園不要用肉類餵食動物,勸海洋遊樂中心不要用魚餵食海豚........。
說到這裡我就發現批評吃肉的素食者非常偽善,因為幾乎所有的需求都會造成殺生(按照素食者的邏輯)。如果不忍心動物被殺而不吃肉,那他們也應該不忍心動物被殺而不穿有動物皮革的衣服、皮帶、鞋子,他們也不應該吃藥,他們也不應該彈奏鋼琴、吉他、提琴...等樂器,他們也不應該吃菜,他們也不應該戴動物骨頭做的眼鏡,他們也不應該搭乘大眾交通工具,不應該去聽音樂會,不應該去動物園.....。
若按照他們的邏輯,那很多事都不能做了,但是他們真的會按照他們的邏輯去生活嗎?只要觀察身邊的素食者,答案就很清楚了。那為什麼佛教徒素食者常常只批評吃肉這件事?我想大概是他們也只能做到這樣吧!那其他做不到的怎麼辦?答案是不怎麼辦,因為那些事全部照做就要死人的,僅僅吃素一樣還死不了人,做做無妨吧!
屠宰業為了吃肉者而殺生?吃素很慈悲?(1)
屠宰業為了吃肉者而殺生?吃素很慈悲?(1)
最後由 Dogbert 於 2007-02-27, 10:00 編輯,總共編輯了 1 次。
在這個世界上,還有"許多人"因為戰亂,仇恨,信仰,主義......而無辜被殺,因為飢餓而死亡的人數更是多,這世界持續發生很多不幸的事情,與之相比,一些惡道的畜牲故意繁殖出來屠宰其實真的不算什麼,真的不用浪費心力去阻止,也不勞我們去替這些畜牲擔憂牽掛,如果有些人真的不知道怎樣修行,不懂得要遠離這個世間的話,那發發救世的慈悲志願也不錯,不過邏輯要清楚一點,請發心去幫助那些落後國家的人民,看是出錢還是出力,給他們一些希望與未來,為了減少那些繁殖出來的畜牲的死亡,而不願意食用肉類這等事情,末學覺得這真的有點怪,真的沒事情好做了嗎?想要讓這些繁殖出來的畜牲頤養天年?你不買肉,不會讓那些動物得以頤養天年,頂多造成肉價下跌,真的滯銷賣不出去,那些畜牲還是要被坑殺掉的,除非你去買下來飼養,就算你把他們都買下來飼養,那就能帶給這些畜牲希望與未來?奉勸法友不要想太多,不要把一些莫名奇妙的大願望與大責任往自己身上背,大乘搞這套已經搞很久了,也鬧夠了。shanguan 寫: 素食者的意願是盡量減少殺生的因緣
總歸一句話:不要想太多,那些畜牲就是為了被殺才出生,如果賣不掉,那也是坑殺掉,這就是"牠們的業",除非你能買下來養,由你幫牠們轉業,所以只要不是你殺的,那就不關你的事,食物攝取均衡,照顧好身體,好好修行比較重要,不懂修行要懂的問善知識。
比丘勤修習,觀察此陰身
晝夜常專精,正智繫念住
有為行長息,永得清涼處
雜阿含二六五經
晝夜常專精,正智繫念住
有為行長息,永得清涼處
雜阿含二六五經
Re: 屠宰業為了吃肉者而殺生?吃素很慈悲?
台灣近年來盛行娶外籍新娘,報紙雜誌出現許多婚姻買賣廣告,這使得台灣被美國國務院列入『全球人口販運評比』的觀察名單,按那些調達弟子的邏輯,就該說如果大家都不結婚,自然就沒有人販賣女子。Dogbert 寫:問題很簡單,其實就在於,殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做,當然不會有人傻到把商業活動當做慈善事業來做。話再說回來,屠宰業者殺生也不是有人拿槍抵著屠宰業者強迫他們殺生不是嗎?何必用別人創造需求這個理由來美化他們從事屠宰業的原因呢?
一個生命的死亡該由誰來負責,就是看誰是殺害者,動機又是為了什麼。除此之外,動物死後,這些肉類是被誰買走,被誰吃了,那都已經跟生命無關了。
既然如此,善觀無法否認畜牲是被屠宰業者殺害,而動機是金錢,那麼誰該為這個生命負責已經很清楚了。但是他卻又說殺生有利潤是因為有需求,藉此把殺生與吃肉連結起來。
若是這個需求沒有利潤,屠宰業者還會去殺生嗎?當然不會,說到底還是為了錢,而不是為了有需求不是嗎?那麼善觀提這個需求有什麼意義?
若是凡事都要這樣做無窮的連結,那我也可以說菜農種菜殺生是為了錢,而有錢可賺是因為有吃菜的需求。皮鞋場殺生是為了錢,而有錢可賺是因為有穿鞋的需求。還可以舉很多例子,不過不寫了。那這些吃菜穿皮鞋的人是不是也要把他們跟殺生連結在一起?不過我從來沒看過那些人能一視同仁的批評,只會挑吃肉來批評,這也是我認為這些人偽善的原因。
既然如此,善觀無法否認畜牲是被屠宰業者殺害,而動機是金錢,那麼誰該為這個生命負責已經很清楚了。但是他卻又說殺生有利潤是因為有需求,藉此把殺生與吃肉連結起來。
若是這個需求沒有利潤,屠宰業者還會去殺生嗎?當然不會,說到底還是為了錢,而不是為了有需求不是嗎?那麼善觀提這個需求有什麼意義?
若是凡事都要這樣做無窮的連結,那我也可以說菜農種菜殺生是為了錢,而有錢可賺是因為有吃菜的需求。皮鞋場殺生是為了錢,而有錢可賺是因為有穿鞋的需求。還可以舉很多例子,不過不寫了。那這些吃菜穿皮鞋的人是不是也要把他們跟殺生連結在一起?不過我從來沒看過那些人能一視同仁的批評,只會挑吃肉來批評,這也是我認為這些人偽善的原因。