心的造作，不管是粗重或細微，不管有沒有後續的行為，都是意行。建議法友還是先去把關鍵用語意義查清楚再來解釋比較好，否則很難討論下去。
解讀經文不要只靠自己的理解，因為自己並不是最強的。這些佛法的名詞也不是現在才有，何不去看看過去其他人是怎麼解釋的？
什麼是「業」？
將“行”說成是“身、口、意行”是佛經明文所載，我當然不能反對。但是如何理解，你就不能不允許我有個人的看法。
“行”是“身、口、意行”只是外在的表現，內在的實質是很細微難察的。也正是如此，佛又說“十二緣起”甚深。
這裏可以有幾個展開：
１）“身、口、意行”是“行”說的太籠統、太簡單了，試問：佛覺悟後，有沒有“身、口、意行”呢？顯然是有的，但是佛還有沒有“心的造做”呢？顯然是沒有的。
２）在觀“十二緣起”中的“無明緣行”的時候，是觀“身、口、意行”還是觀造成“身、口、意行”後面的“心的造做”呢？當然是觀“心的造做”。因為這時候，你在四禅，沒有了“身、口、意行”，但是，還有“心的造做”。
３）佛要走路，也會先有“要走路的意念”，但是，這不是我要討論的“心的造做”。不是所有的“意念”都是“意行”，同樣，佛說法，也要先有開口的“意念”，這也不是我要討論的“心的造做”。
“行”是“身、口、意行”只是外在的表現，內在的實質是很細微難察的。也正是如此，佛又說“十二緣起”甚深。
這裏可以有幾個展開：
１）“身、口、意行”是“行”說的太籠統、太簡單了，試問：佛覺悟後，有沒有“身、口、意行”呢？顯然是有的，但是佛還有沒有“心的造做”呢？顯然是沒有的。
２）在觀“十二緣起”中的“無明緣行”的時候，是觀“身、口、意行”還是觀造成“身、口、意行”後面的“心的造做”呢？當然是觀“心的造做”。因為這時候，你在四禅，沒有了“身、口、意行”，但是，還有“心的造做”。
３）佛要走路，也會先有“要走路的意念”，但是，這不是我要討論的“心的造做”。不是所有的“意念”都是“意行”，同樣，佛說法，也要先有開口的“意念”，這也不是我要討論的“心的造做”。
其實，關于“無明滅行滅”這個問題我也是前不久才有了一個新的理解。所以在經、論上沒有充分的准備，但也不是完全不依靠經、論自己瞎想。
我是這樣想的：
佛有“身、口、意行”，我也有“身、口、意行”，但是佛沒有了“身、口、意行”背後的“心的造作”，而我還有“身、口、意行”背後的“心的造作”。這“心的造作”到底是什麽呢？
這要從我和佛的區別是什麽去找，那就是“十結”：“身見、戒取、疑、貪欲、瞋恚、色貪、無色貪、慢、掉舉、無明。”
當中，“身見、戒取、疑”是屬于“見惑”，且“初果”斷了“三結”一樣還有“無明行”。而“貪欲、瞋恚、色貪、無色貪、慢、無明”屬于“貪、恚、癡”，
同時，在雜阿含四七四中，佛說：“我以諸行漸次寂滅故，說一切諸受悉皆是苦。”
阿難白佛言。世尊。雲何漸次諸
行止息。佛告阿難。初禪正受時。言語止息。
二禪正受時。覺觀止息。三禪正受時。喜心
止息。四禪正受時。出入息止息。空入處正受
時。色想止息。識入處正受時。空入處想止
息。無所有入處正受時。識入處想止息。非想
非非想入處正受時。無所有入處想止息。想
受滅正受時。想受止息。是名漸次諸行止息
阿難白佛。世尊。是名漸次諸行止息。
再有，佛接著特別強調，以上幾個方面的諸行止息不算什麽，最重要的是下面他要談到的：
佛告阿難。復有勝止息．奇特止息．上止息．無
上止息。如是止息。於餘止息無過上者。阿
難白佛。何等為勝止息．奇特止息．上止息．
無上止息。諸餘止息無過上者。佛告阿難。
於貪欲心不樂．解脫。恚．癡心不樂．解脫。是
名勝止息．奇特止息．上止息．無上止息。諸
餘止息無過上者。
所以，我大致想到，“無明滅行滅”的真正含義就在這上面所涵蓋的“貪、恚．癡”的永久性止息當中，而不是其它的諸行的止息，因為其它的諸行的止息後還會現起，而“貪、恚．癡”的永久性止息是不會再現起的，同時，它就是我和佛的差別。
我是這樣想的：
佛有“身、口、意行”，我也有“身、口、意行”，但是佛沒有了“身、口、意行”背後的“心的造作”，而我還有“身、口、意行”背後的“心的造作”。這“心的造作”到底是什麽呢？
這要從我和佛的區別是什麽去找，那就是“十結”：“身見、戒取、疑、貪欲、瞋恚、色貪、無色貪、慢、掉舉、無明。”
當中，“身見、戒取、疑”是屬于“見惑”，且“初果”斷了“三結”一樣還有“無明行”。而“貪欲、瞋恚、色貪、無色貪、慢、無明”屬于“貪、恚、癡”，
同時，在雜阿含四七四中，佛說：“我以諸行漸次寂滅故，說一切諸受悉皆是苦。”
阿難白佛言。世尊。雲何漸次諸
行止息。佛告阿難。初禪正受時。言語止息。
二禪正受時。覺觀止息。三禪正受時。喜心
止息。四禪正受時。出入息止息。空入處正受
時。色想止息。識入處正受時。空入處想止
息。無所有入處正受時。識入處想止息。非想
非非想入處正受時。無所有入處想止息。想
受滅正受時。想受止息。是名漸次諸行止息
阿難白佛。世尊。是名漸次諸行止息。
再有，佛接著特別強調，以上幾個方面的諸行止息不算什麽，最重要的是下面他要談到的：
佛告阿難。復有勝止息．奇特止息．上止息．無
上止息。如是止息。於餘止息無過上者。阿
難白佛。何等為勝止息．奇特止息．上止息．
無上止息。諸餘止息無過上者。佛告阿難。
於貪欲心不樂．解脫。恚．癡心不樂．解脫。是
名勝止息．奇特止息．上止息．無上止息。諸
餘止息無過上者。
所以，我大致想到，“無明滅行滅”的真正含義就在這上面所涵蓋的“貪、恚．癡”的永久性止息當中，而不是其它的諸行的止息，因為其它的諸行的止息後還會現起，而“貪、恚．癡”的永久性止息是不會再現起的，同時，它就是我和佛的差別。
1. 五蘊中的行跟無明緣行的行都是指「口行、身行、意行」。
2. 無明緣行中的「行」特別有「造作」、「意志」的含義，用來說明「行」的性質。例如，同樣是說話（口行），有正語與非正語的差別。語言表達的單位是句子(sentence)，而單一詞彙在不同句子的前後文脈絡(context)中的用法與意義也會有所變化，因此，將單一詞彙或單字從一篇經文中抽離開來就會產生理解的困難。
3. 無明緣行的「行」也就是想要這個、不想要那個，因為無明，帶著執取、由貪嗔癡所帶動的行為。「行」與「色受想識」受到執取的污染，是「五取蘊」，在苦聖諦中「五取蘊」就是苦。
4. 「苦滅」是指貪嗔癡不再生起，條件是「無明滅」──對於四聖諦完全的直接的知道、看到、自證、自知、沒有任何疑惑。一旦看見四聖諦、心中就升起「明」，同時「無明」就熄滅了，例如一旦你「知道」某件事，那心中的「不知道」的狀態就消失了。此時身口意三行是清靜的，是契合八正道的身口意行。
2. 無明緣行中的「行」特別有「造作」、「意志」的含義，用來說明「行」的性質。例如，同樣是說話（口行），有正語與非正語的差別。語言表達的單位是句子(sentence)，而單一詞彙在不同句子的前後文脈絡(context)中的用法與意義也會有所變化，因此，將單一詞彙或單字從一篇經文中抽離開來就會產生理解的困難。
3. 無明緣行的「行」也就是想要這個、不想要那個，因為無明，帶著執取、由貪嗔癡所帶動的行為。「行」與「色受想識」受到執取的污染，是「五取蘊」，在苦聖諦中「五取蘊」就是苦。
4. 「苦滅」是指貪嗔癡不再生起，條件是「無明滅」──對於四聖諦完全的直接的知道、看到、自證、自知、沒有任何疑惑。一旦看見四聖諦、心中就升起「明」，同時「無明」就熄滅了，例如一旦你「知道」某件事，那心中的「不知道」的狀態就消失了。此時身口意三行是清靜的，是契合八正道的身口意行。
１）“行”：按照佛教通俗的用法，就是正在發生的（帶有“貪、恚．癡”烙印的）“造作”。如果用在“無明緣行”上面，指“身、口、意行”沒有任何問題，因為在這裏，已經預先設定了“無明”的存在。什麼是「業」？
２）“行”：如果是指身心的“活動”，用在普通人身上和用在佛和聖者的身上是不一樣的。因為佛已經完全沒有了“無明”也就完全沒有了（帶有“貪、恚．癡”烙印的）“造作”。那麽，顯然“無明緣行”對于佛是不適用的。
但是如果要用“無明滅行滅”，那麽，必然要用另一個詞來描述佛的“身、口、意行”，用“清靜行”或者用其它的。
３）“業”和“行”：“業”通常和“業報”用在一起。
個人傾向于用“業”來指已經發生的（帶有“貪、恚．癡”烙印的）“造作”，因為只有（帶有“貪、恚．癡”烙印的）“造作”，才會帶來“生、死”的後果，也就是“業報”。並且，個人認為，關于“業”和“業報”的探討不適宜過深，以免偏離“滅苦”正道。