跟之前的煩惱是不是受覺有異曲同工之妙
都讓人感到很詭異~~
在此想請教善觀法友
若沒有色法那煩惱還存不存在?
若沒有受覺那煩惱還苦不苦?
若不苦,那麼這個不苦的煩惱還叫做煩惱嗎?
若苦,那必定是因為有受覺的存在囉!!
那受覺存在的條件是因為眼耳鼻舌身的運作嗎?
那麼眼耳鼻舌身是不是名法?
呵呵!!有點像在玩文字遊戲耶
五蘊與名色
再理清一下
善觀兄認為我說得有矛盾﹐並不願意看我的文章。那麼 我就在這裡再引用一下﹐請大家一起討論。謝謝大家。
我已說過，五蘊、六處、十二緣起都是有情妄計（無明）而存在。
這個妄計創造了三界，創造了種種心種種身。
誰在創造？無明覆蓋下的十二緣起支的迴圈作用在創造，並沒有一個創造者、幕後指使者，不是色在創造，更不是心在創造。如果認為意根就是意、就是識、就是心，他們獨立存在，並且是其他一切法運動的推動者，是造作的主動者，或說是業的造作者、承受者，那麼，這個“見”是明顯的唯心一元論外道見，絕不是佛法。
請看五蘊與內外六處的對應關係和各自內部的關係：
五蘊中六根在色（內六處，有情色身），對塵（無情色法），生識（能識，即認識作用）。至此我們可以看到，六根是器官（所謂器官是在人而言，于一切眾生則言官能，意即能生相應之法的根本），它們對塵即能生相應的識，這就是六根的官能作用。六根一旦對塵（我已經說了，六根的運動是物理的、化學的、生物的，至於有否心理的作用，請看下文，這是不同於唯物論的關鍵，本來不想細說，但因善觀兄不能如實善觀，又為避免其他流覽此帖者疑惑，故今說之），即生六識（“根”重在“能生”識，“識”重在“能認識”一切心色法），由此即有心法建立，注意：心法的建立是有緣起有所依的，不是獨立自在的（再注意，這不是我的任意解釋，是對佛所說的現代語言表述，諸位可以對照佛經——我說了，這是現代語言表述，所以不必要為了佛經中沒有說“器官”兩個字而胡纏）。
在六識中，前五識是對相應色法的初步認識，即感覺（所謂三事和合生觸）；第六識是對前五識的感知（亦為三事和合生觸）；第六識有其特殊的認識功能，即它不能直接認知色法，但它能認知前五識，並繼續深入加工、認知它們。深入的加工認知即產生受（直覺判斷苦樂）、想（有表像形成到概念化過程）、行（原義：造作，即將概念作進一步推斷整理而成立經驗或思想系統。注意：這個系統的建立很關鍵，它是有情妄計的知識庫、武器庫、工具庫，作用非凡），“受想行”既是意識活動本身，又是意識認識的物件（這是意識功能的又一特點，即反思作用，對思維活動和知識經驗進行思想，可以不斷重複。再注意：這個可以重複思想思想的功能是人造作或集起諸業的增上力量，也是妄計的進一步展開），即所謂“法塵（又叫：別法處）”。
說到這裏我想談談印順法師的觀點，他在《佛法概論》裏認為“意”是“能”，即是能生一切認識的心理根源（即一切精神的根源），前五識的認識功能是以意為根，因此意根又是六種識的共同根。儘管他老人家強調“依意生識”的佛法真理，但他這話並沒有從根本上去觀察“識”的緣起，即他沒有首先立在佛說“根對塵生識”的立場去說識的緣起，而是直接將意識作為已然存在的法來看待，並指出心意識是一切心理或精神活動的根源（明顯的他把意根當作意識本身，即心法）。這是不如實的觀察思維。同時，他又把意識和根的相依關係理解為意識的能識作用需要根來實現，而根更需要意識的能來使它起作用。這就隱含了意是獨立存在的法，它是主動者，是推動根起作用的根本的能（這是大乘建立末那、阿賴耶帶來的影響），而五根只是顯現意識功能的通道、工具而已。這是大錯特錯的。因為這個觀點恰恰是有情妄計而有的狀況，並不是真實的狀況。
實際狀況是：根、塵、識是平等、對待又相依、互存、迴圈互動的關係。那麼為什麼佛特別要首先立足於識由根對塵而生，卻不直說識能作用於根、塵呢？關鍵就在這裏，因為人的俱生的我見就是把心看作是我（即自我意識），在人的一切意識活動中，自我意識是最強大的，是據核心位置的，任何時候都不會改變，敵友、善惡關係可以變，他的地位永遠不變。這就是無明的根本——注意：巴厘文的心字是mama，對心的自我意識的強調在巴厘字中就體現為mAna，mA讀成長音，mAna就是慢（自我中心，自尊），在巴厘文中自我意識的完全體現就是asmimAna我慢（即我就是那個增上的心）。面對這個俱生的我見我慢（即無明），佛陀首先需要指明的就是那個心意識並不是獨立的、自在能動的法，它是依根而有，眼識依眼根對色塵……乃至意識依“意根”對法塵而有——心意識是緣起的。既然心意識並不是獨立的、自在能動的存在，它是依意根對法塵而存在，那麼這個意根如果是心法，不就是循環論證了嗎（亦即所謂等無間緣，就是自己緣自己，並且是無間的連續存在著，也就是說它是一個永遠存在著的知識積累庫，且是自在自動的在自己緣自己——這就是意根獨立的狀況[參見《瑜伽師地論》]）？如果意根就是心意識，且是自己緣生自己的，那麼心意識就是自在獨立的存在，非緣起的，這違反佛法本義。因此，意根只能是色法！
明白了這個原理，我們再看那個迴圈。
如果我們依佛說首先破斥了心意識是獨立的、自在能動存在之外道見，建立起了心意識緣起觀，那麼我們就可以看到心意識的真實功能態是怎樣的了。善觀兄認為根（有情色身）對塵（無情色法）生識是唯物論，這是機械思維的結果，不是如實善觀的結果。如實善觀，就是在緣起動態中觀察（請善觀兄注意：您說您也是在實修的，那麼您應該有刹那定的經驗。為什麼要出安止或近行定依刹那定修觀呢？原因就是所觀的諸法緣起相是刹那生滅運動的）。動態中的根對塵生識的緣起是複雜的動態過程，即如上說，意識有其特殊的功能，其中反思功能可以增強人的造作，同時意識功能所認識加工產生（妄計）的知識可以被意識利用作用於根、塵之上。這個“利用”就是意識以其反思的功能將部分知識作用於根乃至塵上。比如，我們利用意識的反思功能將經驗知識作聯想加工等處理而產生新的知識（即所謂發明創造，如想像出椅子），然後把這個發明通過前五根造作（如設計做椅子的圖紙），繼而再由前五根作用于諸色法等而產生椅子。再如佛說雜色鳥譬（有種種心故有種種色），意識利用其反思的增上功能，由潛意識的反復暗示（經過多世輪回的時間）而使動物的器官（如青蛙的長舌、鳥蟲獸的保護色等）發生有利自身的變化；另外，氣功特異功能（一般神通）的訓練就是利用意識的這個增上作用而產生的。
意識的這種能作用於根身的功能使“根、塵、識”的關係形成一個迴圈的運動關係（這個關係就是十二緣起所展示的）。在這個關係中，由於意識的增上作用，即我見我慢的作用，使意識功能越來越堅強，也因此使人更誤會那個心意識就是最根本的能動力（所謂第一推動立）。這個誤會就是無明（無知），就是癡（錯覺），相反，覺悟到、實證到此，並斷此者，就是明（知），就是具知（即無我見我慢而知；不執心是我、色是我而知；無能知者與所知者差別；絕對待，但非合一、獨立；非心、非意、非識知；非心非色知；通知具知——禪宗有一句最好的話叫：當下知——原始佛教曰“無間等（abhisamaya，有譯作“現觀”者，誤）”知，原義即“最勝平等地實現交融、滲透”）。一個涅槃者即是滅了五蘊、六處、十二緣起這種因無明、癡創造的虛假的、不平等迴圈交互作用的存在形態。在22根中的具知根是解脫者的根本，它超越了五蘊、六根、十二緣起的有情妄計而有的限制，是故阿羅漢有三明（三通）。
由此可見，佛法對心、色法的平等、相依、互動關係的認識，不僅不是唯物論的，更不是唯心論的。同時，佛法的一切緣起的思想使它的教義遠離二元論。
我們修行佛法，就是要破除無明，知一切法平等無我，要由未知當知而見道跡，繼由已知而修道，再入具知而涅槃。
一般修行人都嚮往越修越高，直至無上至高。這是錯誤的（意識）方向。要記住：無上正等覺不是修定而得的“頂（究竟天界）”，而是最勝的平等（正等）。修行人應當經常檢查自己修行的方向是否正確，其方法就是：看，哪里高起來了；從一切處觀，讓高起平服。
接下來說說遺下的問題。
1、一般有大乘唯識思想影響的修行人（此不展開對唯識學的評價，我不全盤否定，關鍵是我們怎麼去看待它、運用它），大都以為“識”是根本的能，並認為這個識具有能藏所藏的功能，它由第七識所持。這是錯誤的認識（由上所說可知），第七、第八識原始佛教中並沒有，它們由後來的論師在第六意識的增上功能基礎上分別建立的，即由第六意識的增上功能引申出來的。第六意識本來由第六意根對法塵而生，但因第六意識具有反思增上的功能，它來自自我意識（我見我慢）的作用力而對根起作用，是故唯識家把這個自我意識從第六意識中分出叫做末那（mana意，第七識），又因為第六意識的認識作用產生了經驗知識的積累（知識系統），並被自我意識利用為意識再創造的武器庫、工具庫，是故唯識家把它從第六意識中分出叫做阿賴耶（Alaya藏識，第八識）。在部派時期這種分化已經萌芽，但到唯識家那裏，它便成了宇宙萬有之本、初刹那識、初能變、第一識（因宇宙萬物生成之最初一刹那，唯有此第八識而已）。這就大大違背了佛的識緣起說，即錯誤地建立了第一推動力的“第八識”（據說臺灣蕭平實居士還實證到了它的存在——它是存在，但是妄計的存在）。
2、由於大家多受此影響（一般漢地學佛者，只要稍接觸過佛教理論的，都知道八識），所以在修行中也都不自覺地（這就是意識反思功能的作用之一——潛意識的自我暗示）認為心意識是先于其他諸法而獨立存在的。善觀兄的觀點就是在這種錯誤集體無意識影響下建立的。我問：識住在哪里？它有形（rupa）嗎？他不假思索地回答：無形，不住何處。說得好，很有點禪味。但是且慢，無形就是沒有rupa，沒有rupa就是無色。好，您見過無色（無形）的識“獨在”嗎？您可能會說：無色天有情就是無色的識。那好，您見過他們嗎？您說：他們是自見而自說的。更好，靈魂說者也是自見而說的，為什麼是錯的？見可以是錯見。那個錯就錯在有情以自我意識為原動力點，無視於一切識由根（有情色身）對塵而生，誇張了意識反思功能的作用力，憑藉我見我慢的力量，利用經驗知識的積累來發展、實現各自的貪欲，並以為這就是“我”。現在您說“心”是獨立的、無色的，那就是無色定者的癡見，他們利用意識的反思功能於定中反復暗示心是獨立自在的，並用意識的強大功能增上這種認識，並作用於色身，使意識最後沒有了色身的感覺。這是無色定者的錯覺，也是其極度癡的結果。所以在佛法四道中無色定是苦道（因智極昏寐故而行道艱難）。
既然無色定不是善觀兄的經驗，那麼您說識是獨立無形的根據是什麼呢？識若無形，輪回怎麼發生？識緣名色如何緣？一個無形的識來到母腹，於是有了名色（注意：能來去者卻無形）。您信嗎？您是看到了這個過程還是想像到了這個過程還是信仰有這個過程？唯識家說末那執持阿賴耶，也就是說識自持識，並且是獨立的、最初發生的宇宙第一動力，並且這個能自持的識是無形的，善觀兄還說識又是無住（依）處的，那是什麼？是無中生有嗎？
我的看法是，善觀兄對色法的認識有問題，他把色法僅理解為地球人的物質概念。我說六根是器官是指人及旁生而言，它就是官能（上文已說明），不同的存在空間的生命有不同色法構造的官能（根，有些根身對我們來說是根本看不見、摸不著的），為什麼一定要同于地球上人的物質概念呢？請注意（您老是疏忽），我反復提示“形（rupa）”就是為了讓您直接去感受rupa這個詞的意義。舉例，“聲”是色法，它是物質嗎？它是波，波是不可見的，它在空氣中被傳遞，它可以通過特殊媒介顯現（如示波儀）。那麼我們能說因為它不可見就不是色法嗎？您會說它可聞。好，人不可聞、不可見的波還很多，有些連儀器都不能測知，它就不是色法嗎？注意，rupa是形式的意思，形式就是有一定空間的、可被感知的。人不可感知，不等於其他生命不可感知，這只要您稍瞭解神通就可以知道。您感知不到識有形，這並不能說識就一定沒有形。
如果您說識是波、電子之類，那就是有形式（因為它有空間，它可以被能感知者感知）。如果您說識無特定的形、無特定住所，它存在于諸法緣起中。好，那麼您承認識是不獨立存在、非第一推動力的，是由諸法緣起而有的，並存在於諸法緣起中。當然您還可以繼續不同意我說的，您還是可以繼續信仰識是獨立的非有形的能生萬法的第一能動者。
至於識究竟是什麼形態，究竟是如何緣起，以及五蘊、六處（內外）、十二緣起中的識的同異，我不在此贅述。希望大家各自如實觀察。追求別人的答案有盜法之嫌，我隨便解答則有助長他人偷懶之罪。是故不說，於此僅做啟發之感言。
關於對意根是色法還是心法的觀點，看來我們是很難統一的。因此與它牽連的“集”是心法的集起還是心色法和合的集起也一樣在我們之間難以統一了！
我已說過，五蘊、六處、十二緣起都是有情妄計（無明）而存在。
這個妄計創造了三界，創造了種種心種種身。
誰在創造？無明覆蓋下的十二緣起支的迴圈作用在創造，並沒有一個創造者、幕後指使者，不是色在創造，更不是心在創造。如果認為意根就是意、就是識、就是心，他們獨立存在，並且是其他一切法運動的推動者，是造作的主動者，或說是業的造作者、承受者，那麼，這個“見”是明顯的唯心一元論外道見，絕不是佛法。
請看五蘊與內外六處的對應關係和各自內部的關係：
五蘊中六根在色（內六處，有情色身），對塵（無情色法），生識（能識，即認識作用）。至此我們可以看到，六根是器官（所謂器官是在人而言，于一切眾生則言官能，意即能生相應之法的根本），它們對塵即能生相應的識，這就是六根的官能作用。六根一旦對塵（我已經說了，六根的運動是物理的、化學的、生物的，至於有否心理的作用，請看下文，這是不同於唯物論的關鍵，本來不想細說，但因善觀兄不能如實善觀，又為避免其他流覽此帖者疑惑，故今說之），即生六識（“根”重在“能生”識，“識”重在“能認識”一切心色法），由此即有心法建立，注意：心法的建立是有緣起有所依的，不是獨立自在的（再注意，這不是我的任意解釋，是對佛所說的現代語言表述，諸位可以對照佛經——我說了，這是現代語言表述，所以不必要為了佛經中沒有說“器官”兩個字而胡纏）。
在六識中，前五識是對相應色法的初步認識，即感覺（所謂三事和合生觸）；第六識是對前五識的感知（亦為三事和合生觸）；第六識有其特殊的認識功能，即它不能直接認知色法，但它能認知前五識，並繼續深入加工、認知它們。深入的加工認知即產生受（直覺判斷苦樂）、想（有表像形成到概念化過程）、行（原義：造作，即將概念作進一步推斷整理而成立經驗或思想系統。注意：這個系統的建立很關鍵，它是有情妄計的知識庫、武器庫、工具庫，作用非凡），“受想行”既是意識活動本身，又是意識認識的物件（這是意識功能的又一特點，即反思作用，對思維活動和知識經驗進行思想，可以不斷重複。再注意：這個可以重複思想思想的功能是人造作或集起諸業的增上力量，也是妄計的進一步展開），即所謂“法塵（又叫：別法處）”。
說到這裏我想談談印順法師的觀點，他在《佛法概論》裏認為“意”是“能”，即是能生一切認識的心理根源（即一切精神的根源），前五識的認識功能是以意為根，因此意根又是六種識的共同根。儘管他老人家強調“依意生識”的佛法真理，但他這話並沒有從根本上去觀察“識”的緣起，即他沒有首先立在佛說“根對塵生識”的立場去說識的緣起，而是直接將意識作為已然存在的法來看待，並指出心意識是一切心理或精神活動的根源（明顯的他把意根當作意識本身，即心法）。這是不如實的觀察思維。同時，他又把意識和根的相依關係理解為意識的能識作用需要根來實現，而根更需要意識的能來使它起作用。這就隱含了意是獨立存在的法，它是主動者，是推動根起作用的根本的能（這是大乘建立末那、阿賴耶帶來的影響），而五根只是顯現意識功能的通道、工具而已。這是大錯特錯的。因為這個觀點恰恰是有情妄計而有的狀況，並不是真實的狀況。
實際狀況是：根、塵、識是平等、對待又相依、互存、迴圈互動的關係。那麼為什麼佛特別要首先立足於識由根對塵而生，卻不直說識能作用於根、塵呢？關鍵就在這裏，因為人的俱生的我見就是把心看作是我（即自我意識），在人的一切意識活動中，自我意識是最強大的，是據核心位置的，任何時候都不會改變，敵友、善惡關係可以變，他的地位永遠不變。這就是無明的根本——注意：巴厘文的心字是mama，對心的自我意識的強調在巴厘字中就體現為mAna，mA讀成長音，mAna就是慢（自我中心，自尊），在巴厘文中自我意識的完全體現就是asmimAna我慢（即我就是那個增上的心）。面對這個俱生的我見我慢（即無明），佛陀首先需要指明的就是那個心意識並不是獨立的、自在能動的法，它是依根而有，眼識依眼根對色塵……乃至意識依“意根”對法塵而有——心意識是緣起的。既然心意識並不是獨立的、自在能動的存在，它是依意根對法塵而存在，那麼這個意根如果是心法，不就是循環論證了嗎（亦即所謂等無間緣，就是自己緣自己，並且是無間的連續存在著，也就是說它是一個永遠存在著的知識積累庫，且是自在自動的在自己緣自己——這就是意根獨立的狀況[參見《瑜伽師地論》]）？如果意根就是心意識，且是自己緣生自己的，那麼心意識就是自在獨立的存在，非緣起的，這違反佛法本義。因此，意根只能是色法！
明白了這個原理，我們再看那個迴圈。
如果我們依佛說首先破斥了心意識是獨立的、自在能動存在之外道見，建立起了心意識緣起觀，那麼我們就可以看到心意識的真實功能態是怎樣的了。善觀兄認為根（有情色身）對塵（無情色法）生識是唯物論，這是機械思維的結果，不是如實善觀的結果。如實善觀，就是在緣起動態中觀察（請善觀兄注意：您說您也是在實修的，那麼您應該有刹那定的經驗。為什麼要出安止或近行定依刹那定修觀呢？原因就是所觀的諸法緣起相是刹那生滅運動的）。動態中的根對塵生識的緣起是複雜的動態過程，即如上說，意識有其特殊的功能，其中反思功能可以增強人的造作，同時意識功能所認識加工產生（妄計）的知識可以被意識利用作用於根、塵之上。這個“利用”就是意識以其反思的功能將部分知識作用於根乃至塵上。比如，我們利用意識的反思功能將經驗知識作聯想加工等處理而產生新的知識（即所謂發明創造，如想像出椅子），然後把這個發明通過前五根造作（如設計做椅子的圖紙），繼而再由前五根作用于諸色法等而產生椅子。再如佛說雜色鳥譬（有種種心故有種種色），意識利用其反思的增上功能，由潛意識的反復暗示（經過多世輪回的時間）而使動物的器官（如青蛙的長舌、鳥蟲獸的保護色等）發生有利自身的變化；另外，氣功特異功能（一般神通）的訓練就是利用意識的這個增上作用而產生的。
意識的這種能作用於根身的功能使“根、塵、識”的關係形成一個迴圈的運動關係（這個關係就是十二緣起所展示的）。在這個關係中，由於意識的增上作用，即我見我慢的作用，使意識功能越來越堅強，也因此使人更誤會那個心意識就是最根本的能動力（所謂第一推動立）。這個誤會就是無明（無知），就是癡（錯覺），相反，覺悟到、實證到此，並斷此者，就是明（知），就是具知（即無我見我慢而知；不執心是我、色是我而知；無能知者與所知者差別；絕對待，但非合一、獨立；非心、非意、非識知；非心非色知；通知具知——禪宗有一句最好的話叫：當下知——原始佛教曰“無間等（abhisamaya，有譯作“現觀”者，誤）”知，原義即“最勝平等地實現交融、滲透”）。一個涅槃者即是滅了五蘊、六處、十二緣起這種因無明、癡創造的虛假的、不平等迴圈交互作用的存在形態。在22根中的具知根是解脫者的根本，它超越了五蘊、六根、十二緣起的有情妄計而有的限制，是故阿羅漢有三明（三通）。
由此可見，佛法對心、色法的平等、相依、互動關係的認識，不僅不是唯物論的，更不是唯心論的。同時，佛法的一切緣起的思想使它的教義遠離二元論。
我們修行佛法，就是要破除無明，知一切法平等無我，要由未知當知而見道跡，繼由已知而修道，再入具知而涅槃。
一般修行人都嚮往越修越高，直至無上至高。這是錯誤的（意識）方向。要記住：無上正等覺不是修定而得的“頂（究竟天界）”，而是最勝的平等（正等）。修行人應當經常檢查自己修行的方向是否正確，其方法就是：看，哪里高起來了；從一切處觀，讓高起平服。
接下來說說遺下的問題。
1、一般有大乘唯識思想影響的修行人（此不展開對唯識學的評價，我不全盤否定，關鍵是我們怎麼去看待它、運用它），大都以為“識”是根本的能，並認為這個識具有能藏所藏的功能，它由第七識所持。這是錯誤的認識（由上所說可知），第七、第八識原始佛教中並沒有，它們由後來的論師在第六意識的增上功能基礎上分別建立的，即由第六意識的增上功能引申出來的。第六意識本來由第六意根對法塵而生，但因第六意識具有反思增上的功能，它來自自我意識（我見我慢）的作用力而對根起作用，是故唯識家把這個自我意識從第六意識中分出叫做末那（mana意，第七識），又因為第六意識的認識作用產生了經驗知識的積累（知識系統），並被自我意識利用為意識再創造的武器庫、工具庫，是故唯識家把它從第六意識中分出叫做阿賴耶（Alaya藏識，第八識）。在部派時期這種分化已經萌芽，但到唯識家那裏，它便成了宇宙萬有之本、初刹那識、初能變、第一識（因宇宙萬物生成之最初一刹那，唯有此第八識而已）。這就大大違背了佛的識緣起說，即錯誤地建立了第一推動力的“第八識”（據說臺灣蕭平實居士還實證到了它的存在——它是存在，但是妄計的存在）。
2、由於大家多受此影響（一般漢地學佛者，只要稍接觸過佛教理論的，都知道八識），所以在修行中也都不自覺地（這就是意識反思功能的作用之一——潛意識的自我暗示）認為心意識是先于其他諸法而獨立存在的。善觀兄的觀點就是在這種錯誤集體無意識影響下建立的。我問：識住在哪里？它有形（rupa）嗎？他不假思索地回答：無形，不住何處。說得好，很有點禪味。但是且慢，無形就是沒有rupa，沒有rupa就是無色。好，您見過無色（無形）的識“獨在”嗎？您可能會說：無色天有情就是無色的識。那好，您見過他們嗎？您說：他們是自見而自說的。更好，靈魂說者也是自見而說的，為什麼是錯的？見可以是錯見。那個錯就錯在有情以自我意識為原動力點，無視於一切識由根（有情色身）對塵而生，誇張了意識反思功能的作用力，憑藉我見我慢的力量，利用經驗知識的積累來發展、實現各自的貪欲，並以為這就是“我”。現在您說“心”是獨立的、無色的，那就是無色定者的癡見，他們利用意識的反思功能於定中反復暗示心是獨立自在的，並用意識的強大功能增上這種認識，並作用於色身，使意識最後沒有了色身的感覺。這是無色定者的錯覺，也是其極度癡的結果。所以在佛法四道中無色定是苦道（因智極昏寐故而行道艱難）。
既然無色定不是善觀兄的經驗，那麼您說識是獨立無形的根據是什麼呢？識若無形，輪回怎麼發生？識緣名色如何緣？一個無形的識來到母腹，於是有了名色（注意：能來去者卻無形）。您信嗎？您是看到了這個過程還是想像到了這個過程還是信仰有這個過程？唯識家說末那執持阿賴耶，也就是說識自持識，並且是獨立的、最初發生的宇宙第一動力，並且這個能自持的識是無形的，善觀兄還說識又是無住（依）處的，那是什麼？是無中生有嗎？
我的看法是，善觀兄對色法的認識有問題，他把色法僅理解為地球人的物質概念。我說六根是器官是指人及旁生而言，它就是官能（上文已說明），不同的存在空間的生命有不同色法構造的官能（根，有些根身對我們來說是根本看不見、摸不著的），為什麼一定要同于地球上人的物質概念呢？請注意（您老是疏忽），我反復提示“形（rupa）”就是為了讓您直接去感受rupa這個詞的意義。舉例，“聲”是色法，它是物質嗎？它是波，波是不可見的，它在空氣中被傳遞，它可以通過特殊媒介顯現（如示波儀）。那麼我們能說因為它不可見就不是色法嗎？您會說它可聞。好，人不可聞、不可見的波還很多，有些連儀器都不能測知，它就不是色法嗎？注意，rupa是形式的意思，形式就是有一定空間的、可被感知的。人不可感知，不等於其他生命不可感知，這只要您稍瞭解神通就可以知道。您感知不到識有形，這並不能說識就一定沒有形。
如果您說識是波、電子之類，那就是有形式（因為它有空間，它可以被能感知者感知）。如果您說識無特定的形、無特定住所，它存在于諸法緣起中。好，那麼您承認識是不獨立存在、非第一推動力的，是由諸法緣起而有的，並存在於諸法緣起中。當然您還可以繼續不同意我說的，您還是可以繼續信仰識是獨立的非有形的能生萬法的第一能動者。
至於識究竟是什麼形態，究竟是如何緣起，以及五蘊、六處（內外）、十二緣起中的識的同異，我不在此贅述。希望大家各自如實觀察。追求別人的答案有盜法之嫌，我隨便解答則有助長他人偷懶之罪。是故不說，於此僅做啟發之感言。
關於對意根是色法還是心法的觀點，看來我們是很難統一的。因此與它牽連的“集”是心法的集起還是心色法和合的集起也一樣在我們之間難以統一了！
正見向
囘正見向：
並非我不願意看你的帖子，但你的帖子的開頭就已經有問題了，所以在你沒有解決這個問題之前，我看下去已經沒有必要。
我先把你的這個開頭轉換成繁體，讓這裡的其他朋友看看：
你說：
“我已說過，五蘊、六處、十二緣起都是有情妄計（無明）而存在。
這個妄計創造了三界，創造了種種心種種身。
誰在創造？無明覆蓋下的十二緣起支的循環作用在創造，並沒有一個創造者、幕後指使者，不是色在創造，更不是心在創造。如果認為意根就是意、就是識、就是心，他們獨立存在，並且是其他一切法運動的推動者，是造作的主動者，或說是業的造作者、承受者，那麼，這個「見」是明顯的唯心一元論外道見，絕不是佛法。”
請問，你這個“妄計”又是什麽？
並非我不願意看你的帖子，但你的帖子的開頭就已經有問題了，所以在你沒有解決這個問題之前，我看下去已經沒有必要。
我先把你的這個開頭轉換成繁體，讓這裡的其他朋友看看：
你說：
“我已說過，五蘊、六處、十二緣起都是有情妄計（無明）而存在。
這個妄計創造了三界，創造了種種心種種身。
誰在創造？無明覆蓋下的十二緣起支的循環作用在創造，並沒有一個創造者、幕後指使者，不是色在創造，更不是心在創造。如果認為意根就是意、就是識、就是心，他們獨立存在，並且是其他一切法運動的推動者，是造作的主動者，或說是業的造作者、承受者，那麼，這個「見」是明顯的唯心一元論外道見，絕不是佛法。”
請問，你這個“妄計”又是什麽？
你是存心漏掉“意”的吧？shanguan 寫:沒有色法煩惱還可以存在。
沒有受的情況在煩惱還在的時候是不可能存在的，也就是說，有煩惱的時候一定有受，但有受的時候不一定有煩惱。
受存在的條件是意的運作，受是名法而不是色法，你怎麽漏掉了關鍵的“意”了呢？只有眼耳鼻舌身而沒有意的只是屍體而已。你是存心漏掉“意”的吧？
哇!厲害!連這個都被你發現~~
只有眼耳鼻舌身而沒有意的只是屍體而已
那只有意而沒有眼耳鼻舌身又是什麼?
或者說只有意而沒有眼耳鼻舌身,意還能做什麼?
我的意思是說空有處理資訊的能力而沒有輸入資訊的管道
甚至連資料都沒有的電腦,既使號稱處理資訊能力超強
又有何用?
其實,我要強調的是能將佛陀正法解析到很細微
這的確需要很高的學問.能力,
但若認為解析後的佛陀正法就是佛法真正的原貌
那就只是在做學術研究而不能稱作修行
因為此路不通,修行不是這樣搞滴~~
有個笑話是這麼說的:
所謂的學者.專家就是把很單純的問題搞的很複雜
讓所有在場者都搞的一頭霧水的人!!~~
還好佛陀是一位正法的力行者;而不是上述這類專家學者
不然佛陀的弟子們,一旦陷入這些詭異的爭辯泥淖中
恐怕永無出期哩!!~~
說的不一定對啦,參考參考唄~~
