真心請教：既然無我，何必修行？

[魯但]

𡁸
既體無我，大德的提問是違反自証。隱然中存在有我而不知。

[Anthony Wu]

多謝指教。如果您認爲人轉世之間的關係是“有我”。本人不認同。前世的我，與後世的我，既不相同，亦不相異，這符合佛陀的説法。兩者是有關係的。但又不違反無我的説法。這又解決了爲何要修行的問題。謝謝。

[peacecila]

如果佛陀教的並不是無我，那這問題也就不存在了。

其實，雜阿含經有人提過這類的問題，通常有這類問題都是站在有我的立場去想無我的問題，再從無我去想為什麼修行？這樣反而落入無限心念輪迴.

正確的作法應立心於四念處，長久自然不落於兩邊。簡單地説，心一離於四念處這樣的父母境界，就會沒完沒了陷入無限心念輪迴，入魔深了，這樣有時候跟真實輪迴也沒什麼差別。

也可依佛陀教授迦旃延尊者所説：
“世人顛倒依於二邊，若有、若無，世人取諸境界，心便計著。迦旃延！若不受、不取、不住、不計於我，此苦生時生、滅時滅。迦旃延！於此不疑、不惑、不由於他而能自知，是名正見，

如來所說。所以者何？迦旃延！正觀集滅，則不落有無二邊。

如實正觀世間集者，則不生世間無見，如實正觀世間滅，則不生世間有見。”

[peacecila]

認同“有我”是一種煩惱，認同“無我”一樣也是煩惱，事實上，這些都是無益於現實的雜思亂想，也是生死煩惱的逼迫，有這些雜思亂想的糾纏，就算外在的物質生活豐富，還是覺得痛苦。偏偏這種煩惱痛苦又不是思考就可以解決的問題，也不是説不想就可以不想，也不是説放下就可以放下。這才是為什麼要修行的主因：放下這些無益的、令人痛苦煩惱的雜思亂想。所以，修行之道，就是立心於四念處，正觀緣起緣滅。

[Anthony Wu]

有益身心的做法：
有苦嗎？有。
有輪回嗎？有。
有我嗎？不管。
要修行嗎？要。

[Dogbert]

...也可依佛陀教授迦旃延尊者所説：
“世人顛倒依於二邊，若有、若無，世人取諸境界，心便計著。...

...
認同“有我”是一種煩惱，認同“無我”一樣也是煩惱，...

雜阿含262經「世人顛倒依於二邊，若有、若無，」裡若無的「有、無」，應該不是指「有我、無我」，而是指「常見、斷見」。確實認識無常、苦、無我應該是一種正見，而不是一種煩惱。

[peacecila]

無常、苦、無我應該是一種正見，而不是一種煩惱。

其實是無常、苦、“非我”，而且用緣起法去觀察所謂的“有我”、“無我”，不也是類似斷見、常見一樣的狀況。有就是有，沒有就是沒有，去問別人的意見有用嗎？該篇經文也強調説：“於此不疑、不惑、不由於他而能自知，是名正見。”

其實，佛陀教的是“涅槃”--煩惱滅盡、貪嗔癡滅盡。根本就不是在教有我、無我的認知與辯證，個人敢說，在經文中，只要牽涉到這方面的對問，絕對都是用五蘊無常法或緣起生滅法去回覆對方，整個看起來，就像“答非所問”一樣，因為佛陀並不是直接回覆對方：有或沒有？而是提出另外一種思考或觀察的方式去啟發對方，讓對方放下這些無益的煩惱，如果反覆講解對方還是聽不懂，也就沒有再回覆的必要。

佛法的聖法印永遠都是緣起法，不是無常印也不是無我印。

諸如此類延伸出來的問題，還有：證悟的聖者到底是有我、還是無我？---佛法根本就不是在教這個，但大多數人就是愛問，可見佛法被誤解得很深刻。

[peacecila]

確實認識無常、苦、無我應該是一種正見，而不是一種煩惱。

“於此不疑、不惑、不由於他而能自知，是名正見。”

其實，個人也不愛爭論這種問題，就依以上這句經文來論述好了：如果對無我的觀點是“於此不疑、不惑、不由於他而能自知，是名正見。”那當然不是煩惱，但開文者是煩惱還是正見，那就要問開文者。

個人則是依緣起生滅法去認知這種問題，不正念就起煩惱，有正念就不起煩惱。

[Dogbert]

四預流支的第一個是聽聞正法，閱讀經典也是聽聞正法的方式，經典中的文字有它原本的意義，解讀經文第一步正確了，修行才會有正確的指引。譬如上面提的若有、若無，很明顯不是在講有我或無我（可去查南傳相應經文）。至於無我要用非我取代，我是沒有特別的意見，因為經典許多地方都是用無我，就用無我也不會有問題，重點在知道意義。

[Anthony Wu]

如今缺少的是用現代的語言描述經典。南傳巴利文至今已有兩千多年，譯成中文的經典，也是令人費解的，不知哪個朝代的文言文。是否要令人食古不化？希望這方面的專家們，多用現代的語言討論，指教。