大膽猜想，小心求證，也是研究這個問題(輪回)一種很好的方法。potato 寫:樓主提出的問題，涉及幾方面，一方面是問，原始經、律中有沒有對輪回投生的詳細解說？這有兩種可能：一、原始經、律中有對輪回投生的詳細解說，而我們還沒有廣讀經典，還沒有發現。
二、原始經、律中沒有對輪回投生的詳細解說；爲何沒有解說，俺讀《相應部》19. 1經（http://agama.buddhason.org/SA/SA0508.htm）後，有一個猜想：theta法友提供的資料《生死和輪迴》（第1頁），其中說到投生的詳細過程，“如果中陰身對其未來生父生出了欲望，便會想與其交合，受生後將生為女性；如果中陰身對其未來生母有欲望，便會受生為男孩子。”“中陰身”有沒有，且不論；這個解說，與弗洛伊德的“戀母情結”（也稱“俄狄浦斯情結”）說相契合。如果讓類似的這些解說成爲“科普知識”而家喻戶曉，就會對世俗的倫理觀念造成沖擊。佛說法也是有所思擇的，俺的猜想是，也許因爲這一層關系，佛沒有解說輪回投生的詳細過程。
僅僅是一個猜想，只是作爲互相討論、互相啓發而已。
怎樣理解輪回？
這個問題討論到最後，還是又回到『我見』的問題上。
當你提出來的問題是這一世如何跟其下一世產生關係的？這個問題就包含了有一個『什麼』在輪迴。有『什麼』，才會有『什麼的』問題。
當用三世緣起的觀念想破頭也想不出個所以然來的時候，尤其現代受過科學教育的人更是會對三世產生懷疑。
那何不回到現在來理解緣起？
不要搞錯了方向，佛法又不是拿來研究輪迴的。
想想佛陀對五比丘初轉法輪，再轉法輪，三轉法輪，哪有說到輪迴？而這五比丘也不是因為理解了輪迴而解脫的。
當你提出來的問題是這一世如何跟其下一世產生關係的？這個問題就包含了有一個『什麼』在輪迴。有『什麼』，才會有『什麼的』問題。
當用三世緣起的觀念想破頭也想不出個所以然來的時候，尤其現代受過科學教育的人更是會對三世產生懷疑。
那何不回到現在來理解緣起？
不要搞錯了方向，佛法又不是拿來研究輪迴的。
想想佛陀對五比丘初轉法輪，再轉法輪，三轉法輪，哪有說到輪迴？而這五比丘也不是因為理解了輪迴而解脫的。
wsykm 寫:大膽猜想，小心求證，也是研究這個問題(輪回)一種很好的方法。potato 寫:樓主提出的問題，涉及幾方面，一方面是問，原始經、律中有沒有對輪回投生的詳細解說？這有兩種可能：一、原始經、律中有對輪回投生的詳細解說，而我們還沒有廣讀經典，還沒有發現。
二、原始經、律中沒有對輪回投生的詳細解說；爲何沒有解說，俺讀《相應部》19. 1經（http://agama.buddhason.org/SA/SA0508.htm）後，有一個猜想：theta法友提供的資料《生死和輪迴》（第1頁），其中說到投生的詳細過程，“如果中陰身對其未來生父生出了欲望，便會想與其交合，受生後將生為女性；如果中陰身對其未來生母有欲望，便會受生為男孩子。”“中陰身”有沒有，且不論；這個解說，與弗洛伊德的“戀母情結”（也稱“俄狄浦斯情結”）說相契合。如果讓類似的這些解說成爲“科普知識”而家喻戶曉，就會對世俗的倫理觀念造成沖擊。佛說法也是有所思擇的，俺的猜想是，也許因爲這一層關系，佛沒有解說輪回投生的詳細過程。
僅僅是一個猜想，只是作爲互相討論、互相啓發而已。
這裏有一篇帖子，正好解答樓主的疑問：《關于“中陰身”的開示（帕奧西亞多開示）》：wsykm 寫:2：“這種中陰身的所謂「身相」，並無實質，只是大概具身相而矣。中陰身並不吃用實質的飲食…”又“中陰身的眼、耳、鼻、舌等身根的功能齊全，而且具有神通…”有六根又說它無實質，那會是什麽東西呢？怪論或者戲論？
3：“中陰身”，如果有的話，依作者意思明顯不在六道之內，該算第七道？
問4-8：什麽是“中陰身”（antara-bhava中有）？
答4-8：根據上座部三藏，沒有所謂的“中陰身”。在一世的死亡心（cuti-citta）與下一世的結生心（patisandhi-citta）之間，沒有任何心識剎那或“中陰身”這類的狀態存在。如果一個人死後將投生天界，那麽，在他今世的死亡心與天界的結生心之間沒有任何心識剎那存在，也沒有“中陰身”。死亡一發生之後，天界結生心立刻生起。同樣地，如果一個人死後會下地獄，那麽，在他今世的死亡心與地獄的結生心之間沒有“中陰身”存在，他死後直接投生到地獄去。
這篇開示說，所謂“中陰身”，其實是（短期）投生于鬼道而生起的形相。詳見：http://www.theravada-china.org/forum-re ... l#lastpost
謝謝法友熱心回覆。potato 寫:這裏有一篇帖子，正好解答樓主的疑問：《關于“中陰身”的開示（帕奧西亞多開示）》：wsykm 寫:2：“這種中陰身的所謂「身相」，並無實質，只是大概具身相而矣。中陰身並不吃用實質的飲食…”又“中陰身的眼、耳、鼻、舌等身根的功能齊全，而且具有神通…”有六根又說它無實質，那會是什麽東西呢？怪論或者戲論？
3：“中陰身”，如果有的話，依作者意思明顯不在六道之內，該算第七道？
問4-8：什麽是“中陰身”（antara-bhava中有）？
答4-8：根據上座部三藏，沒有所謂的“中陰身”。在一世的死亡心（cuti-citta）與下一世的結生心（patisandhi-citta）之間，沒有任何心識剎那或“中陰身”這類的狀態存在。如果一個人死後將投生天界，那麽，在他今世的死亡心與天界的結生心之間沒有任何心識剎那存在，也沒有“中陰身”。死亡一發生之後，天界結生心立刻生起。同樣地，如果一個人死後會下地獄，那麽，在他今世的死亡心與地獄的結生心之間沒有“中陰身”存在，他死後直接投生到地獄去。
這篇開示說，所謂“中陰身”，其實是（短期）投生于鬼道而生起的形相。詳見：http://www.theravada-china.org/forum-re ... l#lastpost
文中認為沒有中陰身的主張，在下認為是與緣起無我的教示相應的。
[/quote]“众生于无始生死，无明所盖，爱结所系，长夜轮回，不知苦之本际。譬如狗子系柱，彼系不断，长夜绕柱，轮回而转。”carnation 寫:這個問題討論到最後，還是又回到『我見』的問題上。
當你提出來的問題是這一世如何跟其下一世產生關係的？這個問題就包含了有一個『什麼』在輪迴。有『什麼』，才會有『什麼的』問題。
當用三世緣起的觀念想破頭也想不出個所以然來的時候，尤其現代受過科學教育的人更是會對三世產生懷疑。
那何不回到現在來理解緣起？
不要搞錯了方向，佛法又不是拿來研究輪迴的。
想想佛陀對五比丘初轉法輪，再轉法輪，三轉法輪，哪有說到輪迴？而這五比丘也不是因為理解了輪迴而解脫的。
佛陀殷勤說法45年、阿羅漢們辛苦教戒，目的就是一個：幫助世人斬斷輪回的鎖鏈，從而不受後有。豈能說佛法不是用來研究輪回的？
诸比丘！譬如狗，绳系着柱，结系不断故，顺柱而转，若住、若卧，不离于柱。如是凡愚众生，于色贪欲、不离爱、不离念、不离渴，轮回于色，若住、若卧，不离于色。如是受、想、行、识，随受、想、行、识转，若住、若卧，不离于识。
輪回，可分為狹義與廣義兩種。狹義，是單指投胎轉世，廣義，則涵括一切時的五蘊汰換與集起。本主題的輪回，稍作審思當知為前者。對苦集圣諦如實知的話，就明白整個集諦其實就是講輪回及其原由的。五比丘也好，眾阿羅漢也好，甚至包括佛陀本人，都是先了知生命苦迫且輪回不已的實況而出家學道(找應對方法) ，然後在佛陀證見緣起法后而修習梵行以斷苦滅苦的。
研究、探討輪回，和修四念處、觀察諸陰等梵行一樣，同屬正當的禪思生活，絕非和什麽我見、身見有什麽關係。
我只知道四聖諦前面都有個苦字，什麼是苦、苦生起的原因、苦滅去的原因、導致苦滅的方法。而不是說輪迴、輪迴生起的原因、輪迴滅去的原因、導致輪迴滅去的方法。wsykm 寫:探討研究輪回和看見輪回不完全是一回事。佛法對輪回的研究，是在看見、看清的基礎上找出起原由從而予以解決。 光看見輪回卻無心或無力查出原因的人有不少(據說)，而這也是曠遠一來佛陀只此一位的原因。
『不受后有』何意？不就是斷除輪回嗎？可連輪回是怎樣運行的，看不見、理不清，甚至避而不談，又談何解脫呢？
僅僅將佛法看做今生的心靈雞湯、心裡安慰，是否有欠深廣？那樣的話，極樂、天堂的幻想同樣可以做到！
當佛法的重要思想，逐漸被一些不精確、意義類似、但是又不同的東西替代、曲解時，佛法就會逐漸被人誤解。而且奇怪的是，我看不出這類的解釋到底什麼地方比經典更高明。
另外，心靈雞湯有很多種形式，你怎麼知道你正在喝的不是心靈雞湯？