南傳菩薩道的研究

[wuih]

佛陀在他这一生不曾听聞任何佛法情况之下，而能够自覺，然后覺他人。
辟之佛能够在他那一生不曾听聞任何佛法情况之下，而能够自覺，但是不能覺他人。
普通阿罗汉在他那一生不曾听聞任何佛法情况之下，不能够自覺。

這就等於對未曾聞法之“未曾”下個定義了，請在雜阿含經中找出75經中的“未曾”，指的是“這一生不曾”的根據。

[wuih]

你認爲不受后有 = 不再往生？？

這個問題是不如法的，不應作此問。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。離諸虛偽。得般涅槃。參考雜阿含249經：
如是我聞。一時。佛住舍衛國祗樹給孤獨園。爾時。尊者阿難詣尊者舍利弗所。語尊者舍利弗。欲有所問。寧有閒暇為解說不。舍利弗言。隨仁所問。知者當答。尊者阿難問尊者舍利弗。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。更有餘不。尊者舍利弗語阿難言。莫作此問。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。更有餘不。阿難又問尊者舍利弗。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。無有餘耶。尊者舍利弗答阿難言。亦復不應作如是問。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。無有餘耶。阿難復問尊者舍利弗。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。有餘無餘．非有餘非無餘耶。尊者舍利弗答阿難言。此亦不應作如此問。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。有餘無餘．非有餘非無餘耶。尊者阿難又問舍利弗。如尊者所說。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。有亦不應說。無亦不應說。有無亦不應說。非有非無亦不應說。此語有何義。尊者舍利弗語尊者阿難。六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。有餘耶。此則虛言。無餘耶。此則虛言。有餘無餘耶。此則虛言。非有餘非無餘耶。此則虛言。若言六觸入處盡。離欲．滅．息沒已。離諸虛偽。得般涅槃。此則佛說。時。二正士展轉隨喜。各還本處

[Dogbert]

以上的不是佛種姓經，而是“本生經”，
你認爲“本生經”可靠嗎？

你似乎把問題弄反了，你認為可靠，你就要解釋為什麼可靠，因為經文是你先提出來的不是嗎？

你拿了本生經、佛種性經出來，卻無法解釋為何一個凡夫可以確定自己今生可以證阿羅漢果。你拿了其他經典出來，卻又跟發願成佛的菩薩道無關，真要逼你解釋，你就貼別人的二手資料，不准你貼，你就裝傻。

自己說的話有問題就要放下面子問題來承認，不然要怎麼學佛法呢？

[BBCALL]

真正的本生經是藏在中阿含裡面，而不是小部的本生，我只指出一例如中阿含67大天奈林經。其他的自己找。

此外，小部的本生經現在的考據是成立於第五世紀的，另一說是佛音譯自錫蘭土語，但同意者較少。

除非法友能找出小部的本生經是出於第一次結集之證據，否則學術界只會把此書當成童話故事，如有證據，相信必是教內大事。否則，談童話故事有何意義？

[lkjh]

辟支佛在佛陀与其佛法住世时是不会出现的，他们只出现在两尊佛住世之间无佛的时期。佛陀无师自通地觉悟四圣谛及有能力教导他人觉悟它。辟支佛也是无师自通地觉悟了四圣谛，却无论如何都没有能力教导与使他人觉悟。在亲自觉悟了道、果与涅盘之后，他无法解说这些证悟的体验，因为他没有掌握对于这些出世间法的恰当文字。因此，辟支佛对四圣谛的智慧（dhammabhisamaya，法现观）被论师们譬喻为哑巴的梦或文盲农夫无法以文字来形容的生活体验。因此辟支佛已自渡，然而却不能渡他。
辟支佛可以为那些出家为比丘的人剃度，他们也可以教人「等正行仪学」（abhisamacarika），说道：「你应该如此平静地向前走、向后退、看、说等」。但是却不能教人如何分别名色（nama-rupa）以及观照它们的三相（三法印：即无常、苦和无我）等等，以使他人觉悟道与果。

以上來自明昆長老文章，

問題來了：既然辟之佛能夠解脫輪回，爲何不能掌握佛的語言？
大家對辟之佛有何看法？？？？

地毯式大致搜索了四阿含經，辟支佛聲聞度人不及佛的經文自然是有的

增一
是故如來說法無有怯弱。非羅漢．辟支佛所能及也。

但是辟支佛完全不能度人的經文並沒有找到，雜393經說明了辟支佛如實知四聖諦

雜393
若得辟支佛道證。彼一切知四聖諦故。何等為四。謂知苦聖諦．知苦集聖諦．知苦滅聖諦．知苦滅道跡聖諦。如是知．如是見．如是無間等。亦如是說

無盡輪迴中,假設一位辟支佛講說四聖諦讓智慧如舍利佛尊者的人聽見，會不會馬上開悟呢?縱使沒有馬上開悟，經常聞思修難道會不證果?辟支佛一定不會廣傳正法?沒有經證我不大相信

[BBCALL]

長老應是站在一般大眾的角度來寫此書的。尤其是在面對友教的說法。追求正法的有志之士不用太過認真。不過真是要探討的話，那就很難獲得經證的支持了。

[Mahanama]

如果佛陀未出世，大迦葉尊者有能力自行證悟，也就是成為一位辟支佛；事實上，在巴利聖典裡，大迦葉尊者被讚譽為一位「像佛一樣的弟子」。佛陀曾以半座相請，這份殊榮連經常代佛說法的舍利弗尊者都沒有得到。辟支佛沒有能力說法度眾的論點，我個人不敢苟同。