五取蕴的取，是可以产生执取，而不是正执取。这是极为关键的。yusheng 寫: 取著緣自無明，並非五蘊有而取著有。這些基本常識的不能理解，嚴重影響對阿含的深入體會。
不能正确认识五取蕴和五蕴，将没有可能认识苦谛，会错误的把生灭的五蕴误认为不苦，误认为解脱只是灭贪爱，而不是熄灭五蕴。、
只要是生灭的五蕴，必定是苦，佛法是导向无生灭，无五蕴的涅槃，而不是无贪爱的日常生活状态。后者是严重方向错误，也可以说是对涅槃的严重邪见。
●愛盡！五蘊有餘？無餘？
我们只能说轮回条件下，或者在有识的条件下，众生只是生灭相续的五蕴，一定要加入条件，否则必定会陷入断灭论。VPHC 寫:所以阿羅漢不是人？aller 寫:佛對「於五蘊染著纏綿」稱其為「眾生」！而，「人」只是「眾生」之一而已。......
......會發現─→南北傳經文結尾時，都有一共同點，那就是
─「當於五蘊愛盡、欲盡、念盡、渴盡時，則以手撥足蹴，令其消散。」
這是不是意味著「愛盡！五蘊無餘！」？
再請問，您是否認為所謂人或眾生就是五蘊的組合物？而當於五蘊愛盡時，則以手撥足蹴，消滅掉五蘊？
因为解脱必定是五蕴熄灭，如果你认为众生只是生灭相续的五蕴，则意味着解脱必定是彻底的灰飞烟灭。
其实任何一个众生，都是生灭相续的五蕴和无生灭的涅槃这两种互相矛盾的存在方式的统一。犹如电子是波和粒两种互相矛盾的存在方式的统一。
在轮回条件下，在有识的条件下，众生只是生灭相续的五蕴，除此无它。
在识熄灭以后，众生则只是五生灭的涅槃本身，除此无它。
解脱是从生灭相续的五蕴彻底转化了无生灭的涅槃。
所以你的意思是說，我說阿羅漢沒有煩惱是有嚴重錯誤。而你說阿羅漢沒有煩惱卻是對的，是這樣嗎？rujue 寫:阿罗汉没有烦恼，但阿罗汉的五蕴是五取蕴，我前面列举的经典说的很清楚，阿罗汉也要正观五取蕴的无常，苦和无我。
五取蕴不是指有烦恼有贪爱的五蕴，而是指可以引发烦恼，可以引发贪爱的五蕴。
经典上对取蕴的定义，是可产生烦恼贪爱的，而不是有烦恼贪爱的。
虽然阿罗汉没有贪爱烦恼了，但是它的五蕴仍然可以引发贪爱烦恼，是具备这个可能性。而且实际上，任何生灭的五蕴，本质也是贪爱烦恼产生的，阿罗汉之所以还会有生灭的五蕴，那是因为他在此世转生前的有贪爱执取，导致了这一世的识身的产生。而只要识身产生，则除非贪爱断并色身死亡，否则五蕴生灭相续就会延续。（但证涅槃刹那会瞬间断）
怎麽能說五蘊産生執取? 這要怎樣的愚癡，才有這樣的想法。你的問題，不在于涅磐的定義，而是根本不了解五蘊，不了解取著，不了解緣起的指向。rujue 寫:五取蘊的取，是可以産生執取，而不是正執取。這是極為關鍵的。 不能正確認識五取蘊和五蘊，將沒有可能認識苦谛，會錯誤的把生滅的五蘊誤認為不苦，誤認為解脫只是滅貪愛，而不是熄滅五蘊。、 只要是生滅的五蘊，必定是苦，佛法是導向無生滅，無五蘊的涅槃，而不是無貪愛的日常生活狀態。後者是嚴重方向錯誤，也可以說是對涅槃的嚴重邪見。yusheng 寫: 取著緣自無明，並非五蘊有而取著有。這些基本常識的不能理解，嚴重影響對阿含的深入體會。
修行者，只要根除無明，這就是已經成就，這就是涅磐，在此生是斷除了惡意的趨勢(不是簡單一時的善)，在末來是沒有再生。
的確，阿羅漢的未來是沒有再生，但佛陀教法的根本在于無明的根除，惡的完全止息，是至善的完全成立，只有在此生中實現無明之根除，才有未來的不生; 而只要在此生中實現無明之根除，這就是涅磐，他就是最高的聖者，他已經超越輪回，无论他当即死去，还是继续生活，他的命运己决定; 他在此生無有惡意的生活，在未來不受後有。
不可以说五蕴产生执取，因为没有任何一个五蕴，可以产生执取行为。yusheng 寫:
怎麽能說五蘊産生執取? 這要怎樣的愚癡，才有這樣的想法。你的問題，不在于涅磐的定義，而是根本不了解五蘊，不了解取著，不了解緣起的指向。
修行者，只要根除無明，這就是已經成就，這就是涅磐，在此生是斷除了惡意的趨勢(不是簡單一時的善)，在末來是沒有再生。
的確，阿羅漢的未來是沒有再生，但佛陀教法的根本在于無明的根除，惡的完全止息，是至善的完全成立，只有在此生中實現無明之根除，才有未來的不生; 而只要在此生中實現無明之根除，這就是涅磐，他就是最高的聖者，他已經超越輪回，无论他当即死去，还是继续生活，他的命运己决定; 他在此生無有惡意的生活，在未來不受後有。
五蕴，是被执取的对象，是引发了执取。
眼前有个苹果，苹果就是色取蕴，之所以它是色取蕴，是因为它可以引发执取。
无论你是否执取苹果，只要苹果出现在了你的视野范围内，它都是色取蕴，因为它已经具备了引发执取的条件。
至于涅槃，你并无搞清楚，由于涅槃是无生灭的，非缘起的，所以它绝无可能是生灭的五蕴现象。
批評別人要看清楚別人在表達什麼，不清楚可以先問一下我是不是某某意思，這個應該不難。譬如這個主題，你可以問我，我認為阿羅漢的五蘊是五蘊還是五取蘊，然後我會跟你說，你若認為答案錯誤，可以把你的理由拿出來。現在我自己替你問了，我就自問自答了。rujue 寫:我说的是认为阿罗汉只有五蕴，没有五取蕴是严重错误的，根据你之前的帖子，我认为你有这个观点。
显然阿罗汉不可能有任何烦恼。
在我看來，討論阿羅漢五蘊，是五蘊還是五取蘊是多餘的，因為阿羅漢已經斷除所有煩惱。你可以想像有人討論阿羅漢在十二緣起中是什麼狀態嗎？斷了無明就沒下文了，還有什麼好討論的？你要把阿羅漢放在十二緣起的什麼位置？
SN22.122
「拘絺羅學友！阿羅漢比丘也應該如理作意這些五取蘊為無常的、苦的、病的、腫瘤的、箭的、禍的、疾病的、另一邊的、敗壞的、空的、無我的。
學友！阿羅漢不再有更進一步應作的，或對已作的增加[什麼]，但當這些法已修習、已多修習時，當生導向樂的住處，以及正念與正知。」
你提的這篇經文是在說，阿羅漢即使梵行已立，也還是繼續過著梵行的生活，你要說阿羅漢繼續理作意這些五取蘊或五蘊都行（理由後面有），這不是重點，就跟你批評我的部分一樣，我說的話重點不在那。
要是這篇經文可用來證明阿羅漢的五蘊是五取蘊，那有的經文中，佛陀教導弟子要觀察五蘊，那你的結論是不是又要反過來了？看經文不要只看一小部分或是只看一兩篇，這樣就會有你這種問題。
五蘊跟五取蘊有時是可以通用的，五蘊是可以被執取的蘊，但是你也無法找出一個無法被執取的五蘊不是嗎？所以所有的五蘊都可以被執取，那五蘊跟五取蘊差別在哪？五取蘊還有一個意思是於五蘊有貪，這個解釋當然無法套用在這個經文。
不要以為我不知道這些問題，我沒說或沒特別強調表示這不是重點，你若是認為重要，可以跟我確認一下，而不是文不對題亂批一通。