十二因緣

[shanguan]

你跟著我的話說什麽“但不要”，我自然認爲是針對我來的，不然這個話難道是你不經過大腦思考跑出來的？

你既然提出了觀點，就是認爲這個觀點是對的，你既然說你沒有判斷對錯的能力，又怎麽還有資格提出觀點？這不是矛盾的麽？

你還是看看你過去的發言吧。

[yangzaming1]

你跟著我的話說什麽“但不要”，我自然認爲是針對我來的，不然這個話難道是你不經過大腦思考跑出來的？

你既然提出了觀點，就是認爲這個觀點是對的，你既然說你沒有判斷對錯的能力，又怎麽還有資格提出觀點？這不是矛盾的麽？

你還是看看你過去的發言吧。

沒錯啊!我的意思是指法友，但沒有說"一定是"酒醉的人，
但不要是酒醉的人，這句話不是肯定句，是提醒的意
思，沒有否定的意味，不要想歪了。

我一直強調，那是我認為對的，那如果是你認為對的(我們持不同意見)，我就要一直說你錯了，我的才對，你要相信我。
你認為我有那個能力嗎?

提出自已的觀點和否定人家的錯誤是不同層次的

就像是有一篇文有提到"先"的解釋，你我解釋不同，我有說你錯嗎!
但我還是認為我對啊!

[shanguan]

你提醒到我，就是我至少有這樣的傾向，你難道會無緣無故的說這樣的話麽？

每個人發表意見都是認爲自己是對的。

如果沒有根據，那就是毫無價值可言。

你說自己是對的，我也可以提醒你落入酒醉的人都說自已沒醉的迷思。只要是自己認爲自己對的都可以用這句話説他，不過這樣的發言有意思麽？

[/b]

[yangzaming1]

你提醒到我，就是我至少有這樣的傾向，你難道會無緣無故的說這樣的話麽？

對!但這是我的想法啊!你可以不同意啊!不要生氣喔!

每個人發表意見都是認爲自己是對的。
如果沒有根據，那就是毫無價值可言。

完全同意這樣的說法，但在這則討論中，至少我們都是有引經文的，
只是解釋不同而以。(看了其他的文章，大家都是有引經據典，但也
是各自解讀啊)

你說自己是對的，我也可以提醒你落入酒醉的人都說自已沒醉的迷思。只要是自己認爲自己對的都可以用這句話説他，不過這樣的發言有意思麽？

那是在比喻，前文中我以講過，我沒能力來評論別人對錯，只是以自已的想
法來和各位討論，了解各位法友的意見，不然在家看經書就好了。

[shanguan]

我沒有說你不可以有自己的想法，但如果沒有什麽意義，就沒有必要提出來。

關鍵就是在對經文的解讀，如果一個經文有多種解讀，那麽爲什麽只取和另一個經文相違背的解讀呢？

比如關於“生”的解讀？

[yangzaming1]

關鍵就是在對經文的解讀，如果一個經文有多種解讀，那麽爲什麽只取和另一個經文相違背的解讀呢？
比如關於“生”的解讀？

這是一個無解的難題，除了佛陀再世之外，我看解不開，現證阿羅漢，愚
痴凡人又不識(誰服啊!)，有相違背的經文就是我們都解讀錯了，才會相違背
，有時是相同字，但不同的解釋啊!
生:出生，生存，生活，生命..........等等
對，你會說佛陀有定義"生"的意思啊!但整部阿含經的"生"都是同一義嗎?
(我是不確定啦!個人想法)

[shanguan]

你覺得解不開，那是你的是，我完全覺得不是難題。

對十二因緣裏的“生”的定義只有這一個。

其他的“生”和這個“生”不是一回事。