對心的看法

[IanTsai]

我認為葛拉瑪經最重要的部分是「葛拉瑪人啊，無論任何時候，當你自己知道這些東西是善的，這些東西是對的，這些東西受智者讚揚的，這些東西當接受之後會帶來利益和快樂的，那麼你們便應該採納及受持這些東西。」這一段。

我認為"當你自己知道"是這一段的核心，因為否定了一堆東西之後，你還能相信什麼?如果在面臨人生的苦痛之時，你願意什麼都放下只專住在一樣東西下，讓自己的心靈獲得短暫的休息，暫時逃離苦的壓迫。你會發覺這樣的教導是有效的。這樣的鍛鍊幫助我們沈靜，審視那是生那是滅，問問自己"我的苦是從何而來呢?"

[chuang]

我是新咖,所以要
請問哪位乾脆的法友幫忙解譯;
原始佛法所指的[心],是專說[物質的心],
還是以精神狀態的[核心]來形容?
還是要看經典當下表顯的意義
來視為色法(例如心臟.腦神經...),
或是心法(例如精神作用).

先謝啦!

[lkjh]

我是新咖,所以要
請問哪位乾脆的法友幫忙解譯;
原始佛法所指的[心],是專說[物質的心],
還是以精神狀態的[核心]來形容?
還是要看經典當下表顯的意義
來視為色法(例如心臟.腦神經...),
或是心法(例如精神作用).

先謝啦!

絕大部份都是指心法

另介紹一些必看的書
佛光大辭典 阿毗達摩概要精解　清淨道論　印順法師著作集　身念處禪觀修法　這些書網路都能找到　

[chuang]

Ikjh法友文章;

絕大部份都是指心法

另介紹一些必看的書.....

有時間我會用功,謝謝!(但我不一定看的懂).

再請教!
心,如果是指[心法]為主,
那麼[心意識]這三者是一體囉!

再者以色法的部分來尋找[元素],
[眼耳鼻舌身]等五根有色法的元素,這應該有共識,
但對[意根]的出處,是心法.是色法,暫且不作爭辯,
"假設",意根是指人的"大腦"(我是聽大願法師開示),...

1.那麼心法中,把[心意識]視為一體(是我先有成見),
2.再來求色法的根源,所先一定要[以人為本],才有心意識
功能的展現,那麼意根,如果是指人的[大腦],
這當中[心法活動]的根源,就是依據色法中,人的五根及大腦(意根)的
群體活動,我用這種簡單化來思惟,可以成立嗎,

還是要看當下所的個案?

[lkjh]

這當中[心法活動]的根源,就是依據色法中,人的五根及大腦(意根)的
群體活動,我用這種簡單化來思惟,可以成立嗎,

還是要看當下所的個案?

大願法師說的那段意根是大腦我也有看到，我覺得此說有所不足

其實阿毗達摩概要精解基本上講的很詳細，法友不應錯過，

討論版內的這裡有更詳細的說法，特別是最後一段
modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... %A4j%B8%A3

[lkjh]

ccpholan的文章很好 ,可以都看一看,很值得.

[lxd127]

南傳並不認為意根是色法，而認為意根是心法。這一點是需要澄清的。

[lxd127]

《阿毗達摩概要精解》、《清凈道論》的見解，是比較傳統的南傳上座部佛教的見解。

[chuang]

lkjh文章提到的.....

以我的立場,我當然要多聞.然後才能有所謂正思惟,
訓練內觀或是禪修等,我還只是開始,但總要提醒自己,
從沒有爭議的法理先整理,.....至於判別法義,,對我而言現在
還太早,不急....不急...,等到像這裡許多資深法友的程度,
或是自己多少經過體驗後,再開始確立什麼心法.色法的問題
也不遲.

我到法友提到的相關主題,閱覽去~~
謝啦~~

[chuang]

yggdrasils 寫到:
>>我的觀點是否定有心所的概念，而將心所的概念表示
>>為心的某種狀態，則自然無一剎那升起多心的論點，
>>也不會有南傳阿毗達摩提到一心附帶數個心所升起困擾在。

版大回應;
>>我看不出來你否定心所的理由在哪，因為你有困擾這件事
>>無法推論出心所這個說法是錯的。要否定一個說法，
>>最好要拿出一些具體的東西出來。


新咖插嘴;

聽說有古人主張;心與心所是同起的既複雜
又細緻的心理活動,但總也會碰到有次第性的來引起不同的
心所,此時心與心所必的[相依而共存]的概念,
如果以緣起的立場來觀察心與心所的[此有故彼有]相應的心聚,
而我們不管心與心所到底是一或二,請問這樣可以嗎?