請問佛說:苦無法被我控制,所以非我,這是甚麼邏輯?

[qoo123]

我師父跟我說，有常見的就有斷見。

真的是這樣，他們在觀念上就已經是沒法超越的，更不用說修行後的結論是這麼的走樣。不論如何都要找"窟宅"，找個洞鑽，找個自我。

[wufu]

我師父跟我說，有常見的就有斷見。

真的是這樣，他們在觀念上就已經是沒法超越的，更不用說修行後的結論是這麼的走樣。不論如何都要找"窟宅"，找個洞鑽，找個自我。

大部份的人都承認[有生有滅],但無法擺脫[存在的事實]和生命所遭遇的苦樂受,試想我們能接受[忍辱仙人的割截身體]嗎?

[qoo123]

我師父跟我說，有常見的就有斷見。

真的是這樣，他們在觀念上就已經是沒法超越的，更不用說修行後的結論是這麼的走樣。不論如何都要找"窟宅"，找個洞鑽，找個自我。

大部份的人都承認[有生有滅],但無法擺脫[存在的事實]和生命所遭遇的苦樂受,試想我們能接受[忍辱仙人的割截身體]嗎?

大部份的人都承認[有生有滅]?
這是根據什麼講的? 是隨自己好樂講，那就沒有討論的價值了。

大部分人面對自己將來臨死亡或親人死亡嚎啕大哭，你認為他有面對生滅嗎? 用嘴講跟真的體認有生必有老病死是不一樣的。

但無法擺脫[存在的事實]和生命所遭遇的苦樂受,試想我們能接受[忍辱仙人的割截身體]嗎?

你相信紐約有火車站嗎? 你會因為沒到過紐約火車站，就說沒有紐約火車站? 還是設法去確定有沒有紐約火車站? 抱著某種觀點看待什麼都會偏頗，前面已經寫很長了，你認為有我就有我囉。

[wufu]

大部份的人都承認[有生有滅],但無法擺脫[存在的事實]和生命所遭遇的苦樂受,試想我們能接受[忍辱仙人的割截身體]嗎?

大部份的人都承認[有生有滅]?
這是根據什麼講的? 是隨自己好樂講，那就沒有討論的價值了。

大部分人面對自己將來臨死亡或親人死亡嚎啕大哭，你認為他有面對生滅嗎? 用嘴講跟真的體認有生必有老病死是不一樣的。

但無法擺脫[存在的事實]和生命所遭遇的苦樂受,試想我們能接受[忍辱仙人的割截身體]嗎?

你相信紐約有火車站嗎? 你會因為沒到過紐約火車站，就說沒有紐約火車站? 還是設法去確定有沒有紐約火車站? 抱著某種觀點看待什麼都會偏頗，前面已經寫很長了，你認為有我就有我囉。

這好像不是站在某個觀點的問題,而是[存在是事實]的問題
或許也可以分解成更細,色是原子,電子的組合,受想行識還是存在
不管是能量物質業意識微塵都好,生命確實是存在的,
至少在一段時間上[它]是存在的

[lkjh]

肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義，供法友參考

世人顛倒，依於二邊，若有、若無。世人取諸境界，心便計著。...若不受，不取，不住，不計於我，此苦生時生、滅時滅。...於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來說。... 」。 《雜阿含262經‧化迦旃延經》

[qoo123]

異我（etam mama）就是我所的意思，這個「我」，不是指「靈魂,阿賴耶識,真如等」而是屬於共約俗成的或是常識上所認知的「我」。

無我（anattā)的「我」、相在（meso atta）中的「我」或「阿特曼」，則有「靈魂,阿賴耶識,真如」等形而上學含意。

這是 BBCALL 師兄寫的

以前我一直以歷史上來看，認為"異我"是對抗外道的想法

BBCALL 師兄跟我說 : 事實是沒有對抗的必要

他這麼說我就瞭解了。

有時候很用功都會搞錯，不要說不用功的，或是含混的隨便說說。

[Dogbert]

這苦,空,無常,非我所能控制, 所以要滅我這個主體, 使這個,我,不再受生 ，此就是,,滅諦,, 非是去否定自我的存在。

這裡有兩個問題。

一、這個被滅的「主體」是指什麼？

二、這個受生的「我」是指什麼？

你應該先把你使用的名詞定義清楚，否則很難跟別人溝通，連溝通都有困難了，要有共識更難。

[wufu]

肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義，供法友參考

世人顛倒，依於二邊，若有、若無。世人取諸境界，心便計著。...若不受，不取，不住，不計於我，此苦生時生、滅時滅。...於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來說。... 」。 《雜阿含262經‧化迦旃延經》

法友此經與我甚相應:
處處請諸比丘言。當教授我。為我說法。
令我知法．見法。我當如法知．如法觀。
時。諸比丘語闡陀言。色無常。受．想．行．識無常。
一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅。
闡陀語諸比丘言。我已知色無常。受．想．行．識無
常。一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅。
闡陀復言。然我不喜聞。一切諸行空寂．不可得．
愛盡．離欲．涅槃。此中云何有我。而言如是
知．如是見是名見法。第二．第三亦如是說。 闡陀復言。是中誰復有力堪能為我說法。令我知法．見法。

[qoo123]

如實正確的觀察身心因緣匯聚的集起，不會說這身心是虛無的
如實正確的觀察身心因緣離散的滅去，不會說這身心是實有的

這不是說左邊也對右邊也對，那中間好了，中間並不是中道喔

五蘊跟五受蘊不一樣喔
身受跟心受不一樣喔

白人父母生出個黑人小孩，產婆也是尷尬啦真的不知道該怎麼說

[qoo123]

肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義，供法友參考

世人顛倒，依於二邊，若有、若無。世人取諸境界，心便計著。...若不受，不取，不住，不計於我，此苦生時生、滅時滅。...於此不疑、不惑，不由於他而能自知，是名正見如來說。... 」。 《雜阿含262經‧化迦旃延經》

全文應該是這樣 :

爾時。阿難語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。心便計著。

在當時印度的外道主張一個恆常不變易的自我，他們認為這樣子的主張，很容易與輪迴思想作結合，主張一個恆常不變易的自我才能傳遞業報，一種常見，忽略了這其中帶來的矛盾(如前所說)，有的甚至一少分神通來下這樣的結論，所以當時印度有學狗戒牛戒，原因是他們看到狗看到牛死後生天。

另一種外道主張死後更無所有，應該及時行樂，這也是一種"無我".
斷滅的見解，唯物論者也是這樣。

佛教也有一種版本的無我(非常非斷版本)

迦旃延。若不受．不取．不住．不計於我。此苦生時生．滅時滅。迦旃延。於此不疑．不惑．不由於他而能自知。是名正見。

前面佛陀說 :世人顛倒依於二邊。若有．若無。世人取諸境界。
後面這段又要弟子們不計於我？有沒有自相矛盾？
沒有矛盾，佛教版的無我，與外道版的差異如前說。

如來所說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。乃至生．老．病．死．憂．悲．[1]惱．苦集。所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明[2]滅則行滅。乃至生．老．病．死．憂．悲．惱．苦滅。

這就是佛教版本的無我 (非常非斷版本)

lkjh：肯定了存在而不走向極端可說即是--生時生的含義
這應該是一時興致起了才這麼說。

能確認真實狀態在而不致走向極端，這是不一樣的

從業到果報來說明：
業（思維、思維完成、發動行為造作）－＞果報（苦受、樂受、不苦不樂受）

請問　lkjh　以下這兩句有一樣嗎？

業到果性質不同？　　業沒有恆常不變易的性質
業不會導致果？　沒有業果關係


再請問　lkjh

當身苦受生-->起嗔恨心
當身樂受生-->起貪欲心
當耳苦受生-->起嗔恨心
當耳樂受生-->起貪欲心

肯定了存在而不走向極端，什麼東西是生時生，滅時滅?
我在苦樂受，將導致嗔恨心、貪欲心，生時生，滅時滅?
還是身在苦樂受，苦樂受，滅時滅?

前面解釋了兩種不同的無我，你認為可以不必突破密集而說身苦患，心不苦患嗎?


wufu　這麼說
所以這只是告訴我們,眾生無法主宰,控制...苦,空,無常....
但因為現存在的眾生,果報已成,所以必須受"苦"
並非沒有一個主體存在

這跟雜阿含58經 異比丘的想法是一樣的

會中復有異比丘。鈍根無知。在無明卵起惡邪見。而作是念。若無我者。作無我業。於未來世。誰當受報。爾時。世尊知彼比丘心之所念。告諸比丘。於此眾中。若有愚癡人。無智明。而作是念。若色無我。受．想．行．識無我。作無我業。誰當受報。如是所疑。先以解釋彼。云何比丘。色為常耶。為非常耶。

這位異比丘所執著的常見，跟常見外道是一樣的，所畏懼的斷見跟斷滅論者是一樣的。這兩種見解跟佛教所主張的無我是不同的。

wufu 你認為呢?