如何知道證初果?

[freshman]

阿羅漢梵行已立，自然不用刻意憶念這個情形才能禪修。我認為這個念的意義還有時時刻刻精進不懈的意思。

初果也不用刻意憶念這個情形。

還有上面希拉所說的“若回憶知其為回憶，此是念住之象徵，並非雜念，”這個不是八正道的“正念”－－八正道的“正念”範圍很小的，就是“身、受、心、法”－－這裏沒有“回憶的時候知道是回憶”這種情況的落腳處。

另外，漢語阿含中，說到回憶或回想，用的最多的是“憶”或“憶想”，比如說：

【雜阿含經】第264經 佛告比丘。我自憶宿命。

【雜阿含經】第285經　世尊告諸比丘。我憶宿命未成正覺時。

第286經　我憶宿命未成正覺時。

雜阿含經　第523經　我念眾生得如是身。受如是苦。

[peacecila]

peacecila寫到：

“免得又有人亂說：「做壞事記得正在做壞事也算念住」”

這個道理是說的通的，念住即是清楚了知自己正在做什麼，不管是做好事或者做壞事。但是正念卻不是這樣，需要有正知協助念住才可以，正念即是清楚的知道自己正在做正确的事情。
以前曾經因爲這些概念讨論過，有人提出清楚知道正在做愛就是正念，那可以說是一種念住，但卻不是正念，因爲做愛只能是滿足感官的欲望，和解脫不相應。當然，做愛是中性的，只要不邪淫，是凡人正常的生理需求。
看法友的文意，好象是把正念說成念住了，是否。

照法友的分析是這樣沒錯。sati「念住」雖是外來名詞，意指「憶持、記住。」但我們在討論四念處(正念即指四念處而言，見雜阿含記載)時，運用到sati這個名詞時，應該都須知道是與「正見」相符的言行(正業)時，才有所謂的「right sati」(正念），依世間正見與出世間正見當做前提，其實都不包含那些淫欲行或違背正見的言行。但很顯然，之前的討論有些網友並沒有正念以「正見」為前導的觀念。

壞事最好忘記，那些事情沒有什麼值得記憶的價值。也只有正循環才能形成正循環，記得壞事終究還是壞事。

[peacecila]

作為一個行者,他常常念住的當然是法,是身受心法,如果念住於當時的地點就不對了,就是雜念,不善念,邪念,是要熄滅的

還有上面希拉所說的“若回憶知其為回憶，此是念住之象徵，並非雜念，”這個不是八正道的“正念”－－八正道的“正念”範圍很小的，就是“身、受、心、法”－－這裏沒有“回憶的時候知道是回憶”這種情況的落腳處。

你的意思是說：「一位聖者只要是處於回憶的時候，即失去了正念嗎？」

[upasaka]

對念(SATI)意義的理解樣態，將會影響對四念住(處)經文(例如《念處經》)的理解，進而影響禪修的技術操作。

[freshman]

作為一個行者,他常常念住的當然是法,是身受心法,如果念住於當時的地點就不對了,就是雜念,不善念,邪念,是要熄滅的

還有上面希拉所說的“若回憶知其為回憶，此是念住之象徵，並非雜念，”這個不是八正道的“正念”－－八正道的“正念”範圍很小的，就是“身、受、心、法”－－這裏沒有“回憶的時候知道是回憶”這種情況的落腳處。

你的意思是說：「一位聖者只要是處於回憶的時候，即失去了正念嗎？」

我的理解是這樣：就八正道當中的正念來說，只要是處於回憶的時候，就不是正念。

當然，佛和阿羅漢的回憶，另當別論。

[upasaka]

對念(SATI)意義的理解樣態，將會影響對四念住(處)經文(例如《念處經》)的理解，進而影響禪修的技術操作。

念(SATI)不只是專注於現前正在進行中的經驗，也包括以前的經驗。它原來的意思就如希拉所說。

[freshman]

你的意思是說：「一位聖者只要是處於回憶的時候，即失去了正念嗎？」

我的理解是這樣：就八正道當中的正念來說，只要是處於回憶的時候，就不是正念。

當然，佛和阿羅漢的回憶，另當別論。

因為八正道的正念要引生正定，很難想象一個處於回憶當中的人如何過度到正定？

[peacecila]

我的理解是這樣：就八正道當中的正念來說，只要是處於回憶的時候，就不是正念。

當然，佛和阿羅漢的回憶，另當別論。

當你說：「就八正道當中的正念來說，只要是處於回憶的時候，就不是正念。」卻又說：「佛和阿羅漢的回憶，另當別論。」
何以語言如此自相矛盾，現在你要怎麼自圓其說？

[freshman]

這有什麼不好自圓其說的，阿羅漢梵行已立、所作已辦。

鑒於你的發言讓我失去了就這個問題討論的興趣，以後不再回復了。

[upasaka]

趁這個討論的時候，花點時間對「四念住」有個比較正確與深刻的認識：「各種身、各種感受、各種心念、各種與法相應的領悟」。

希拉：
阿姜布拉姆對於心念處的陳述，值得去再三玩味。