你的問題還是一樣，就是把苦字用輪迴替代。經典有提到輪迴，無法推論出苦=輪迴這個結果，兩者沒有因果關係。
另外，別再說別人避談輪迴了，一個人不同意苦=輪迴，無法推論出這個人是避談輪迴這個結果，這兩者也沒有因果關係。
怎樣理解輪回？
不要亂寫喔！我在另一帖"原始佛教的業報觀？"：modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2014wsykm 寫: 2：云水及希拉二位法友在回帖中已明確表明不要談輪回，
引述了很多有關於業報與輪迴的經文資料，因為經文說的雖然是業報故事，但顯現的卻是輪迴的事實，業報常常跨越多世，有時候時間跨度還長到兩佛出世之久。我引用過多這類的資料，多到甚至引起別的法友質疑我是否有「常見」方面的問題？
我不信輪迴，誰信輪迴呢？來世還打算求生天界的人，怎麼可能不信輪迴，甚至避談輪迴。可是，你們的思路實在有些問題，我已經盡我所能地說清楚我想說的話，除非你們一直在行為上扭曲我想表達的意思。
中譯的經文談「輪迴」，也有兩種意思與用法，一種就是我們概念中的「輪迴(此世轉生來世），一種是「迷失於色、受、想、行、識五蘊等等諸般染著」，但中文一概都翻為「輪迴」。關於「輪迴」一詞在經文上的兩種用法，本主題也已經有兩位師兄提出討論與說明。
你不是說「苦集圣諦的主要功能在於揭示苦與輪回的原因」嗎？苦集聖諦不管從中文、巴利都看不出有輪迴生起的原因的意思吧？你這不是自己亂改佛法嗎？wsykm 寫:1：我強調輪回是苦、強調理解輪回的重要性，幾時說過苦＝輪回了？請你找出相關話語看看？
2：云水及希拉二位法友在回帖中已明確表明不要談輪回，且並未強調是在我將苦等同于輪回的前提下才避談的，這，難道你沒看清嗎？
拐彎抹角，離題而談，于法何益？
既然是探討「苦生起的原因」，那麼就要回到苦聖諦的內容去看看苦是什麼。輪迴二字可以涵蓋生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊這些內容嗎？很明顯輪迴二字範圍小得多了不是嗎？
你還說「佛法涵蓋并直面輪回」，你難道沒看到四聖諦的四個大項目，都是苦為開頭嗎？當你把佛法強調為直面輪迴時，那你要把苦放在什麼地方？
我所寫的：“二位表明不要談輪回”，是指二位法友認為理解、知見輪回對解脫不是必須的，故而在實修時只要觀現生的五蘊，了知欲貪的危害即可。並非講法友不信輪回一事，或者認為法友在任何主題中都不談輪回話題。這裡的“不談”，是“特殊”環境下的不去關注的意思。peacecila 寫:不要亂寫喔！我在另一帖"原始佛教的業報觀？"：modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2014wsykm 寫: 2：云水及希拉二位法友在回帖中已明確表明不要談輪回，
引述了很多有關於業報與輪迴的經文資料，因為經文說的雖然是業報故事，但顯現的卻是輪迴的事實，業報常常跨越多世，有時候時間跨度還長到兩佛出世之久。我引用過多這類的資料，多到甚至引起別的法友質疑我是否有「常見」方面的問題？
我不信輪迴，誰信輪迴呢？來世還打算求生天界的人，怎麼可能不信輪迴，甚至避談輪迴。可是，你們的思路實在有些問題，我已經盡我所能地說清楚我想說的話，除非你們一直在行為上扭曲我想表達的意思。
中譯的經文談「輪迴」，也有兩種意思與用法，一種就是我們概念中的「輪迴(此世轉生來世），一種是「迷失於色、受、想、行、識五蘊等等諸般染著」，但中文一概都翻為「輪迴」。關於「輪迴」一詞在經文上的兩種用法，本主題也已經有兩位師兄提出討論與說明。
苦是否就＝輪回？這是一個值得一談的命題。當然，可先將之置於一旁，至少，我說：「苦集圣諦的主要功能在於揭示苦與輪回的原因」，絕不至於讓人得出：苦＝輪回。這點，請法友先弄明白。Dogbert 寫:你不是說「苦集圣諦的主要功能在於揭示苦與輪回的原因」嗎？苦集聖諦不管從中文、巴利都看不出有輪迴生起的原因的意思吧？你這不是自己亂改佛法嗎？wsykm 寫:1：我強調輪回是苦、強調理解輪回的重要性，幾時說過苦＝輪回了？請你找出相關話語看看？
2：云水及希拉二位法友在回帖中已明確表明不要談輪回，且並未強調是在我將苦等同于輪回的前提下才避談的，這，難道你沒看清嗎？
拐彎抹角，離題而談，于法何益？
既然是探討「苦生起的原因」，那麼就要回到苦聖諦的內容去看看苦是什麼。輪迴二字可以涵蓋生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊這些內容嗎？很明顯輪迴二字範圍小得多了不是嗎？
你還說「佛法涵蓋并直面輪回」，你難道沒看到四聖諦的四個大項目，都是苦為開頭嗎？當你把佛法強調為直面輪迴時，那你要把苦放在什麼地方？
再看，苦集圣諦是否講了輪回的因的問題。「众生于无始生死，无明所盖，爱结所系，长夜轮回生死，不知苦际。诸比丘！譬如狗绳系着柱，结系不断故，顺柱而转，若住、若卧，不离于柱。如是凡愚众生，于色不离贪欲、不离爱、不离念、不离渴，轮回于色，随色转，若住、若卧，不离于色；如是受、想、行、识，随受、想、行、识转，若住、若卧，不离于识. 」這是不是講輪回？
「若思量、若妄想生，彼使攀缘识住；有攀缘识住故，有未来世生老病死忧悲恼苦，如是纯大苦聚集。」這又是否為說的輪回的因？類似者尚多，無需一一列舉吧？
最後，對於輪回的具體含義，還需法友知曉：圍著五蘊打轉，色及識等的生、住、異、滅就叫輪回。轉世投胎其實也只是廣義輪回中的一個段落，所謂「舍此陰已，余陰相續」。理解了輪回的真實含意，就不會將【苦】狹義地定義為僅僅一生的「生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊」了吧？也就不會認為苦集圣諦僅僅是講這一輩子的五蘊成因了吧？
若是經典有提到輪迴二字，就可以把苦集聖諦說成是輪迴生起的原因。那經典常常提到名色，所以苦集聖諦也可以改成名色生起的原因？
甚至改成六入處生起的原因？觸生起的原因？受生起的原因？愛生起的原因？取生起的原因？....
看出問題了嗎？怎麼亂改看起來都有道理，但有個問題，就是以偏概全，沒抓到重點。其實總結下來就是苦生起的原因，改成輪迴的原因根本是畫蛇添足。
我前面就說過了，如果你的解釋沒有比經典高明，那不如就用經典的解釋。
另外，不知道是誰將【苦】狹義地定義為僅僅一生的「生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊」？
你看起來是在說我，但是我沒說過這種話，這裡也沒人這樣說不是嗎？
而且你還是說不出來，輪迴要如何涵蓋苦聖諦所有的內容。如果不行，那就表示苦集聖諦的苦，無法用輪迴來代替不是嗎？就算是你把輪迴的另一個意義也算進來也是一樣。
甚至改成六入處生起的原因？觸生起的原因？受生起的原因？愛生起的原因？取生起的原因？....
看出問題了嗎？怎麼亂改看起來都有道理，但有個問題，就是以偏概全，沒抓到重點。其實總結下來就是苦生起的原因，改成輪迴的原因根本是畫蛇添足。
我前面就說過了，如果你的解釋沒有比經典高明，那不如就用經典的解釋。
另外，不知道是誰將【苦】狹義地定義為僅僅一生的「生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊」？
你看起來是在說我，但是我沒說過這種話，這裡也沒人這樣說不是嗎？
而且你還是說不出來，輪迴要如何涵蓋苦聖諦所有的內容。如果不行，那就表示苦集聖諦的苦，無法用輪迴來代替不是嗎？就算是你把輪迴的另一個意義也算進來也是一樣。
苦集圣諦是講苦的原因，但苦是抽象的、概括的，其中已包含了輪回之苦。這點再簡單不過了。Dogbert 寫:若是經典有提到輪迴二字，就可以把苦集聖諦說成是輪迴生起的原因。那經典常常提到名色，所以苦集聖諦也可以改成名色生起的原因？
甚至改成六入處生起的原因？觸生起的原因？受生起的原因？愛生起的原因？取生起的原因？....
看出問題了嗎？怎麼亂改看起來都有道理，但有個問題，就是以偏概全，沒抓到重點。其實總結下來就是苦生起的原因，改成輪迴的原因根本是畫蛇添足。
我前面就說過了，如果你的解釋沒有比經典高明，那不如就用經典的解釋。
另外，不知道是誰將【苦】狹義地定義為僅僅一生的「生、老、病、死、怨憎會、愛別離、求不得、五取蘊」？
你看起來是在說我，但是我沒說過這種話，這裡也沒人這樣說不是嗎？
而且你還是說不出來，輪迴要如何涵蓋苦聖諦所有的內容。如果不行，那就表示苦集聖諦的苦，無法用輪迴來代替不是嗎？就算是你把輪迴的另一個意義也算進來也是一樣。
我已反復說明，我沒有說過苦＝輪回，請看懂再評論。