六入處觀察心得

[upasaka]

不過，不論是否證知了“無我”，仍沒有一個不變的自我在殺，只是殺的行動和殺的思在生起和滅去。在未來時機成熟時，苦報將生起和滅去，也沒有一個不變的自我在受此報。

法友說「仍沒有一個不變的自我在殺」，那麼到底有沒有殺者？有沒有被殺者？還是二者都沒有，只有殺這個行動？

[rostov]

某甲心中有「我」概念，且根深蒂固。

那麼，若某甲心中沒有「我」概念，則「只是殺，不是我殺。」為真？
某甲究竟會不會殺，姑且勿論。

提問不成立，若已證知無我，則無"有意殺"的問題。

[upasaka]

提問不成立，若已證知無我，則無"有意殺"的問題。

問答到此已經無話可說。

[Mahanama]

提問不成立，若已證知無我，則無"有意殺"的問題。

證知無我與有無殺意之間，有何論理上的關係？

[rostov]

引用前言:若真知非我，則在六入觸時，生身受不生心受，不生心受故不生瞋恚*，無瞋自然無殺人的動作。

*即便是初果二果的聖者，雖會起瞋，但其對苦真知實見，亦能以正思維斷除最後殺的行為。

[Dogbert]

這讓我想起一本書裡的一個小笑話。

老張跟小李說：「世界上的事物隨時都在變遷，前一個你已經不是現在的你，沒有任何人可以例外。」

小李說：「那我欠你的1000元就不用還你了。」

老張問：「為什麼？」

小李說：「因為跟你借錢那個我已經不是現在的我了。」

[lxd127]

Mahanama法友，至於初果聖者是否仍可能會生起殺意，我尚不了解，但可以肯定的是：初果聖者不會殺人。

upasaka法友，從勝義詳諦上講，沒有“人”、“有情”等這類概念法，當然不會有“殺者”、“被殺者”。從勝義諦上講，只有色、受、想、行、識、涅槃共六種究竟法。
應用於您舉的例子，只是有此五蘊在生起和滅去，殺生的行動，屬於色蘊中的“身表”、殺生的意念屬於行蘊中的“思”，有時也稱之為業（一般是在強調果報時），其他的三蘊是與這兩蘊俱行的受、想、識。這是從殺人者的方面進行的分析。從被害者方面的分析也與此類似。
至于，佛陀也会常提到“有情、人、你、我、他”等等，这只是方便于沟通，所以使用了一些概念法或稱為世俗諦。

以上是我的個人見解，供兩位法友參考。

[rostov]

這讓我想起一本書裡的一個小笑話。

老張跟小李說：「世界上的事物隨時都在變遷，前一個你已經不是現在的你，沒有任何人可以例外。」

小李說：「那我欠你的1000元就不用還你了。」

老張問：「為什麼？」

小李說：「因為跟你借錢那個我已經不是現在的我了。」

這故事剛好可以點醒般若中觀的信徒，一切皆空的下場。
真正的無我觀，是建立在因緣法上的，由因緣法知無常，由無常知苦，進而像離苦之道前進。
此故事後續:

老張：「不還我就扁你!」

小李說：「明明跟你借錢那個我已經不是現在的我了，才不要還。」

老張開扁小李。

小李說：「恩，現在被打的也不是我。」 繼續被扁

結論，自討苦吃!


我空，因緣法可不空阿!

[rostov]

曾經，也是相信一切皆空的相似法邪見，但感到總是空虛不定，生活亂七八糟，一點實在感也沒有，一直活在想像的空裡面。
進而看到那些"大仁波切"被曝光的性醜聞，不禁會想，在交歡時，他是不是也覺得，在做愛的不是我阿，一切都虛幻不實，沒有我存在阿。

[freshman]

這裏其實隱含了壹個蠻深的問題：

初果聖者斷了三結（暫且按照“身見、疑、戒取”來說），是不是包含了妳們所說的“證知了無我”是壹回事？