四預流支與八正道

[shanguan]

舍利弗在證了初果後，按照你的邪見，只能有世俗八正道，轉生善趣。他要先去死，再轉生善趣在天界自動得得到“向阿羅漢”，再證阿羅漢。

我可沒有這個意思，一個人在一生中就可以從初向直到阿羅漢果，只不過到了阿羅漢向的時候，就具有了聖八正道。

[shanguan]

我已經講過多次了，就是凡夫也可以思惟四聖諦，只不過不能無漏罷了。

苦苦思惟的意思是對苦作苦的思惟，無漏思惟難道是對“無”作“漏”的思惟？你的古文也太差了，“苦苦”思惟和“無漏”思惟根本就不是一個句式。

[freshman]

至於，證果是否需要禪定？見上面所引的經文便知，就是會有那種捷智的人，甚至都還是在家居士的時候，初聞佛法便得悟四聖諦而證得初果，然後就乾脆出家了。現在這種聞法便悟的情況已經很少聽到了，大部份的人都修得很辛苦，這並不是因為捷智的人比佛世的時候少，而是因為有修有證而且善於說法的聖者比佛世的時候少，像上面的例子都是親自聽聞佛陀說法。

個人理解，這些“初聞佛法便得悟四聖諦而證得初果”的人，在聽聞佛說法之前，或許已經具有了相當的定力。因爲在當時，勤修禅定是一種十分普遍的現象。當然這只是一種猜想，不足爲據。

[shanguan]

很多初果並沒有出家，而是繼續享受五慾。

因爲禪定是要降伏五慾的，而初果所斷的三結裏沒有一個和五慾有關，所以初果的証得並不需要什麽禪定。

[freshman]

我可沒有這個意思，一個人在一生中就可以從初向直到阿羅漢果，只不過到了阿羅漢向的時候，就具有了聖八正道。

那麽，你的意思是說：“在（七八五）經中，關于世俗正見應該補充成－－

（七八五）如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給
孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。如上說。差別
者。何等為正見。謂正見有二種。有正見。是
世．俗。有漏．有取。轉向善趣（或于此世得阿羅漢向，轉向苦邊。）。有正見。是聖．出世
間。無漏．無取。正盡苦。轉向苦邊。何等為正
見有漏．有取。向於善趣。若彼見有施．有說。
乃至知世間有阿羅漢。不受後有。是名世
間正見。世．俗。有漏．有取。向於善趣。何等為正
見是聖．出世間。無漏．不取。正盡苦。轉向苦邊。
謂聖弟子苦苦思惟。集．滅．道道思惟。無漏思
惟相應。於法選擇。分別推求。覺知黠慧。開
覺觀察。是名正見是聖．出世間。無漏．不取。正
盡苦。轉向苦邊。”

[shanguan]

對比一下，初果斷除了疑，初禪降伏了疑，但兩者在表現上都是一樣的。初果沒有斷除貪，但初禪降伏了貪，這就是爲什麽很多修禪定的出家人雖然是凡夫，但在對五慾的享受上，卻比在家初果看起來還要淡薄的原因。

[shanguan]

那麽，你的意思是說：“在（七八五）經中，關于世俗正見應該補充成－－

（七八五）如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給
孤獨園。爾時。世尊告諸比丘。如上說。差別
者。何等為正見。謂正見有二種。有正見。是
世．俗。有漏．有取。轉向善趣（或于此世得阿羅漢向，轉向苦邊。）。有正見。是聖．出世
間。無漏．無取。正盡苦。轉向苦邊。何等為正
見有漏．有取。向於善趣。若彼見有施．有說。
乃至知世間有阿羅漢。不受後有。是名世
間正見。世．俗。有漏．有取。向於善趣。何等為正
見是聖．出世間。無漏．不取。正盡苦。轉向苦邊。
謂聖弟子苦苦思惟。集．滅．道道思惟。無漏思
惟相應。於法選擇。分別推求。覺知黠慧。開
覺觀察。是名正見是聖．出世間。無漏．不取。正
盡苦。轉向苦邊。”

你似乎忽略了我前面一直要你回答的問題，就是一個初果是不是不能有世俗的正見，世俗正見和聖正見是非此即彼，水火不容的麽？

初果如果此世不能成爲阿羅漢向，那他必定還會有來世。

你這樣的補充很好。

[freshman]

如果「出世間正見」是指「四聖諦」，那麼，初果以上一定具「出世間正見」--「四聖諦」，只是對於「四聖諦」的瞭悟深淺不同。

對，這個理解是很合情合理的。再補充一些可能更好：

如果「出世間正見」是指「四聖諦」，那麼，初果以上一定具「出世間正見」--對「四聖諦」的透徹了解（因爲初果已經對「四聖諦」知如真了，在這一點上，初果和四果是沒有差別的），只是對於離欲的程度深淺不同。

個人淺見，僅供參考。

[shanguan]

我前面講過了，初果可以同時具有兩种正見，但卻不能和無漏思惟相應，如此而已。

具有正見和是不是離慾沒有必然關係。

[freshman]

你這樣的補充很好。

你都有心恨不得要補充佛經了，爲什麽就不能放棄你的邪見？而這個邪見只是你自己所謂的合理的推理。根據的只是對“無漏思維相應”的固執己見。

補充一下：不好意思，本人關于倆種八正道的適用範圍的說明已經完整地表露出來了，各位還有疑慮的法友自己仔細看一看以前的帖子。以後不會再爲了這個問題而浪費時間了。