大乘與偽經（1）
實話總是傷人，實話可以婉轉說，人家說循循善誘，無善亦無惡，無是亦無非，就只有立場而已，因果業障不是我說有就有，沒有就沒有，你沒有錯，但因果不空。shanguan 寫:大乘經典是偽經是一個事實，如果說了實話會讓人嗔恨，那不是我的過錯，不然，大家都不要講真話了。
史記是不是以當事人的口吻說的？而大乘偽經是以當時人的立場說的，這怎麽能類比？司馬遷難道說過自己在陳勝吳廣時代就在場麽？
六祖壇經不是佛經，六祖壇經只是六祖壇經。
大乘經典不但時間出現的晚，其内容也是僞造的，因爲歷史上並沒有什麽地藏觀世音。這就是它是偽經的一個原因。
你最靠搞清歷史和小説的區別，西遊記說的是真的麽？
史記非佛說，人都會犯錯，寫歷史的人會犯錯，所以拿歷史來證明佛經是有疑意的。中國2500年前的事史記只是槪說，中國尚且如此，古印度史的考證更困難。
歷史上也沒有六道輪迴，所以歷史只有人道，畜牲道存在，所以只有兩道輪迴。所以善觀說大乘偽經是偽經。
謝謝你告訴我這個沒有歷史常識的痴人，兩個基本的佛教常識。Dogbert 寫:再告訴你兩個基本的佛教常識。alfread 寫:不好意思，我不是大乘人，也................以上言論不代本人立場(時間會讓人成長，觀念會改變)
一、只有佛說的話才被稱為經，慧能又不是喬達摩佛陀，把他的話當成經，基本上就是個很大的誤會。
.............，老是說一些不著邊際的話對討論也沒什麼幫助。
1.經，在國學裡意義，你可以查查，沒有豐富的國學學問知識是讀不懂佛經的。
2.經律是由僧團成員一代一代背誦傳承下來的（這不叫寫書，而且書寫經典也是很久以後的事），很久是多久，不好意思我是沒有歷史常識的痴人，至於你所謂大乘經典(是包括哪些我都不知道)問題，所以我不評論，而且歷史是隨證據出土而改變，而且講話要擔因果，我擔不起，你福報大我沒福報又沒般若。
3.人家說經(包含道德經，太上清靜經...)就一定是真經，我要看過後才能說是不是言之有物，是不是妙不可言，能不若有所悟。經中有正法，那大師你修出來給我看阿，證不出來要我相信很難，如同達摩大師在少林寺面壁很久，才獲得大家認同，幾篇文章就要我相信你的話。語言文字本來就是個模糊的概念，用模糊的概念，證明模糊的概念，那還是模糊。既然大師你不認同大乘經典，那我談它做什麼，談你的經就好了，我只對論點提出質疑。
因為上次在捷運中山站，遇到一個女尼姑在扥缽，我見她口中念念有詞，我問她念什麼，他說我們的咒語不外傳，他是原始佛教，要建道場，我供養一百元，就到行天宮問問訊，看看經書，拿了一本桃園明聖經，回家，我看她還在那?就把經書供養她，他說:這跟我無緣，要把經書拿環給我，我反問她:佛陀不是人家供養什麼?就收什麼嗎?她告訴我:那我把它供在佛桌好了。我在想這個女尼將來會有成就!所以我來這是來問道，下次買個漢堡供養她好了。
龍樹真的十分倒楣，現今大乘的黃色袈裟就是源於龍樹，歷史上說龍樹披上黃袈裟是為了區分他的新言論，也就是現在大乘主流的一些理論基礎，例如中觀，實際上也是如此，只是他還有另一層意思是史學者無法了解的地方。
事實上龍樹披上黃袈裟，就是因為龍樹曾經在佛教僧團待過作過比丘，了解律部同戒共住的原則，所以披上違反戒律的鮮黃袈裟，表示他與僧團已經決裂，他的作為與僧團無關，換句話說，龍樹的原意就是建立新教派，與原來待過的佛教僧團劃清界線，可惜他的徒眾卻不了解他的苦心孤詣，一再違背他的意思，想要與原始佛教掛勾。
一般的大乘學習者，總會以為原始佛教與他們一樣是同一種宗教的不同派別，理所當然的認為所謂的佛法就可以共論，而且經常提到大乘遠祖「大眾部」來成立與原始的關係。
問題是相當於會議紀錄的律部「七百犍度」部分，就已經記載了大眾部的「十事非法」，並且透過會議確認大眾部的錯誤，在當時其實還沒有「大眾部」這個分部，只是這一系的比丘在上座系的比丘一離開，就自行會議通過十事的合法性，而且正式成立「大眾部」以資區別。
在現有的幾部不同傳承的律典，都記載著相同的紀錄，即使是大眾部的僧祇律也不作掩飾的陳述，這代表大眾部不願破裂僧團的心理，但是卻又要作「方便」的事實，尤其是接受金錢這一點就是那時候開始的，這是投機偷懶的開始。
當然也有大乘人質疑原始佛教經典的傳承真偽性質，這一點總算比大乘經好得多。
在律部記載佛陀當世就已經有人建議佛陀將經典用當時的梵文紀錄，卻被佛陀拒絕，原因是那時的第一代梵文屬於宗教性的艱澀文字，佛陀的經典一但使用梵文，必定會混入不適當的婆羅門教義，所以原始佛教不可能有所謂的「梵文原典」。
那麼我們只要證明律部的可信度，就可以證明原始佛教經典的可靠性，當然那僅限於佛滅後一百五十年以內，也就是這一點時間的距離，我們還必須從紀錄中的原始經典裡分離出最原始的部分。
在佛陀當時所使用的經典傳承法是背誦，在固定的時間裡，負責背誦經典的比丘必須聚會，在集會中一起同時背誦經典，在團體的背誦中校正個別錯誤的背誦內容，除非經典傳承的背誦不在一起實行，否則基本上經典的內容幾乎不會有差異。
可是上座部分出部派也是事實，那麼我們根據現有五種部派傳承的律部，也就是五部廣律主要內容比對，就可以確認傳承上是否有重大的差距，而事實上以主要內容來比對五種部派傳承的律典，內容大致上差不多。
在實際上我也親自比對過南傳赤銅鍱部與北傳四分律的戒條，南傳227律與北傳250律乍看之下差別很大，但去除北傳戒律中佛塔佛像不屬於當世佛僧團的26條內容，北傳就剩下224條戒，再比對其中南傳有兩條戒律相當於北傳其中一條戒律所分，那麼南北傳戒律僅僅只差兩條，而且表達出的用句不同但內容大致相同。
到此，我們不得不佩服佛陀僧團背誦的經典傳承，讓我們證明律部的真實性，再由律部確認經部的原始經典傳承為阿含經，相當於南傳的前四部尼柯耶，且第五部經由內容與北傳比對也證實是後期所集的「雜部」。
大乘經可就沒有這種事實上的軌跡可循了，一般學習大乘較深入者，幾乎都避談史實的問題，代之而起的是大談境界與神通，可惜原始佛教根本不興這些東西，而且基礎的死亡結生理論也根本不同，原始佛教是不談靈魂部分的，也沒有所謂的中陰身，而所謂的涅盤與大乘的說法更是兩回事。
開始不同結果也不同的兩種理論，是沒什麼好討論的，可能是大乘看到原始佛教有個佛字，就想起他們的八萬四千法門說，殊不知八萬四千法門獨缺止息一門。
事實上龍樹披上黃袈裟，就是因為龍樹曾經在佛教僧團待過作過比丘，了解律部同戒共住的原則，所以披上違反戒律的鮮黃袈裟，表示他與僧團已經決裂，他的作為與僧團無關，換句話說，龍樹的原意就是建立新教派，與原來待過的佛教僧團劃清界線，可惜他的徒眾卻不了解他的苦心孤詣，一再違背他的意思，想要與原始佛教掛勾。
一般的大乘學習者，總會以為原始佛教與他們一樣是同一種宗教的不同派別，理所當然的認為所謂的佛法就可以共論，而且經常提到大乘遠祖「大眾部」來成立與原始的關係。
問題是相當於會議紀錄的律部「七百犍度」部分，就已經記載了大眾部的「十事非法」，並且透過會議確認大眾部的錯誤，在當時其實還沒有「大眾部」這個分部，只是這一系的比丘在上座系的比丘一離開，就自行會議通過十事的合法性，而且正式成立「大眾部」以資區別。
在現有的幾部不同傳承的律典，都記載著相同的紀錄，即使是大眾部的僧祇律也不作掩飾的陳述，這代表大眾部不願破裂僧團的心理，但是卻又要作「方便」的事實，尤其是接受金錢這一點就是那時候開始的，這是投機偷懶的開始。
當然也有大乘人質疑原始佛教經典的傳承真偽性質，這一點總算比大乘經好得多。
在律部記載佛陀當世就已經有人建議佛陀將經典用當時的梵文紀錄，卻被佛陀拒絕，原因是那時的第一代梵文屬於宗教性的艱澀文字，佛陀的經典一但使用梵文，必定會混入不適當的婆羅門教義，所以原始佛教不可能有所謂的「梵文原典」。
那麼我們只要證明律部的可信度，就可以證明原始佛教經典的可靠性，當然那僅限於佛滅後一百五十年以內，也就是這一點時間的距離，我們還必須從紀錄中的原始經典裡分離出最原始的部分。
在佛陀當時所使用的經典傳承法是背誦，在固定的時間裡，負責背誦經典的比丘必須聚會，在集會中一起同時背誦經典，在團體的背誦中校正個別錯誤的背誦內容，除非經典傳承的背誦不在一起實行，否則基本上經典的內容幾乎不會有差異。
可是上座部分出部派也是事實，那麼我們根據現有五種部派傳承的律部，也就是五部廣律主要內容比對，就可以確認傳承上是否有重大的差距，而事實上以主要內容來比對五種部派傳承的律典，內容大致上差不多。
在實際上我也親自比對過南傳赤銅鍱部與北傳四分律的戒條，南傳227律與北傳250律乍看之下差別很大，但去除北傳戒律中佛塔佛像不屬於當世佛僧團的26條內容，北傳就剩下224條戒，再比對其中南傳有兩條戒律相當於北傳其中一條戒律所分，那麼南北傳戒律僅僅只差兩條，而且表達出的用句不同但內容大致相同。
到此，我們不得不佩服佛陀僧團背誦的經典傳承，讓我們證明律部的真實性，再由律部確認經部的原始經典傳承為阿含經，相當於南傳的前四部尼柯耶，且第五部經由內容與北傳比對也證實是後期所集的「雜部」。
大乘經可就沒有這種事實上的軌跡可循了，一般學習大乘較深入者，幾乎都避談史實的問題，代之而起的是大談境界與神通，可惜原始佛教根本不興這些東西，而且基礎的死亡結生理論也根本不同，原始佛教是不談靈魂部分的，也沒有所謂的中陰身，而所謂的涅盤與大乘的說法更是兩回事。
開始不同結果也不同的兩種理論，是沒什麼好討論的，可能是大乘看到原始佛教有個佛字，就想起他們的八萬四千法門說，殊不知八萬四千法門獨缺止息一門。
我想Dogbert 版主說的是屬於佛教「經、律、論」的經，在這個佛教論壇不特別說明，我想除非有心人士，否則應該不會去硬指為「道德經、太上清靜經」這些其他的教派經典，大乘就是壞在「八萬四千法門」上，才會顯得紛亂無比。alfread 寫: 謝謝你告訴我這個沒有歷史常識的痴人，兩個基本的佛教常識。
1.經，在國學裡意義，你可以查查，沒有豐富的國學學問知識是讀不懂佛經的。
2.經律是由僧團成員一代一代背誦傳承下來的（這不叫寫書，而且書寫經典也是很久以後的事），很久是多久，不好意思我是沒有歷史常識的痴人，至於你所謂大乘經典(是包括哪些我都不知道)問題，所以我不評論，而且歷史是隨證據出土而改變，而且講話要擔因果，我擔不起，你福報大我沒福報又沒般若。
3.人家說經(包含道德經，太上清靜經...)就一定是真經，我要看過後才能說是不是言之有物，是不是妙不可言，能不若有所悟。經中有正法，那大師你修出來給我看阿，證不出來要我相信很難，如同達摩大師在少林寺面壁很久，才獲得大家認同，幾篇文章就要我相信你的話。語言文字本來就是個模糊的概念，用模糊的概念，證明模糊的概念，那還是模糊。既然大師你不認同大乘經典，那我談它做什麼，談你的經就好了，我只對論點提出質疑。
因為上次在捷運中山站，遇到一個女尼姑在扥缽，我見她口中念念有詞，我問她念什麼，他說我們的咒語不外傳，他是原始佛教，要建道場，我供養一百元，就到行天宮問問訊，看看經書，拿了一本桃園明聖經，回家，我看她還在那?就把經書供養她，他說:這跟我無緣，要把經書拿環給我，我反問她:佛陀不是人家供養什麼?就收什麼嗎?她告訴我:那我把它供在佛桌好了。我在想這個女尼將來會有成就!所以我來這是來問道，下次買個漢堡供養她好了。
再說所謂證給誰看，也是大乘的用詞，原始佛教是「緣自覺知」，而且不應該隨意告知不相關的人，這在戒律裡有汲取供養之嫌，雖然不是比丘，但是這個戒律的觀察在俗人身上依然存在。
在佛陀的教導中，解脫的道理要能了解且須要的人才會去「求學」，佛陀不會強迫任何人學習他的法義，也不會因此而使用什麼現象去使人相信他的法義，那是很膚淺的辨識方法，用耳朵聽來自己以真實情況判斷才是真的。
還有辯稱語言文字是模糊的概念是一種詭辯，在這裡大多數人使用的文字都非常的口語白話，除非假裝看不懂或者不充實相關知識，俗語化本來就是佛陀的教導，原始佛教不會玄談打混，蒙混在原始佛教裡是不能過關的，好比說叫你吃飯，你不會跑去上廁所吧？原始的教義是不須要猜測的。
有關在捷運站碰到尼姑一事，以原始的僧團來比，那只能怪你不學戒律，托缽有適當的時間與方式，戒律中已經明言只能適當的使用現成咒語，換句話說佛陀根本沒有說過任何咒，所謂的不外傳更是違律的說法，你供養他一百元以原始僧團來說更是不可思議，一切只能怪你不學律。
當然，又是道書又是拜宮的，只能說明你是一個宗教徒，對於原始佛教所說的解脫根本沒有任何意識。
順便告訴你，供養出家人是要先詢問出家人需求的，這是基本禮貌，沒有所謂供養佛陀什麼他就收什麼，不合法義戒律和實際需要的東西，佛陀一概不收，這又得怪你自己不學戒律了。
謝謝囉!知道囉!受教，我只是不喜歡別人用情緒性字眼，一言以敝之作法，師說:寧動千江水不動道人心。定是內戒，戒是外定。你比較友善，且有耐心。Upavana 寫:我想Dogbert 版主說的是屬於佛教「經、律、論」的經，在這個佛教論壇不特別說明，我想除非有心人士，否則應該不會去硬指為「道德經、太上清靜經」這些其他的教派經典，大乘就是壞在「八萬四千法門」上，才會顯得紛亂無比。
再說所謂證給誰看，也是大乘的用詞，原始佛教是「緣自覺知」，而且不應該隨意告知不相關的人，這在戒律裡有汲取供養之嫌，雖然不是比丘，但是這個戒律的觀察在俗人身上依然存在。
在佛陀的教導中，解脫的道理要能了解且須要的人才會去「求學」，佛陀不會強迫任何人學習他的法義，也不會因此而使用什麼現象去使人相信他的法義，那是很膚淺的辨識方法，用耳朵聽來自己以真實情況判斷才是真的。
還有辯稱語言文字是模糊的概念是一種詭辯，在這裡大多數人使用的文字都非常的口語白話，除非假裝看不懂或者不充實相關知識，俗語化本來就是佛陀的教導，原始佛教不會玄談打混，蒙混在原始佛教裡是不能過關的，好比說叫你吃飯，你不會跑去上廁所吧？原始的教義是不須要猜測的。
有關在捷運站碰到尼姑一事，以原始的僧團來比，那只能怪你不學戒律，托缽有適當的時間與方式，戒律中已經明言只能適當的使用現成咒語，換句話說佛陀根本沒有說過任何咒，所謂的不外傳更是違律的說法，你供養他一百元以原始僧團來說更是不可思議，一切只能怪你不學律。
當然，又是道書又是拜宮的，只能說明你是一個宗教徒，對於原始佛教所說的解脫根本沒有任何意識。
順便告訴你，供養出家人是要先詢問出家人需求的，這是基本禮貌，沒有所謂供養佛陀什麼他就收什麼，不合法義戒律和實際需要的東西，佛陀一概不收，這又得怪你自己不學戒律了。
請問六道輪迴，除了看的見的兩道，看不見四道有什看法，是否六道眾生都各自在修行，在原始佛教看法。
我都讀電子佛經大正藏，所以沒什麼概念，對我而言就佛教，沒有那個尼姑，可能也部會進來看看。
如果不歡迎大乘，在討論區加掛請勿引用大乘經典(可能有人也搞不清楚)，免招惹不必要麻煩。
戒律中已經明言只能適當的使用現成咒語，換句話說佛陀根本沒有說過任何咒?何解?