接著上貼有關“無明”，與“無明滅”的討論,
在《雜阿含經》 (卷16)中，“佛問比丘。色為是常是無常乎。比丘對曰。色是無常。佛復問言。色若無常。為當是苦為非苦耶。比丘對曰。無常故苦。佛告比丘。若無常苦是敗壞法。於斯法中。賢聖弟子寧計有我及我所不。比丘對曰。不也世尊。佛又問言。受想行識。為是常耶是無常乎。比丘對曰。斯皆無常。佛又問言。若是無常。為是苦耶為非苦乎。比丘對曰。無常故苦。又問。若無常苦是敗壞法。賢聖弟子寧計是中我我所不。比丘對曰。不也世尊。佛告比丘。善哉善哉。色是無常。無常故苦。苦即無我。若無有我則無我所。如是如實正慧觀察。受想行識亦復如是。”
綜合以上兩經，可以看出，諸法（“五蘊”）實相是“無常、苦、無我”。 “無明”是對“五蘊”不“如實知”，認爲是“常、不苦、我及我所”。如果賢聖弟子如是如實正慧觀察色受想行識，“如實知”它們是“無常、苦、無我”就是“無明滅”。
順便來看看，佛使對無明的定義：“無明是什麼？無明即是不知「苦」、不知「集」、不知「滅」、不知「道」，這四種無知稱為無明。有了無明則會衍生行（無明緣行）。”好像看不出有什麽問題，但是讀者看過後心理還是會茫茫然，這是因爲作者自己都沒有真正地明白到底“什麼是無明？什麼是無明滅？”
爲何本人要這樣說？
１）因爲佛使說：“如果緣起是日常用語，那事情將會是這樣：佛陀覺悟之後，就必須在菩提樹下立刻圓寂。因為當無明滅了，行也滅，識也滅，名色也滅了，他就會在那兒死去，由此可見緣起不是用日常用語來解說的。無明滅則行滅，行滅則識滅，識滅則名色滅，但是佛陀在當時卻還沒有入滅，仍繼續多活了四十五年的時間來教導我們，這表示緣起不是用日常用語來解說的。” 佛使不能理解“無明滅”其實是“如實知”，所以他選擇“緣起不是用日常用語來解說的”，從而躲進了一個思想的陷阱，錯過了進一步深究的契機。要知道原始佛教時期，佛及弟子們討論法義使用的都是通俗易懂、平易、樸實無華的語言，動不動就使用“法的語言”也是掩蓋不了內容的貧乏的。
２）佛使在解釋十二因緣“無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛，愛緣取，取緣有，有緣生，生緣老病死”時，說“有緣生”的“生”不是生死的生，而是“我，我所”的産生。他並不清楚地知道，在“無明”階段，“我，我所”就已經有了。何談到此才産生？再者，就算是象他所說是“我，我所”的産生，那末，接下來也應該是“滅”，而不是“生緣老死”。
很難想象佛使憑據這樣的知見對覺音尊者妄加評論。
十二因緣〈2〉
我想我們僅就學說論點來作討論，因為我們所提出的異議，當事人無法作答辯，又沒有任何人為他澄清，若再作片面的人身攻擊是不公平的．
之前我曾提出質疑，佛使比丘的緣起法則會在死亡時中斷這個奇怪說法，後來我再仔細的思考他的想法，發現自己錯解，必須作個澄清．
佛使比丘的緣起法則不是在死亡時會中斷，而是它從來都不是連貫的，意思是在無明因六識有了執取時，緣起才會升起作用，然後十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成，所以不可能分為三世．他排除胎兒，是因為它沒有清楚的感受，所以無法發展出無明愛取．
１．主要問題就在”清楚的感受”，沒有清楚的感受就沒有緣起，所以在我們日常生活中只要沒有清楚的感受，緣起法則也不會升起的．也就是說緣起是因感受而生起的.是這樣嗎?
２．這樣的結論，也使得世間的解釋只限於六尺之軀，否定了覺音的空間的世間，他也大力的說出他絕不相信所謂”世間解”的佛陀是知道空間世間的一切事實．
３．再來，他將物質的生滅（例如野草）也排除在緣起之外，所以他的緣起法則僅等於有愛取的十二因緣法．
之前我曾提出質疑，佛使比丘的緣起法則會在死亡時中斷這個奇怪說法，後來我再仔細的思考他的想法，發現自己錯解，必須作個澄清．
佛使比丘的緣起法則不是在死亡時會中斷，而是它從來都不是連貫的，意思是在無明因六識有了執取時，緣起才會升起作用，然後十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成，所以不可能分為三世．他排除胎兒，是因為它沒有清楚的感受，所以無法發展出無明愛取．
１．主要問題就在”清楚的感受”，沒有清楚的感受就沒有緣起，所以在我們日常生活中只要沒有清楚的感受，緣起法則也不會升起的．也就是說緣起是因感受而生起的.是這樣嗎?
２．這樣的結論，也使得世間的解釋只限於六尺之軀，否定了覺音的空間的世間，他也大力的說出他絕不相信所謂”世間解”的佛陀是知道空間世間的一切事實．
３．再來，他將物質的生滅（例如野草）也排除在緣起之外，所以他的緣起法則僅等於有愛取的十二因緣法．
看來蝴蝶法友是認真思考過佛使比丘的緣起法則的，這樣使的我們的討論會容易的多。
但是說到“十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成”卻是值得探討的。本人理解十二因緣不是一定在剎那間相連而一定要求完成的。這在佛使比丘談到“緣起的五種說法”時，他也有所論及。來看：
[在中間的滅盡]
無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛。一旦到愛，就立刻中斷而逆轉，由於愛滅則取滅，取滅則有滅，有滅則生滅，生滅則老死滅，純大苦聚集滅。
本人理解，這是談到“覺照力”已經開發但還沒有圓滿完成的弟子雖然不能一直“覺照”，但卻有能力在“愛取”階段中止它。
另外，若說到，對于一個“覺照力”完全沒有開發的人，那也只是十二因緣中的前十支，剎那間相連而發生到完成，圓滿解釋了我們是如何每時每刻都在“執取”的。至于“有緣生，生緣老死”倆支，雖然“有”是“生”的近因，還要有其它的條件一起和合（比如此身的結束）才能完成。
這也是本人將“有緣生，生緣老死”倆支與前十支分開，認爲它們是在另一個層面談“苦”的種種相。
這樣的劃分是有事實根據的（詳見我以前的貼子），同時也是必不可少的（指不能沒有“有緣生，生緣老死”）。若將“生緣老死”解釋成“生起”“我，我所”就等于去除了“有緣生，生緣老死”倆支，造成極大的問題。
換一個角度考慮一下這個問題，佛與弟子們談論十二因緣，是談論當下如何除苦，弟子們在聽法的當下都是成年人，名色、六入等是現成的，不用涉及到三世、胎兒以及野草。注意到這個場景，抓住這個場景來討論十二因緣正是如何清楚的理解十二因緣的關鍵。佛使比丘在這方面是卓越而殊勝的。）“佛使比丘的緣起法則不是在死亡時會中斷，而是它從來都不是連貫的，意思是在無明因六識有了執取時，緣起才會升起作用，然後十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成，所以不可能分為三世．他排除胎兒，是因為它沒有清楚的感受，所以無法發展出無明愛取。”
但是說到“十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成”卻是值得探討的。本人理解十二因緣不是一定在剎那間相連而一定要求完成的。這在佛使比丘談到“緣起的五種說法”時，他也有所論及。來看：
[在中間的滅盡]
無明緣行，行緣識，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸，觸緣受，受緣愛。一旦到愛，就立刻中斷而逆轉，由於愛滅則取滅，取滅則有滅，有滅則生滅，生滅則老死滅，純大苦聚集滅。
本人理解，這是談到“覺照力”已經開發但還沒有圓滿完成的弟子雖然不能一直“覺照”，但卻有能力在“愛取”階段中止它。
另外，若說到，對于一個“覺照力”完全沒有開發的人，那也只是十二因緣中的前十支，剎那間相連而發生到完成，圓滿解釋了我們是如何每時每刻都在“執取”的。至于“有緣生，生緣老死”倆支，雖然“有”是“生”的近因，還要有其它的條件一起和合（比如此身的結束）才能完成。
這也是本人將“有緣生，生緣老死”倆支與前十支分開，認爲它們是在另一個層面談“苦”的種種相。
這樣的劃分是有事實根據的（詳見我以前的貼子），同時也是必不可少的（指不能沒有“有緣生，生緣老死”）。若將“生緣老死”解釋成“生起”“我，我所”就等于去除了“有緣生，生緣老死”倆支，造成極大的問題。
當佛使攻擊覺音尊者的時候，他是不是想過“當事人無法作答辯，又沒有任何人為他澄清，若再作片面的人身攻擊是不公平的”？butterfly 寫:我想我們僅就學說論點來作討論，因為我們所提出的異議，當事人無法作答辯，又沒有任何人為他澄清，若再作片面的人身攻擊是不公平的．
之前我曾提出質疑，佛使比丘的緣起法則會在死亡時中斷這個奇怪說法，後來我再仔細的思考他的想法，發現自己錯解，必須作個澄清．
佛使比丘的緣起法則不是在死亡時會中斷，而是它從來都不是連貫的，意思是在無明因六識有了執取時，緣起才會升起作用，然後十二因緣每一支都會在剎那間相連而發生到完成，所以不可能分為三世．他排除胎兒，是因為它沒有清楚的感受，所以無法發展出無明愛取．
１．主要問題就在”清楚的感受”，沒有清楚的感受就沒有緣起，所以在我們日常生活中只要沒有清楚的感受，緣起法則也不會升起的．也就是說緣起是因感受而生起的.是這樣嗎?
２．這樣的結論，也使得世間的解釋只限於六尺之軀，否定了覺音的空間的世間，他也大力的說出他絕不相信所謂”世間解”的佛陀是知道空間世間的一切事實．
３．再來，他將物質的生滅（例如野草）也排除在緣起之外，所以他的緣起法則僅等於有愛取的十二因緣法．
如果嬰兒沒有無明，那麽植物人、色界無色界天人也都沒有無明了，如此怎麽還會有生死？
任何生命都有感受，十二因緣裏也沒有說這個受需要“清楚”，這又是你的“法的語言”吧？