因果不是實相？freshman 寫:為何我們不觀照過去或未來的事物？因為它們無法讓你了解自然實相並祛除煩惱。
不確定時間的事物不曾存在，將不會存在，也不存在於個人或他人。它們只是學和想的想像。它們只是誇飾，看似很有學問。但再加省思，它們只是名字、符號和形狀的觀念。。。。只是觀念、想像，
你臨死前殺了一個人，死後的未來這個殺業的結果“將不會存在，也不存在於個人或他人。它們只是學和想的想像。它們只是誇飾”麽？
這不是斷滅論又是什麽呢？
十二因緣〈2〉
這段話是馬哈西大師的原話，因為回貼時和theta法友同時，無意中被叉開了。現在善觀法友在這裡自我發揮，正好暴露出自己對禪觀實踐的不甚瞭解。本來這沒有什麼，知道自己的不足，真是我們進行討論的目的和意義。但是強詞奪理，自己沒有禪觀經驗卻要說別人沒有，還要強把「當下」這個詞語與其它「常住真心」、「不一不異」、「自性」等等混在一起，斷然要求學佛陀正法者遠離之。醒醒吧，善觀。shanguan 寫:因果不是實相？你臨死前殺了一個人，死後的未來這個殺業的結果“將不會存在，也不存在於個人或他人。它們只是學和想的想像。它們只是誇飾”麽？這不是斷滅論又是什麽呢？
「當下」，現在，此刻。通俗易懂，約定俗成。大師們以前用過，南傳比丘們現在在用，我們也能聽懂，就你聽不懂？
佛教由佛開啓，佛的言傳身教自然具有無可辯駁的權威性。然而，去佛久遠，佛的遺教現在只存在于經典，化做了文字。我們知道，文字的局限性是客觀的，何況佛經幾經翻譯整理，後人理解繁雜，就象你我在此討論，各執一詞。就是因爲有部分佛經很難讀懂，但又非常重要。這個時候，有大師出來，有修有證，衆望所歸，化繁爲簡，深入淺出，使你我受益無窮。這也就是爲什麽我們要遇明師，要恭敬聖賢僧，不能誹謗、輕漫聖賢僧的原因。
你既然先輕漫佛使比丘，現在又不認馬哈西尊者，也沒有關系，只是不要再信口亂評，以免落下輕漫聖賢的嫌疑。爲了尊敬法，尊敬聖賢僧，不好意思再和你討論下去了。最後再引用馬哈西尊者的一段話，共同學習吧：
內觀有兩種，實際的與推論的。觀照實際生起現象的特性、作用和現起所獲得的智慧是實用內觀。從實用內觀推論過去、未來和未曾經驗過的事物為無常、苦、無我，這是推論內觀。
只有實際內觀後才有推論內觀。未先知道現在的是不可能作出推理。這解釋在《論事》（Kathavatthu）註疏裡有述及：
「即使只看到一個形成的無常，一個人就對其它的下結論：一切事物是無常的。」
你既然先輕漫佛使比丘，現在又不認馬哈西尊者，也沒有關系，只是不要再信口亂評，以免落下輕漫聖賢的嫌疑。爲了尊敬法，尊敬聖賢僧，不好意思再和你討論下去了。最後再引用馬哈西尊者的一段話，共同學習吧：
內觀有兩種，實際的與推論的。觀照實際生起現象的特性、作用和現起所獲得的智慧是實用內觀。從實用內觀推論過去、未來和未曾經驗過的事物為無常、苦、無我，這是推論內觀。
只有實際內觀後才有推論內觀。未先知道現在的是不可能作出推理。這解釋在《論事》（Kathavatthu）註疏裡有述及：
「即使只看到一個形成的無常，一個人就對其它的下結論：一切事物是無常的。」
仔細觀察、仔細思考：shanguan 寫:佛告羅睺羅。當觀諸所有色。若過去．若未來．若現在。若內．若外。若粗．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切非我．不異我．不相在。如是平等慧如實觀。如是受．想．行．識。若過去．若未來．若現在。若內．若外。若粗．若細。若好．若醜。若遠．若近。彼一切非我．不異我．不相在。如是平等慧如實觀。
『如果說色有粗、細、好、醜、遠、近之分…，難道「受、想、行、識」也有「粗、細、好、醜、遠、近」之分嗎？』
拋開「過去、現在、未來」的問題，綜觀其它經文細節，不難發現這段經文，其實有不一致之處。去佛日遠，經文流傳雖然越見權威，但仔細觀察、仔細思考，不難分辨一些有背真實之處。
我所引得經文在阿含裏不只是出現過一次，何時出現過很多次。而你所引的“第一義空”之出現過一次。從這點來説，你的經典的問題更大。peacecila 寫:仔細觀察、仔細思考：
『如果說色有粗、細、好、醜、遠、近之分…，難道「受、想、行、識」也有「粗、細、好、醜、遠、近」之分嗎？』
拋開「過去、現在、未來」的問題，綜觀其它經文細節，不難發現這段經文，其實有不一致之處。去佛日遠，經文流傳雖然越見權威，但仔細觀察、仔細思考，不難分辨一些有背真實之處。
受、想、行、識當然有“粗、細、好、醜、遠、近”之分，你沒有内觀的經驗自然不會知道。比如有些人的思考就很粗糙，有些人就很細膩……，這裡就不一一列舉了。
而現在我們討論的是三世的問題，你所質問的並不是三世的問題，所以屬於轉移話題的行爲，也就是屬於“醜陋”行，而不是屬於“好”的行。
以上我已經隨便擧了兩個例子了，你還有什麽要質問的？
不觀三世的那是你說的“内觀”，而不是佛陀說的内觀，你難道要佛陀來皈依你麽？peacecila 寫:事實上，如果真的談到「內觀」，只要觀察到「五蘊」的無常生滅，自然會慧悟到「五蘊非我」的道理。內觀是立足於「五蘊無常」這一要領來談「五蘊非我」，跟五蘊是否「若過去．若未來．若現在。若內．若外。若粗．若細。若好．若醜。若遠．若近」這些…等等，個人覺得沒什麼關連。現在仔細想想，還滿訝異為什麼經文會提到跟「內觀」沒什麼關連的內容，它看起來像是在談「內觀」，可是其述說的內容卻與「內觀」沒關連，因為沒捉到重點。
只有觀察三世才能知道無常，因爲生（過去）、住（現在）、滅（未來）就是一個最小的三世，如果只是停留在現在，那根本就不能看到無常，何況無我呢？
只看現在只能導致“常住真心”的邪見的產生。
你的説法很好笑，就像一個農婦認爲皇后吃得也該是大餅，儅她偶爾看到皇后吃的是山珍海味時地，她的感受和你現在的感受應該是差不多的。