重點並不在於只是「生死」？一般人對「輪迴」的看法都是：「指有某個主體可以由過去生延續到此生，再由此生延續到來生」，重點並不在於只是「生死」。如果贊同這種看法就是所謂的「常見」；否定這種看法就是所謂的「斷滅見」。
這倒很奇怪的說法，沒有『生死』怎麼輪迴呢？
沒有生死怎說永遠有不死的常見或人死如燈滅的斷滅見呢？
十二因緣〈1〉
希拉法友覺得:
從現存的資料來看，佛講這類問題的內容已經被後人整理後公式化了，公式化成爲了“十二緣起”。其實，這個公式是禁不起被仔細推敲的。在前面的貼子中，我特意問善觀法友：在佛講這類問題的經典中哪些是講三世緣起，哪些是講刹那緣起的？
善觀法友覺得:
Ａ）如果是佛在講三世緣起：那麽佛是在說沒有解脫的人（因爲其它的衆生很多沒有六入處或名色）命終之時，因爲無明緣行，行再緣識，識緣名色（到這一步，還勉強說的通，佛是在拿人死後又投生成人做例子），再往後，名色緣六入處，說不下去了，這個時候，生命還只是液體，何來的“六入處”？何來的“觸、受、愛、取，，，，”
有人也許要說，“無明緣行，行再緣識，識緣名色，，，”是在講：“因爲無明，所以行，因爲某某，所以某某，，，，因爲生，所以老死，”去好好學一學緣起（生）法吧，先理解清楚了緣起（生）法再來討論。
Ｂ）如果是佛在講刹那緣起：那麽佛是在說沒有解脫的人的每時每刻（當然也包括當下），因爲無明緣行，行再緣識，識緣名色，直到，，，有（到這一步，也勉強說的通），再往後，有緣生說不下去了：什麽生，生死的生還是諸蘊的産生，六入的生？還有後面的老死，也說明這明顯是在說――生死的“生”和生死的“老死”，怎麽一下子就到“老死”了？講不通。
（ＴＯ ＢＥ ＣＯＮＴＩＮＵＥＤ）
這種感覺非常敏銳，佛在不同的場合一再從複，不厭其煩地講“十二緣起”，並且指出：“緣起甚深，具深邃相，眾生無法理解，就不能明白我所教的，也無法徹底看透緣起，心就會很混亂。”個人覺得決不會是在講「因果業報」、「造業者」…這一類生命流轉的（理論與宗教：論因說果）問題而是在苦口婆心地講「解脫與修行」的（實際禅觀）問題（佛說：我論因說因）。個人覺得「三世緣起」的詮釋目的，是比較偏向於為了解釋「因果業報」、「造業者」…這一類的問題在生命的流轉是如何運作而設，反而不是為了「解脫與修行」而作的解釋。如果是這樣的話，當然，禪修者從「解脫與修行」的角度去看，就會覺得怎麼看，就怎麼不對勁。
從現存的資料來看，佛講這類問題的內容已經被後人整理後公式化了，公式化成爲了“十二緣起”。其實，這個公式是禁不起被仔細推敲的。在前面的貼子中，我特意問善觀法友：在佛講這類問題的經典中哪些是講三世緣起，哪些是講刹那緣起的？
善觀法友覺得:
善觀法友說主要是講三世緣起，請再仔細考慮一下：佛是如語者，實語者。佛不會――在主要講三世緣起時，夾帶著說刹那緣起，我們要揪住這個問題不放：到底是佛在講三世緣起，還是在講刹那緣起的？不允許躲閃，不允許和稀泥。我所引用的經文同時適用于三世緣起和刹那緣起，但主要是說三世緣起。刹那緣起只是三世緣起的一個組成部分而已。
Ａ）如果是佛在講三世緣起：那麽佛是在說沒有解脫的人（因爲其它的衆生很多沒有六入處或名色）命終之時，因爲無明緣行，行再緣識，識緣名色（到這一步，還勉強說的通，佛是在拿人死後又投生成人做例子），再往後，名色緣六入處，說不下去了，這個時候，生命還只是液體，何來的“六入處”？何來的“觸、受、愛、取，，，，”
有人也許要說，“無明緣行，行再緣識，識緣名色，，，”是在講：“因爲無明，所以行，因爲某某，所以某某，，，，因爲生，所以老死，”去好好學一學緣起（生）法吧，先理解清楚了緣起（生）法再來討論。
Ｂ）如果是佛在講刹那緣起：那麽佛是在說沒有解脫的人的每時每刻（當然也包括當下），因爲無明緣行，行再緣識，識緣名色，直到，，，有（到這一步，也勉強說的通），再往後，有緣生說不下去了：什麽生，生死的生還是諸蘊的産生，六入的生？還有後面的老死，也說明這明顯是在說――生死的“生”和生死的“老死”，怎麽一下子就到“老死”了？講不通。
（ＴＯ ＢＥ ＣＯＮＴＩＮＵＥＤ）
你的個人認爲只是你的個人認爲，我說的也是我的個人認爲，但從這一點來説沒有什麽好討論的。
爲什麽三世緣起不能夾帶刹那緣起呢？這真是奇怪的結論。三世難道不是無數的刹那組成的麽？
我從沒有說衆生必須都要有前五入或色，這在我過去在論壇上的說的有關無色界的論題裏已經闡述過了。名色能緣起六入，並不是説一刹那的名色後馬上就要有六入了，你看不懂是你的問題。所謂名色緣起六入，是指名色能逐漸演變成六入，這種演變是名色在無數刹那中形成的，這完全符合受精卵成爲胎兒的過程。
看來你的刹那緣起和我說的刹那緣起的内涵也是不一樣的，你是不是認爲名色只能存在一刹那後馬上就要變成六入？哪有這樣理解十二緣起的？
你叫人“去好好學一學緣起（生）法吧，先理解清楚了緣起（生）法再來討論。” 請問到哪裏去學？學佛使的麽？
名色的無常分爲生住滅三個階段，對應于生老死有什麽講不同呢。
爲什麽三世緣起不能夾帶刹那緣起呢？這真是奇怪的結論。三世難道不是無數的刹那組成的麽？
我從沒有說衆生必須都要有前五入或色，這在我過去在論壇上的說的有關無色界的論題裏已經闡述過了。名色能緣起六入，並不是説一刹那的名色後馬上就要有六入了，你看不懂是你的問題。所謂名色緣起六入，是指名色能逐漸演變成六入，這種演變是名色在無數刹那中形成的，這完全符合受精卵成爲胎兒的過程。
看來你的刹那緣起和我說的刹那緣起的内涵也是不一樣的，你是不是認爲名色只能存在一刹那後馬上就要變成六入？哪有這樣理解十二緣起的？
你叫人“去好好學一學緣起（生）法吧，先理解清楚了緣起（生）法再來討論。” 請問到哪裏去學？學佛使的麽？
名色的無常分爲生住滅三個階段，對應于生老死有什麽講不同呢。
復作是念。眾生可愍。常處 冥。受身危脆。有生 有老 有病 有死。眾苦所集。死此生彼。從彼生此。緣此苦陰。流轉無窮。我當何時曉了苦陰。滅生 老 死
復作是念。生死何從。何緣而有。即以智慧觀察所由。從生有老死。生是老死緣。生從有起。有是生緣。有從取起。取是有緣。取從愛起。愛是取緣。愛從受起。受是愛緣。受從觸起。觸是受緣。觸從六入起。六入是觸緣。六入從名色起。名色是六入緣。名色從識起。識是名色緣。識從行起。行是識緣。行從癡起。癡是行緣。是為緣癡有行。緣行有識。緣識有名色。緣名色有六入。緣六入有觸。緣觸有受。緣受有愛。緣愛有取。緣取有有。緣有有生。緣生有老 病 死 憂 悲 苦惱。此苦盛陰。緣生而有。是為苦集。菩薩思惟。苦集陰時。生智 生眼 生覺 生明 生通 生慧 生證 。
此經說得很清楚，受只是能生起愛的一個主要因緣，並不是說有受必定會生起愛。阿儸漢也有受但不會有愛就是一個證明。
所以請你還是把“緣起”中的“緣”的意思搞清楚了再來討論吧。
復作是念。生死何從。何緣而有。即以智慧觀察所由。從生有老死。生是老死緣。生從有起。有是生緣。有從取起。取是有緣。取從愛起。愛是取緣。愛從受起。受是愛緣。受從觸起。觸是受緣。觸從六入起。六入是觸緣。六入從名色起。名色是六入緣。名色從識起。識是名色緣。識從行起。行是識緣。行從癡起。癡是行緣。是為緣癡有行。緣行有識。緣識有名色。緣名色有六入。緣六入有觸。緣觸有受。緣受有愛。緣愛有取。緣取有有。緣有有生。緣生有老 病 死 憂 悲 苦惱。此苦盛陰。緣生而有。是為苦集。菩薩思惟。苦集陰時。生智 生眼 生覺 生明 生通 生慧 生證 。
此經說得很清楚，受只是能生起愛的一個主要因緣，並不是說有受必定會生起愛。阿儸漢也有受但不會有愛就是一個證明。
所以請你還是把“緣起”中的“緣”的意思搞清楚了再來討論吧。
“雲何緣起法法說。謂此有故彼有。此起故彼起。”(雜阿含298)
如何理解“此有故彼有。此起故彼起”？
“如世尊說。眼（根）緣色（塵）生眼識。乃至意（根）緣法（塵）生意識。” （阿毘曇毘婆沙論卷第五，雜犍度智品第二），這裏“眼緣色”是“眼與色在一起，條件具備了”（此有），“眼識”就會且必然會生起（彼有）。不是眼（根）生起了色（塵）（或生起了眼識）。
再來看十二緣起：
“緣無明行者。緣行識者。緣識名色者。緣名色六入處者。緣六入處觸者。緣觸受者。緣受愛者。緣愛取者。緣取有者。緣有生者。緣生老死者。”應該理解成：無明、行在一起，條件具備了。不是“無明”生起了“行”，同樣地，“無明、行、識、名色、六入處、觸”等等聚在一起，有機地組合生起了“受”。然後，“無明”又緣“受”，生起了“愛”。“無明”又緣“愛”，生起了“取”。這就很好地解釋了執取（汙染）是如何發生的。需要指出的是，在這一連串的緣起中，“無明”始終是一個重要的條件，“無明”參與了“行、識、受、愛、取”的緣起。但是，就象我們現在所看到的，在公式化、簡單化、機誡化了的十二緣起公式中，“無明”只緣了“行”。
我這樣理解有沒有根據？善觀法友不認可佛使比丘，你總認可馬哈西尊者吧。
“現在的現象是正在六根門起的。它還未受汙染，如未弄髒的布或紙。如你能在它生起時隨即觀照（去除無明），它不會被汙染。你無法觀照它（帶著無明），它就會被汙染。一旦受汙染，它就難以袪除。如你無法在名色生起時觀照就會執著。有貪愛的執取──執著於覺知的欲念；有邪見的執取──執著於邪見、儀式、自我的理論。”（見《內觀基礎》－馬哈希法師(Mahasi Sayadaw) 著）
公式化、簡單化、機誡化了的十二緣起公式非常有害，它徹底弄亂了後來學法者的知見，讓我們無法徹底看透緣起，心生混亂，走入“妄見的叢林”(中部２)。
再來看十二緣起公式中最後三項：“緣取有者。緣有生者。緣生老死者”。這裏，有、生、老死和前面所講完全是倆個不同層面的問題，它們說的是苦的外在表相，就象佛在覺悟後初轉法輪時，他向五比丘說的是四聖谛。其中說到苦聖谛時，在列舉了人生的種種苦相後（生老死等），他總結說：總之，五蘊是苦（參見《Dhammacakkappavattana Sutta：SN 56.11》）。這人生的種種苦相，可以列舉很多，不只是“有、生、老死”，在《雜阿含二九六經》中，佛說：“
、、、、、、．受．愛．取．有．生．老．病．死．憂．悲．惱苦。是名緣生法。”若把它們全加上，就是緣起１７支了。這就證明，至少“生、老死”這倆支和前面十支不同，它們說的是：一旦有了執著（取），人生的種種苦相（生、老死，憂．悲．惱苦等等）就不可避免了。
“不只老和死，「愁、悲、苦、憂、惱生起」，這些都是苦，「如是一切苦蘊集（生起）。」所以緣於執取而得到的快樂生活終究是大苦，人與天人都要受苦。” （見《內觀基礎》－馬哈希法師(Mahasi Sayadaw) 著）
「緣取有有，緣有有生，緣生有老、死、愁、悲、苦、憂、惱。如是一切苦蘊集（生起）。」（《相應部》第二冊1頁）
（ＴＯ ＢＥ ＣＯＮＴＩＮＵＥＤ）
如何理解“此有故彼有。此起故彼起”？
“如世尊說。眼（根）緣色（塵）生眼識。乃至意（根）緣法（塵）生意識。” （阿毘曇毘婆沙論卷第五，雜犍度智品第二），這裏“眼緣色”是“眼與色在一起，條件具備了”（此有），“眼識”就會且必然會生起（彼有）。不是眼（根）生起了色（塵）（或生起了眼識）。
再來看十二緣起：
“緣無明行者。緣行識者。緣識名色者。緣名色六入處者。緣六入處觸者。緣觸受者。緣受愛者。緣愛取者。緣取有者。緣有生者。緣生老死者。”應該理解成：無明、行在一起，條件具備了。不是“無明”生起了“行”，同樣地，“無明、行、識、名色、六入處、觸”等等聚在一起，有機地組合生起了“受”。然後，“無明”又緣“受”，生起了“愛”。“無明”又緣“愛”，生起了“取”。這就很好地解釋了執取（汙染）是如何發生的。需要指出的是，在這一連串的緣起中，“無明”始終是一個重要的條件，“無明”參與了“行、識、受、愛、取”的緣起。但是，就象我們現在所看到的，在公式化、簡單化、機誡化了的十二緣起公式中，“無明”只緣了“行”。
我這樣理解有沒有根據？善觀法友不認可佛使比丘，你總認可馬哈西尊者吧。
“現在的現象是正在六根門起的。它還未受汙染，如未弄髒的布或紙。如你能在它生起時隨即觀照（去除無明），它不會被汙染。你無法觀照它（帶著無明），它就會被汙染。一旦受汙染，它就難以袪除。如你無法在名色生起時觀照就會執著。有貪愛的執取──執著於覺知的欲念；有邪見的執取──執著於邪見、儀式、自我的理論。”（見《內觀基礎》－馬哈希法師(Mahasi Sayadaw) 著）
公式化、簡單化、機誡化了的十二緣起公式非常有害，它徹底弄亂了後來學法者的知見，讓我們無法徹底看透緣起，心生混亂，走入“妄見的叢林”(中部２)。
再來看十二緣起公式中最後三項：“緣取有者。緣有生者。緣生老死者”。這裏，有、生、老死和前面所講完全是倆個不同層面的問題，它們說的是苦的外在表相，就象佛在覺悟後初轉法輪時，他向五比丘說的是四聖谛。其中說到苦聖谛時，在列舉了人生的種種苦相後（生老死等），他總結說：總之，五蘊是苦（參見《Dhammacakkappavattana Sutta：SN 56.11》）。這人生的種種苦相，可以列舉很多，不只是“有、生、老死”，在《雜阿含二九六經》中，佛說：“
、、、、、、．受．愛．取．有．生．老．病．死．憂．悲．惱苦。是名緣生法。”若把它們全加上，就是緣起１７支了。這就證明，至少“生、老死”這倆支和前面十支不同，它們說的是：一旦有了執著（取），人生的種種苦相（生、老死，憂．悲．惱苦等等）就不可避免了。
“不只老和死，「愁、悲、苦、憂、惱生起」，這些都是苦，「如是一切苦蘊集（生起）。」所以緣於執取而得到的快樂生活終究是大苦，人與天人都要受苦。” （見《內觀基礎》－馬哈希法師(Mahasi Sayadaw) 著）
「緣取有有，緣有有生，緣生有老、死、愁、悲、苦、憂、惱。如是一切苦蘊集（生起）。」（《相應部》第二冊1頁）
（ＴＯ ＢＥ ＣＯＮＴＩＮＵＥＤ）
