不對，因果不循環，只有愚痴的人重複愚痴的事，可以對原因說不，對於不了解事實的一般人，卻不停的重蹈覆轍。
有某些原因條件，所以形成了某些結果。
這種結果不是所謂的「業果」，沒有絕對發生的關係。
舉例來說，大人叮嚀小孩：「別玩火啊～小心燒了房子。」
大人告訴小孩，因為小孩某些舉動房子會燒掉的原因，大家都知道房子不一定會燒掉，重點是在告訴小孩原因後小孩不一定會去玩火，而不是玩火會燒掉房子是一個必然的現象。
這須要一些基本的判斷、接受與學習能力，不然也不會有那麼多手賤的小孩，還是玩火把房子燒了。
佛非論因果，僅論因說因，佛斥宿命說，僅論緣起塵。
我不贊成 善觀所說：
”因必定會有果，果不一定會成爲因。因果是有前後次序的。十二因緣中，有些是因，有些是果，修行是斷因而非斷果，不要倒果爲因。”
就如所說的”十二因緣”。只有 因and緣。畢竟這是緣起法 而不是因果法。何必再多加上因果的看法呢? 此看法有無可能是一種似法的論點呢?
我贊成 upali所說的 ” ............最起碼也要說 <因緣果報>”
也贊成摩訶男所說的 ”在滅苦的實踐上，因果關係的探討無甚實益。”
對我來說可能只要認識，六入處五受陰的本質，就足以滅苦了。
我們可能從六入處得到一個information，經由五受陰中的心法部分，而對此information解釋為這果然是某個因的果報。
這個過程對我的啟示就是 “世間法果然離不開六入處五受陰，與緣起法則”。重點不在”認識因果”，也不是”因果的正確無誤”。而是在認識六入處五受陰的無常，與這過程的緣起法則。如此，對於 “自我，我的看法想法”，慢慢就會有較正確的認識 ---- 它們都是建築在不真實的東西上。
經文中的 ”此身惡行。現世．後世必得惡報” 我覺得不用擴大到認為此經是在說因果 (善有善報，惡有惡報)。我個人的認識就如BBCALL所提到的：
”「善」是依據四聖諦、八正道的正確行為；「惡」是，無論行為是否有無符合世俗的道德觀點，凡是不行佛法中真正的「善」，那麼，就是「惡」。”
所以，我會把這句經文看成是在提醒我們要做四聖諦、八正道的正確行為。
並且我會把”因果”當成是戲論。(有沒有它皆不礙我的修行)
”因必定會有果，果不一定會成爲因。因果是有前後次序的。十二因緣中，有些是因，有些是果，修行是斷因而非斷果，不要倒果爲因。”
就如所說的”十二因緣”。只有 因and緣。畢竟這是緣起法 而不是因果法。何必再多加上因果的看法呢? 此看法有無可能是一種似法的論點呢?
我贊成 upali所說的 ” ............最起碼也要說 <因緣果報>”
也贊成摩訶男所說的 ”在滅苦的實踐上，因果關係的探討無甚實益。”
對我來說可能只要認識，六入處五受陰的本質，就足以滅苦了。
我們可能從六入處得到一個information，經由五受陰中的心法部分，而對此information解釋為這果然是某個因的果報。
這個過程對我的啟示就是 “世間法果然離不開六入處五受陰，與緣起法則”。重點不在”認識因果”，也不是”因果的正確無誤”。而是在認識六入處五受陰的無常，與這過程的緣起法則。如此，對於 “自我，我的看法想法”，慢慢就會有較正確的認識 ---- 它們都是建築在不真實的東西上。
經文中的 ”此身惡行。現世．後世必得惡報” 我覺得不用擴大到認為此經是在說因果 (善有善報，惡有惡報)。我個人的認識就如BBCALL所提到的：
”「善」是依據四聖諦、八正道的正確行為；「惡」是，無論行為是否有無符合世俗的道德觀點，凡是不行佛法中真正的「善」，那麼，就是「惡」。”
所以，我會把這句經文看成是在提醒我們要做四聖諦、八正道的正確行為。
並且我會把”因果”當成是戲論。(有沒有它皆不礙我的修行)
又出現了「不真實」的理論。
五陰聚合所產生的現象，完全都是真實的，同時也是不長久的，有這樣的認知，所以才稱為苦，因為有生有滅才是苦，所以學習止息的人，認識生滅是非常重要的一件事。
對於「自我，我的看法想法」---- 它們都是建築在不真實的東西上。
這樣的說法是有問題的，所謂的無我，指的是沒有「主宰性」的東西，不是指他所依附的五陰聚散現象是不真實的，佛陀所教導的，是止息這種現象，不是說這種現象是假的，如果是不真實的，那也就沒有什麼好止息了。
還有所謂的「惡」是一種五陰息氣的堆積，同樣所謂的「善」也是習氣的堆積，兩者同樣是結生的條件，不同的是結生的方向。
而經中經常所說的「善」，大多不是在說所謂的善事，而是指對於佛陀所教導的止息法是「好」的，是「有益處」的。
當然，如果概念是來自於大乘經，那就有成見上的缺陷，要了解原始經典，就必須丟棄那些東西。
五陰聚合所產生的現象，完全都是真實的，同時也是不長久的，有這樣的認知，所以才稱為苦，因為有生有滅才是苦，所以學習止息的人，認識生滅是非常重要的一件事。
對於「自我，我的看法想法」---- 它們都是建築在不真實的東西上。
這樣的說法是有問題的，所謂的無我，指的是沒有「主宰性」的東西，不是指他所依附的五陰聚散現象是不真實的，佛陀所教導的，是止息這種現象，不是說這種現象是假的，如果是不真實的，那也就沒有什麼好止息了。
還有所謂的「惡」是一種五陰息氣的堆積，同樣所謂的「善」也是習氣的堆積，兩者同樣是結生的條件，不同的是結生的方向。
而經中經常所說的「善」，大多不是在說所謂的善事，而是指對於佛陀所教導的止息法是「好」的，是「有益處」的。
當然，如果概念是來自於大乘經，那就有成見上的缺陷，要了解原始經典，就必須丟棄那些東西。
觀色如聚沫 受如水上泡
想如春時燄 諸行如芭蕉
這些就是在形容五陰不長久的特質，不是說五陰是虛幻的，相反的，五陰聚合所產生的現象與感受雖然不長久，卻都是真的，換句話說，這些生生滅滅的現象，有五因聚合才能真實的感受，這就是所謂的純大苦聚，為了解決這些問題，佛陀找到了止息之法，止息後從此再也沒有五陰的聚合體，以五陰的聚合體無法說這種現象是一種存在或不存在，可以確定的是五陰能夠不再聚合。
光認識了五陰六處，自我並不會慢慢消失，當學會了觀察五陰感受的升起是由何而來，自我也不會消失，那是因為所謂的無我的我，指的是有主宰性質的東西，例如靈魂，人是沒有靈魂的，自我意識不是來自靈魂，也不是來自生命本身，也不是在生命體之外另有知覺，而是五陰聚集所產生的現象，所以止息住五陰的聚集，就再沒有「我」這種主宰性感受的產生，當然，要到這個時候，至少最後生的五陰也得死去才行。
另外，我並不想改正你的錯誤，因為即使有心的改正，你也未必接受。
有時候混淆的語言，會損害到其他的法友。
有時後錯誤的言論，可以當做討論的題材。
焰摩迦比丘是一個很好的例子。
想如春時燄 諸行如芭蕉
這些就是在形容五陰不長久的特質，不是說五陰是虛幻的，相反的，五陰聚合所產生的現象與感受雖然不長久，卻都是真的，換句話說，這些生生滅滅的現象，有五因聚合才能真實的感受，這就是所謂的純大苦聚，為了解決這些問題，佛陀找到了止息之法，止息後從此再也沒有五陰的聚合體，以五陰的聚合體無法說這種現象是一種存在或不存在，可以確定的是五陰能夠不再聚合。
光認識了五陰六處，自我並不會慢慢消失，當學會了觀察五陰感受的升起是由何而來，自我也不會消失，那是因為所謂的無我的我，指的是有主宰性質的東西，例如靈魂，人是沒有靈魂的，自我意識不是來自靈魂，也不是來自生命本身，也不是在生命體之外另有知覺，而是五陰聚集所產生的現象，所以止息住五陰的聚集，就再沒有「我」這種主宰性感受的產生，當然，要到這個時候，至少最後生的五陰也得死去才行。
另外，我並不想改正你的錯誤，因為即使有心的改正，你也未必接受。
有時候混淆的語言，會損害到其他的法友。
有時後錯誤的言論，可以當做討論的題材。
焰摩迦比丘是一個很好的例子。
目前我的看法是善觀 寫:「若沒有因果，你修行的目的何在？」
修行就是為了要過盡量能符合八正道的生活
不管有沒有因果都是如此。
此外我最好能修行到盡量少以我or你作為做事的出發點
我最好能修行到盡量少以目的來評量修行的好處。
我知道修行是有好處的，並且我已在享用。
Upavana：
光認識了五陰六處，自我並不會慢慢消失，當學會了觀察五陰感受的升起是由何而來，自我也不會消失，那是因為所謂的無我的我，指的是有主宰性質的東西，例如靈魂，人是沒有靈魂的，自我意識不是來自靈魂，也不是來自生命本身，也不是在生命體之外另有知覺，而是五陰聚集所產生的現象，所以止息住五陰的聚集，就再沒有「我」這種主宰性感受的產生，當然，要到這個時候，至少最後生的五陰也得死去才行。
要注意！所用的這些條件是否真的是你所謂的修行無我的條件？ 是因為你想強調你的想法所以才這樣說？還是依據你的修行體驗所說的？
別圚於一堆條件前提，小心戒禁取礙了修行
這並不是我個人的經驗想法，我只是很白話的寫出來而已。cthntu 寫:要注意！所用的這些條件是否真的是你所謂的修行無我的條件？ 是因為你想強調你的想法所以才這樣說？還是依據你的修行體驗所說的？
別圚於一堆條件前提，小心戒禁取礙了修行
戒禁取的使用在這裡是錯誤的，他是指將個別看法或理由的禁戒，當作與律部一樣的戒律遵守，並以為律部的戒律精神是如此。
事實上佛陀的制戒主要精神只有一個，就是對止息有益，而並不針對個別事件的理由來制戒。
所以請小心使用戒禁取，戒禁取與否定靈魂說的我見，以及代表成見和猶豫不決的疑，就是三種不能進入預流的門檻。
這三個必須去除的條件，個別說三種狀況不是一種，小心不要混淆。