《雜阿含》（九）經：
爾時。世尊告諸比丘：「色無常。無常即苦。苦即非我。非我者亦非我所。如是觀者。名真實正觀。如是受．想．行．識無常。無常即苦。苦即非我。非我者亦非我所。如是觀者。名真實觀。」
《雜阿含》（一０）經：
爾時。世尊告諸比丘：「色無常。無常即苦。苦即非我。非我者即非我所。如是觀者。名真實觀。如是受．想．行．識無常。無常即苦。苦即非我。非我者即非我所。如是觀者。名真實觀。」
《雜阿含》（一一）經：
爾時。世尊告諸比丘：「色無常。若因．若緣生諸色者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸色。云何有常。如是受．想．行．識無常。若因．若緣生諸識者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸識。云何有常。如是。諸比丘。色無常。受．想．行．識無常。無常者則是苦。苦者則非我。非我者則非我所。」
《雜阿含》（一二）經：
爾時。世尊告諸比丘：「色無常。若因．若緣生諸色者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸色。云何有常。受．想．行．識無常。若因．若緣生諸識者。彼亦無常。無常因．無常緣所生諸識。云何有常。如是。比丘。色無常。受．想．行．識無常。無常者則是苦。苦者則非我。非我者則非我所。如是觀者。名真實觀。」
「無常即苦。苦即非我。」「無常者則是苦。苦者則非我。」為什麼「無常即苦」、「無常者則是苦」？有一些解說，似乎有許多理由可說。而「苦即非我」、「苦者則非我」，這樣的判斷，乍一讀，似乎語意在邏輯上是斷裂的，「苦」怎麼「即」「非我」呢？
解釋：「無常即苦。苦即非我。」？
《雜阿含》（一）經：
爾時。世尊告諸比丘：「當觀色無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
「如是觀受．想．行．識無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
「……。如觀無常。苦．（空．）非我亦復如是。」
而「苦即非我」、「苦者則非我」，這樣的判斷，乍一讀，似乎語意在邏輯上是斷裂的，「苦」怎麼「即」「非我」呢？讀了BBCALL法友以經解經闡明的「喜貪盡→非我」，也豁然而通了：「非我」的判斷，基於對「苦」的喜貪盡。對「苦」的喜貪盡，故「苦即非我」、「苦者則非我」。
爾時。世尊告諸比丘：「當觀色無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
「如是觀受．想．行．識無常。如是觀者。則為正觀。正觀者。則生厭離。厭離者。喜貪盡。喜貪盡者。說心解脫。
「……。如觀無常。苦．（空．）非我亦復如是。」
「無常即苦。苦即非我。」「無常者則是苦。苦者則非我。」關於「無常即苦」、「無常者則是苦」，為什麼「無常即苦」、「無常者則是苦」，有一些解說，似乎有許多理由可說。讀了BBCALL法友以經解經闡明的「正見者則生厭離→苦」，豁然而通：「苦」的判斷，即基於「厭離」。厭離，而反觀無常五蘊，苦也。BBCALL 寫:發表於: 星期四 十二月 29, 2005 3:41 pm
文章主題: 解讀【雜阿含一經】
基於上述，單就陰相應的部分，由於北傳各經中，其本身前後內容，並無能尋獲前文明顯對應處，故添加空字的表達之情形會比較大‧如果舉一經之內容與「無常，苦，空，非我」定型句做一個前後對應來
看，則是：
觀色無常→無常
正見者則生厭離→苦
空→？？？
喜貪盡→非我
因此，可以知道「空」確實是添加語，而這個現像，在多處可見。
而「苦即非我」、「苦者則非我」，這樣的判斷，乍一讀，似乎語意在邏輯上是斷裂的，「苦」怎麼「即」「非我」呢？讀了BBCALL法友以經解經闡明的「喜貪盡→非我」，也豁然而通了：「非我」的判斷，基於對「苦」的喜貪盡。對「苦」的喜貪盡，故「苦即非我」、「苦者則非我」。
