呼吸與身（根）觸（塵）
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
流動的空氣才會對皮膚（身）有觸感，呼吸空氣“流過”身體有感覺之處，才是出入息的業處？開始是鼻孔、人中。。。
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
以下是我今早起床在被窩時的個人思維，沒有任何的根据考證：
流動的空氣和皮膚接觸時會產生舒服的感覺，因爲有舒服的感覺所以注意力會被這舒服的感覺所吸引，且因爲舒服, 注意力會停留在這種感覺比較長的時間，所以繼續以下思維：
受有：
樂受---這應該是初期“注意力定在那裏”所需要的誘因，必要的誘因
不苦不樂受---沒感覺？有如癡呆，哪來的“定” 和 目標
苦受---避之惟恐不及，和目標方向相反
流動的空氣和皮膚接觸時會產生舒服的感覺，因爲有舒服的感覺所以注意力會被這舒服的感覺所吸引，且因爲舒服, 注意力會停留在這種感覺比較長的時間，所以繼續以下思維：
受有：
樂受---這應該是初期“注意力定在那裏”所需要的誘因，必要的誘因
不苦不樂受---沒感覺？有如癡呆，哪來的“定” 和 目標
苦受---避之惟恐不及，和目標方向相反
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
修“止”和修“觀”是兩個不同的概念。
嚴格來説，“正定”指的是“觀”，但有時經中也用“四禪”指代“正定”，然而“四禪”指的卻是“止”，這並不是經中的錯誤，而是强調“止”的作用，尤其可以對“觀”的修習帶來幫助，因此要正確地理解，需要和其他經文做交叉對比，才能有更完整的理解。
“止”本身不能帶來“觀”，卻對“觀”的修習有幫助，這是爲什麽呢？
事實上，“觀”的修習可以帶來“止”，卻不會帶來禪那。
直接修“觀”需要较强的“智慧根”，而對於許多衆生來説恰恰是缺乏的，要這麽做也困難重重。
其中，最爲顯著的是，聼了“法”，讀了經，卻由於受五蓋影響，無法專注思考“法”，理解“法”。
無法洞察“法”，對“法”連初步的瞭解都沒有，正見無法生起，當然談不上修“觀”。
故這種情況下，修“止”的作用就很明顯了，可以加强和提高智慧根，這就是通俗的由“定”生“慧”。
但沒有“正見”爲指導，這種“定”自然無法導向完全的解脫，卻對“正見”的建立和生起有幫助。
意思是，通過修“止”，減少障礙（五蓋），讓弟子可以在聼法、回憶法、讀經時，有所理解，建立“正見”。
因此，這種情況下，明顯“止”對解脫有幫助，把它說成是“正定”，也是有其道理。
但具體來説，衆生的“智慧根”各有不同，故有的是先“止”後“觀”，有的是先“觀”後“止”，有的是“止”、“觀”並起，這是由於業力差別之故。
其中《長部》的《念處經》所提到的“念呼吸”，就是“止”的修習。
由於這篇經文將“止”和“觀”同時安排在一篇經文裏，雖然看起來内容長且豐富，卻容易引起讀者混淆這兩者。
《相應部》的多篇短經文往往只描述某一方面的内容，且是根據主題分經，讓人較易識別某些重要概念，因此交叉對比不同經文是重要的。
一個短篇“經文”往往不描述完整的過程，卻也在闡述某一主題的重要概念，因此，讀者可以發現“正念”具體的含義，及爲何它被視作修“觀”。
具體 到“正念”的修習，從衆多短篇的經文可以得知，它并不是具體指某種“定”的修持方法，而修習者最終是需要時時刻刻保持有念的，當然這在一開始是做不到的。
嚴格意義上，“正定”專指“正念”帶來的“定”，但廣義上的“正定”也包括了爲了修“觀”而先修的“止”。
嚴格來説，“正定”指的是“觀”，但有時經中也用“四禪”指代“正定”，然而“四禪”指的卻是“止”，這並不是經中的錯誤，而是强調“止”的作用，尤其可以對“觀”的修習帶來幫助，因此要正確地理解，需要和其他經文做交叉對比，才能有更完整的理解。
“止”本身不能帶來“觀”，卻對“觀”的修習有幫助，這是爲什麽呢？
事實上，“觀”的修習可以帶來“止”，卻不會帶來禪那。
直接修“觀”需要较强的“智慧根”，而對於許多衆生來説恰恰是缺乏的，要這麽做也困難重重。
其中，最爲顯著的是，聼了“法”，讀了經，卻由於受五蓋影響，無法專注思考“法”，理解“法”。
無法洞察“法”，對“法”連初步的瞭解都沒有，正見無法生起，當然談不上修“觀”。
故這種情況下，修“止”的作用就很明顯了，可以加强和提高智慧根，這就是通俗的由“定”生“慧”。
但沒有“正見”爲指導，這種“定”自然無法導向完全的解脫，卻對“正見”的建立和生起有幫助。
意思是，通過修“止”，減少障礙（五蓋），讓弟子可以在聼法、回憶法、讀經時，有所理解，建立“正見”。
因此，這種情況下，明顯“止”對解脫有幫助，把它說成是“正定”，也是有其道理。
但具體來説，衆生的“智慧根”各有不同，故有的是先“止”後“觀”，有的是先“觀”後“止”，有的是“止”、“觀”並起，這是由於業力差別之故。
其中《長部》的《念處經》所提到的“念呼吸”，就是“止”的修習。
由於這篇經文將“止”和“觀”同時安排在一篇經文裏，雖然看起來内容長且豐富，卻容易引起讀者混淆這兩者。
《相應部》的多篇短經文往往只描述某一方面的内容，且是根據主題分經，讓人較易識別某些重要概念，因此交叉對比不同經文是重要的。
一個短篇“經文”往往不描述完整的過程，卻也在闡述某一主題的重要概念，因此，讀者可以發現“正念”具體的含義，及爲何它被視作修“觀”。
具體 到“正念”的修習，從衆多短篇的經文可以得知，它并不是具體指某種“定”的修持方法，而修習者最終是需要時時刻刻保持有念的，當然這在一開始是做不到的。
嚴格意義上，“正定”專指“正念”帶來的“定”，但廣義上的“正定”也包括了爲了修“觀”而先修的“止”。
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
以爲聖弟子的正見會隨著其他條件而生滅？
儘管從初果至阿羅漢果是正見在不斷加强的過程，但是雖説無明是因緣而起，會增强或減弱，與之相對的是智慧根也會增强或減弱，但我們不説聖弟子在活著時的會在某種情況下失去正見，當然最終涅槃（入滅）後那是另説。
是否有在經中曾讀過聖弟子會退轉？
事實上，初果的特徵就是獲得無法動搖的正見，無論是否修持禪那，無論是否在禪那中。
更進一步說，正見還可以細分爲有學的正見和無學的正見，初果至三果的正見，是有學正見，而阿羅漢的正見是無學正見。
如果連初果都未曾獲得，那麽就談不上有學的正見了。
可曾記得初果的特徵，即斷三結，其中“身見”就是其中之一？
如果，你知道這一點，就知道於禪那中正見消失這是不合理的，因爲初果不會因爲身在禪那中而重新有“身見”。
事實上，正因爲“正見”獲得后不退轉，才有在無色界中入滅的可能。
經中明確記載，聖弟子於無色界中命終之後，於彼處入滅，不再輪回，而凡夫命終之後，繼續輪回。
更進一步說，無色界衆生的心十分純粹，無色界的凡夫無法理解佛法而變成聖弟子，因此這種説法意味著聖弟子是來自其他世界的轉生，並在命終時證阿羅漢果，而擺脫輪回。
從經中可以得知，某些弟子未曾修習禪那，僅憑聽聞佛法便能證得初果或二果，何故？
其智慧根較强，能較爲輕易生起正見。
更進一步說，爲何有的人感覺似乎可以理解經義，卻無法擺脫三結？
凡夫的根門不被守護，由觸生受，故貪、嗔、癡的增長無法減少，因此正見難以生起。
如同男人見美女，受其吸引，首先生起貪婪，進而忽略女子的種種不足之處，此乃無明之增長。
如同賭徒賭博，被賭博的勝利吸引，進而忽略賭博種種危險之處，此乃無明之增長。
如同人見醜陋的人，而生起害人之心，所思所言所行皆有嗔恨之心所主導，其行爲失去理智，無法行利己利他之行，此乃無明增長。
本來修持正念就是著重守護根門，然而如前言，這麽做的前提是正見的生起，無法生起正見，反過來無法守護根門？
這就 是“止”的作用，增强智慧根。
另外，未曾證初果的凡夫，確實可以通過反復回憶佛法，反復聼法，反復讀經，來加深對佛法的理解，最終產生正見，這是弟子如果不修習“止”可采用的辦法，但成效同樣取決於智慧根的强弱。
可曾聽聞或讀過，八正道中正見首先需生起，不生起正見，就無從修習八正道？
另外，“定”不等同於“止”，如同“人”不等同於“男人”。
不過 ，不依於“止”的“定”，本質上只有佛所教授的八正道才獨有。
儘管從初果至阿羅漢果是正見在不斷加强的過程，但是雖説無明是因緣而起，會增强或減弱，與之相對的是智慧根也會增强或減弱，但我們不説聖弟子在活著時的會在某種情況下失去正見，當然最終涅槃（入滅）後那是另説。
是否有在經中曾讀過聖弟子會退轉？
事實上，初果的特徵就是獲得無法動搖的正見，無論是否修持禪那，無論是否在禪那中。
更進一步說，正見還可以細分爲有學的正見和無學的正見，初果至三果的正見，是有學正見，而阿羅漢的正見是無學正見。
如果連初果都未曾獲得，那麽就談不上有學的正見了。
可曾記得初果的特徵，即斷三結，其中“身見”就是其中之一？
如果，你知道這一點，就知道於禪那中正見消失這是不合理的，因爲初果不會因爲身在禪那中而重新有“身見”。
事實上，正因爲“正見”獲得后不退轉，才有在無色界中入滅的可能。
經中明確記載，聖弟子於無色界中命終之後，於彼處入滅，不再輪回，而凡夫命終之後，繼續輪回。
更進一步說，無色界衆生的心十分純粹，無色界的凡夫無法理解佛法而變成聖弟子，因此這種説法意味著聖弟子是來自其他世界的轉生，並在命終時證阿羅漢果，而擺脫輪回。
從經中可以得知，某些弟子未曾修習禪那，僅憑聽聞佛法便能證得初果或二果，何故？
其智慧根較强，能較爲輕易生起正見。
更進一步說，爲何有的人感覺似乎可以理解經義，卻無法擺脫三結？
凡夫的根門不被守護，由觸生受，故貪、嗔、癡的增長無法減少，因此正見難以生起。
如同男人見美女，受其吸引，首先生起貪婪，進而忽略女子的種種不足之處，此乃無明之增長。
如同賭徒賭博，被賭博的勝利吸引，進而忽略賭博種種危險之處，此乃無明之增長。
如同人見醜陋的人，而生起害人之心，所思所言所行皆有嗔恨之心所主導，其行爲失去理智，無法行利己利他之行，此乃無明增長。
本來修持正念就是著重守護根門，然而如前言，這麽做的前提是正見的生起，無法生起正見，反過來無法守護根門？
這就 是“止”的作用，增强智慧根。
另外，未曾證初果的凡夫，確實可以通過反復回憶佛法，反復聼法，反復讀經，來加深對佛法的理解，最終產生正見，這是弟子如果不修習“止”可采用的辦法，但成效同樣取決於智慧根的强弱。
可曾聽聞或讀過，八正道中正見首先需生起，不生起正見，就無從修習八正道？
另外，“定”不等同於“止”，如同“人”不等同於“男人”。
不過 ，不依於“止”的“定”，本質上只有佛所教授的八正道才獨有。
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
事實上，正因爲“正見”獲得后不退轉，才有在無色界中入滅的可能。
經中明確記載，聖弟子於無色界中命終之後，於彼處入滅，不再輪回，而凡夫命終之後，繼續輪回。
------請問這段話的出處及根據？
感覺上像是利用AI寫出來的？
有時AI會抓一些沒有根據或不存在的經文，讓引用者不自知
净居天是在色界，不是無色界
經中明確記載，聖弟子於無色界中命終之後，於彼處入滅，不再輪回，而凡夫命終之後，繼續輪回。
------請問這段話的出處及根據？
感覺上像是利用AI寫出來的？
有時AI會抓一些沒有根據或不存在的經文，讓引用者不自知
净居天是在色界，不是無色界
Re: 呼吸與身（根）觸（塵）
我並沒有說净居天在無色界。
我提到轉生到無色界的聖弟子，指的是初果和二果的聖者，因爲技術上來説聖弟子指的是從初果至阿羅漢果的聖者，而三果聖者只能轉生至净居天，而阿羅漢不受後有，所以只能是初果和二果的聖者。
具體來説，是《增支部3.116》提到的，雖此經沒有明確提到聖弟子的果位，但理解佛經是需要交叉對比其他經，因此可以知道這些聖弟子的具體身份。
另外，儘管上座部的注釋將這些聖弟子稱作“禪那不還者”，但嚴格意義上，無論是否証得禪那，初果和二果的聖者無法與三果聖者相提并論。
何故？
禪那的獲得是因緣而起的，故經中特別提到如果該聖弟子在過世前未曾失去禪那或無色界定，才能轉生至色界或無色界，而三果聖者證得果位，不會退轉，因此轉生至净居天是必然的，並在該處證得阿羅漢果，如果他不曾在過世前就成爲阿羅漢的話。
這也間接説明了禪那或無色界定與果位沒有直接關係。
另外，儘管上座部的注釋或一些人傳統上把“四梵住”看作是獲得禪那的方式，經中對“四梵住”的解釋和“四禪”截然不同，而它們也是轉生至色界的方式。
僅從經中判斷，即使未證得禪那，也可以“四梵住”的方式轉生之色界。
我的回答是基於我個人的修持，我對佛法的理解。
我對佛法的理解是來自佛經，繼而親自修行，加深理解，反復回憶佛法，重複讀經。
我確實嘗試過和AI對話，但是具體回復需要你特別指出内容出處，或者特別提出論據，它們技術上還無法提供指導，尤其是對初學者而言。
另外，從微軟Copilot和Google Gemini的體驗截然不同，即使明確指出經文出處或論據，Google Gemini似乎還是會引用主流看法，而不會針對所提出的論點做出總結。
所以，我的回答並不是來自AI的幫助。
甚至，想通過AI找到具體經文出處都面對困難。
不過，菩提比丘所做的英語翻譯，及Wisdom Publications的其他《尼柯耶》的英語翻譯，對查找經文出處相當有用。
我本人沒有完整地背誦四部《尼柯耶》，但英語關鍵詞對查找經文非常有用，比如mindfulness, concentration等等，這是因爲語言的特點的關係。
一開始我也是讀北傳的《阿含經》的，但是經文編排的順序混亂，令我難以理清明確的頭緒，而《相應部》根據主題的分類，確實對理解經文幫助很大，另外有些内容還是需要其他《尼柯耶》作補充的，簡而言之就是交叉對比。
從兒童時期開始讀《阿含經》，到如今已過去了數十年了，修行是一個持續不斷的過程，而即使完成了修行的阿羅漢，也是可以從修持正念中立即體驗到快樂的。
我提到轉生到無色界的聖弟子，指的是初果和二果的聖者，因爲技術上來説聖弟子指的是從初果至阿羅漢果的聖者，而三果聖者只能轉生至净居天，而阿羅漢不受後有，所以只能是初果和二果的聖者。
具體來説，是《增支部3.116》提到的，雖此經沒有明確提到聖弟子的果位，但理解佛經是需要交叉對比其他經，因此可以知道這些聖弟子的具體身份。
另外，儘管上座部的注釋將這些聖弟子稱作“禪那不還者”，但嚴格意義上，無論是否証得禪那，初果和二果的聖者無法與三果聖者相提并論。
何故？
禪那的獲得是因緣而起的，故經中特別提到如果該聖弟子在過世前未曾失去禪那或無色界定，才能轉生至色界或無色界，而三果聖者證得果位，不會退轉，因此轉生至净居天是必然的，並在該處證得阿羅漢果，如果他不曾在過世前就成爲阿羅漢的話。
這也間接説明了禪那或無色界定與果位沒有直接關係。
另外，儘管上座部的注釋或一些人傳統上把“四梵住”看作是獲得禪那的方式，經中對“四梵住”的解釋和“四禪”截然不同，而它們也是轉生至色界的方式。
僅從經中判斷，即使未證得禪那，也可以“四梵住”的方式轉生之色界。
我的回答是基於我個人的修持，我對佛法的理解。
我對佛法的理解是來自佛經，繼而親自修行，加深理解，反復回憶佛法，重複讀經。
我確實嘗試過和AI對話，但是具體回復需要你特別指出内容出處，或者特別提出論據，它們技術上還無法提供指導，尤其是對初學者而言。
另外，從微軟Copilot和Google Gemini的體驗截然不同，即使明確指出經文出處或論據，Google Gemini似乎還是會引用主流看法，而不會針對所提出的論點做出總結。
所以，我的回答並不是來自AI的幫助。
甚至，想通過AI找到具體經文出處都面對困難。
不過，菩提比丘所做的英語翻譯，及Wisdom Publications的其他《尼柯耶》的英語翻譯，對查找經文出處相當有用。
我本人沒有完整地背誦四部《尼柯耶》，但英語關鍵詞對查找經文非常有用，比如mindfulness, concentration等等，這是因爲語言的特點的關係。
一開始我也是讀北傳的《阿含經》的，但是經文編排的順序混亂，令我難以理清明確的頭緒，而《相應部》根據主題的分類，確實對理解經文幫助很大，另外有些内容還是需要其他《尼柯耶》作補充的，簡而言之就是交叉對比。
從兒童時期開始讀《阿含經》，到如今已過去了數十年了，修行是一個持續不斷的過程，而即使完成了修行的阿羅漢，也是可以從修持正念中立即體驗到快樂的。